АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск 18.12.2023 Дело № А72-10111/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023. В полном объеме решение изготовлено 18.12.2023. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Ульяновск  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Ульяновск  

о признании незаконными и отмене определений об отказе в возбуждении дел об  административных правонарушениях от 26.07.2023 г. по ч.1 ст. 14.7, ч.1 ст. 14.8, ч.2 ст.  14.8 КоАП РФ, вынесенных главным специалистом-экспертом отдела защиты прав  потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО3, о  возвращении материалов на новое рассмотрение в тот же орган,  

заинтересованное лицо: 

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), г. Москва,  

при участии в заседании: от Заявителя – не явились, извещены, 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Ульяновской области - не явились, извещены,  

от АО «Тинькофф Банк» - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Ульяновской области с заявлением о признании незаконными и  отмене определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях  от 26.07.2023 г. по ч.1 ст. 14.7, ч.1 ст. 14.8, ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, вынесенных главным  специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Ульяновской области ФИО3, о возвращении материалов на новое рассмотрение в  тот же орган.  

Определением от 11.08.2023 указанное заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица  привлечено Акционерное общество «Тинькофф Банк».  

Определением от 04.10.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по  общим правилам административного судопроизводства.  

Как следует из материалов дела, 05.07.2023 ФИО2 обратилась в  Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области с заявлением о нарушении прав  потребителя АО «Тинькофф Банк», выразившихся в увеличении лимита задолженности  по кредитной карте в размере дополнительных 26000 руб по договору о выпуске  кредитной карты от 11.07.2018, о не предоставлении права выбора отказаться или  согласиться на подключение смс-сообщений, подключение к Программе страховой  защиты карты, об оказании без согласия ФИО2 услуг страхования по договору  страхования от несчастных случаев с АО «Тинькофф Страхование», о не предоставлении  права осуществить запрет на уступку прав требований по договору о выпуске кредитной  карты, с просьбой привлечь АО «Тинькофф Банк» к административной ответственности  по ч 1 ст. 14.7, части 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ.  

Определениями от 26.07.2023 Управление Роспотребнадзора по Ульяновской  области отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении  АО «Тинькофф Банк» по части 1 статьи 14.7, части 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с  отсутствием события административного правонарушения (непредставление Банком  информации относительно потребительских свойств услуг).  

Не согласившись с указанными определениями об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  По мнению заявителя, выводы административным органом в определениях об отказе в  возбуждении дел об административных правонарушениях сделаны в одностороннем  порядке только по представленным документам заявителем и отсутствию  представленных документов со стороны АО «Тинькофф банк», что не является  обоснованным согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ  

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области представило отзыв, согласно  которому просит заявленные требования оставить без удовлетворения. Управлением  заявление потребителя было рассмотрено по существу.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской  или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а равно  определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,  вынесенного в отношении юридического лица.  

Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных  КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.  

Сказанное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 19.2 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10).  

Из положений статей 65, 210, 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя  доказывания фактов нарушения его прав и интересов. Административный орган должен  

подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к  административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их  совокупности.  

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется  посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, имелись ли у  административного органа полномочия и законные основания для принятия  оспариваемого акта.  

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о  признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого акта, а если их  совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении  требований заявителя.  

При этом, как разъяснено в упомянутом выше пункте 19.2 Постановления Пленума  ВАС РФ N 10, в случае принятия арбитражным судом решения об отмене определения об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о  соответствующем административном правонарушении направляются административному  органу, определение которого было отменено, для рассмотрения.  

Следовательно, обстоятельства спора определяются по доказательствам,  представленным сторонами, и с учетом правовых норм, подлежащих применению, влекут  установление наличия либо отсутствия условий для признания незаконным решения о  привлечении к административной ответственности либо определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении.  

В настоящем деле предметом оспаривания являются определения от 26.07.2023,  которыми ответчик по результатам рассмотрения обращения заявителя отказал в  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Тинькофф  Банк» по ч.1 статьи 14.7, ч. 1 и 2 ст. 14.8 КоАП РФ.  

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела  об административном правонарушении, в том числе и при проверке сообщений,  заявлений, указанных в п. 2, 3 ч. 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим  указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Таким образом, выводы уполномоченного должностного лица как о наличии  оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об  отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении,  должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами,  собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.  

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в  действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из  сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий,  заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы,  услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами,  предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.  

П.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -  Закон № 2300-1) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей  регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и  принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации.  

Таким образом, правоотношения в сфере кредитования физических лиц  регулируются, в том числе Законом № 2300-1.  

В соответствии со ст.8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать  предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе,  продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работа, услугах). Указанная  информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при  заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг)  способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.  

В силу ст.10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан  своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о  товарах (работах, слугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.  

Причем, цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе  при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи  (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате  потребителем, и график погашения этой суммы относятся к информации, которая должна  содержаться в обязательном порядке.  

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита  (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской  деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением  соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ  «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).  

В соответствии с п.15 ч.9 ст.5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора  потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и  включают в себя следующие условия, в частности, услуги, оказываемые кредитором  заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского  кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также  подтверждение согласия заемщика на их оказание.  

Согласно ч.2 ст.7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского  кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги,  оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или)  здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика,  должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа)  по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему  таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан  заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении  о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость  предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.  

В силу ст.16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по  сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами  Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются  недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ,  услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).  

 Как видно из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4  заключен договор о выпуске кредитной карты от 11.07.2018. Составными частями  заключенного договора являются заявление - анкета и заявка, подписанные потребителем,  Тарифы по тарифному плану ТП 7.27, индивидуальные условия договора, полученные  потребителем, Условия комплексного банковского обслуживания.  

В оспариваемых определениях административный орган указал что:  

- Банк имеет право, как увеличивать, так и уменьшать в одностороннем порядке  кредитный лимит по кредитной карте в рамках договора о выпуске кредитной карты.  0313183228, начиная с 11.07.2018, с указанием всех начислений и платежей и списании по  карте, то Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области не может подтвердить  

или опровергнуть правильность начисления Банком Авдеевой А.Н процентов, плат и  штрафов по договору;  

- ФИО4 в обращении указывает о не предоставлении ей информации о  дополнительной услуге страхования по договору страхования от несчастных случаев с АО  «Тинькофф Страхование», согласие на оказание которой она не давала и которая была  подключена Банком в период действия договора о выпуске кредитной карты. В связи с  тем, что АО «Тинькофф Банк» не предоставил по запросу документы, подтверждающие  согласие ФИО2 на оказание услуг страхования по договору страхования от  несчастных случаев с АО «Тинькофф Страхование» с подтверждающими документами об  отправке договора страхования ФИО6, то Управление Роспотребнадзора по  Ульяновской области не может подтвердить или опровергнуть предоставление или не  предоставление Банком ФИО2 информации о дополнительной услуге страхования  по договору страхования от несчастных случаев с АО «Тинькофф Страхование»;  

- из заявки следует, что ФИО2 присоединилась к платной Программе  страховой защиты заемщиков Банка и подключилась к платной услуге оповещения об  операциях.  

При этом во всех определения Роспотребнадзор указал на то, что Банк документы по  их запросу не представил.  

При обращении в административный орган ФИО2 указала, что Банк  незаконно увеличил лимиты задолженности по кредитной карте в размере  дополнительных 26000 руб по договору о выпуске кредитной карты от 11.07.2018, не  предоставил права выбора отказаться или согласиться на подключение смс-сообщений,  подключение к Программе страховой защиты карты, оказал без согласия ФИО2  услуги страхования по договору страхования от несчастных случаев с АО «Тинькофф  Страхование», не предоставил право осуществить запрет на уступку прав требований по  договору о выпуске кредитной карты.  

В данном случае доводы потребителя административным органом фактически не  исследованы, выводы в оспариваемом определении сделаны по внешним признакам  представленных ФИО2 с обращением документов, без проверки реальной  возможности получения кредита. Изложенные сведения могут отличаться от  действительности.  

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области оспариваемые определения  направило в адрес потребителя с сопроводительным письмом от 27.07.2023. Ссылка  административного органа в обоснование отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении на постановление Правительства РФ № 336 является  неправомерной и не соответствует требованиям КоАП РФ.  

Постановлением № 336 введены ограничения на проведение в 2023 году плановых и  внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в  рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок  организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-  ФЗ).  

Согласно п.9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного)  органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в  случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном  правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя  нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом  государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением  государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти  органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п.3 ч.2  ст.90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры  обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде  временного запрета деятельности).  

Указанное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в  связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в  рамках Закона № 248-ФЗ и Закона № 294-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения  соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов  государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой  информации в этой сфере.  

Вместе с тем, при поступлении обращения гражданина уполномоченное  должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в  пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во  внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан,  предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными  конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться  особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений  (ч.2 ст.1).  

Так, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением  правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ, являются поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ),  подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы  об административных правонарушениях (ч.2 ст.28.1 КоАП РФ) и которые при наличии  достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения,  могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев,  предусмотренных ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ (ч.3 в редакции Федерального закона от  14.07.2022 № 290-ФЗ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении  физического или юридического лица данных, указывающих на событие  административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия  оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может  осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом   № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований  для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не  меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в  итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об  административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.  

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения  дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля  (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ  процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему,  включая возможность проведения административного расследования, которое согласно  пп.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005   № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс  требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных  лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения,  их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс  контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с  главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел  об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.  

В Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494 также указано, что введение  Правительством Российской Федерации в Постановлении № 336 ограничений для  возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам  государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет  предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу  и производства по нему.  

Как уже отмечено, в силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления  физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации,  содержащие данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков  правонарушения, составления протокола об административном правонарушении,  рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только КоАП  РФ.  

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Согласно ч.1 ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и  свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные  указанными лицами в устной или письменной форме.  

В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления  обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,  административный орган может и должен установить указанные обстоятельства в рамках  возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения  административного расследования.  

Необходимость назначения по поступившей жалобе проверки в порядке Закона   № 248-ФЗ либо Закона № 294-ФЗ в целях получения доказательств по делу об  административном правонарушении административный орган не обосновал.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что состав административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7, ч.1 и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, не включает в  себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которого является  предметом государственного (муниципального) контроля, у административного органа  имелись правовые основания для возбуждения дела об административном  правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, без проведения мероприятий  по контролю, предусмотренных Законом № 248-ФЗ или Законом № 294-ФЗ.  

Выводы суда подтверждаются арбитражной судебной практикой (постановления  Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2023 по делу № А65-8795/2022, от  24.01.2023 по делу № А65-9466/2022, от 22.03.2023 по делу № А65-19495/2022, от  06.04.2023 по делу № А65-23336/2022, от 11.04.2023 по делу № А65-25247/2022, от  30.05.2023 по делу № А65-22924/2022).  

 С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.  

Согласно абз.5 п.19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об  отмене постановления о прекращении производства по делу об административном  правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении  направляются административному органу, постановление (определение) которого было  отменено, для рассмотрения.  

Вместе с тем, согласно п.3 ч.4 ст.211 АПК РФ в резолютивной части решения по  делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в том  числе указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части  либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на  меру ответственности, если она изменена судом.  

Таким образом, закон (ст.211 АПК РФ) и его официальное толкование (абз.5 п.19.2  постановления Пленума № 10) не обязывают арбитражный суд указывать в резолютивной  части судебного акта на направление материалов административного дела в  административный орган.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить определения Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской  области об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от  26.07.2023 по ч.1 статьи 14.7, ч.1 статьи 14.8, ч.2 статьи 14.8 КоАП РФ.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в  законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть  обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в порядке, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья О.А.Лубянова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи