РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-15359/17-140-146

г. Москва

03 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года 

Председательствующего: Паршуковой О.Ю. 

Судьей: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1 

с участием: сторон по Протоколу с/заседаний от 29.06.2017 г. 

от заявителя – не явился, извещен. 

от ответчика – ФИО2 доверенность от 18.04.2017г. № 56-05-08/169, удостоверение.

Рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению ОАО «ВГОК» (ИНН 6623000708, адрес местонахождения: 622002, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, д. 17)

к ответчику МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (129233 г. Москва, Проспект Мира, д. 119, стр. 164)  

о признании недействительным Решение 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВГОК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 о признании недействительными решения от 09.08.2016г. № № 56-17-11/1923, 56-17-11/1924, 56-17-11/1925, 56-17-11/1926, 56-17-11/1927, 56-17-11/1928, 56-17-11/1929, 56-17-11/1930, 56-17-11/1931 об отказе  в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Налоговый орган заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы по делу, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  в соответствии со ст. 88 НК РФ проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых  за январь 2015 г. представленной 29.10.2015 г., за февраль 2015 г. представленной 29.10.2015 г., за март 2015 г. представленной 30.10.2015 г., за апрель 2015 г. представленной 30.10.2015 г., за май 2015 г. представленной 26.11.2015 г., за июнь 2015 г. представленной 30.10.2015 г., за июль 2015 г. представленной 30.10.2015 г., за август 2015 г. представленной 30.10.2015 г., за сентябрь 2015 г. представленной 30.10.2015 г., за октябрь 2015 г. представленной 30.11.2015г.

По  результатам  камеральных  налоговых  проверок  вынесены  Решения  от 09.08.2016№№ 56-17-11/1922, 56-17-11/1923, 56-17-11/1924, 56-17-11/1925, 56-17-11/1926, 56-17-11/1927, 56-17-11/1928, 56-17-11/1929, 56-17-11/1930, 56-17-11/1931«О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии с которыми налогоплательщику был доначислен НДПИ в размере 41 724 270 руб.

Решением от 09.08.2016 № 56-17-11/1922 Обществу доначислен НДПИ за январь 2015 года в размере 3 957 242 рубля.

Решением от 09.08.2016 № 56-17-11/1923 Обществу доначислен НДПИ за февраль 2015 года в размере 3 693 973 рубля.

Решением от 09.08.2016 №56-17-11/1924 Обществу доначислен НДПИ за март 2015 года в размере 4 255 866 рублей.

Решением от 09.08.2016 № 56-17-11/1925 Обществу доначислен НДПИ за апрель 2015 года в размере 4 777 370 рублей.

Решением от 09.08.2016 № 56-17-11/1926 Обществу доначислен НДПИ за май 2015 года в размере 4 335 933 рубля.

Решением от 09.08.2016 №56-17-11/1927 Обществу доначислен НДПИ за июнь 2015 года в размере 3 958 216 рублей.

Решением от 09.08.2016 № 56-17-11/1928 Обществу доначислен НДПИ за июль 2015 года в размере 4 663 575 рублей.

Решением от 09.08.2016 №56-17-11/1929 Обществу доначислен НДПИ за август 2015 года в размере 3 609 421 рубль.

Решением от 09.08.2016 № 56-17-11/1930 Обществу доначислен НДПИ за сентябрь 2015 года в размере 4 030 903 рубля.

Решением от 09.08.2016 № 56-17-11/1931 Обществу доначислен НДПИ за октябрь 2015 года в размере 4 441 771 рубль.

Общество, посчитав Решения Инспекции необоснованными и не соответствующими налоговому законодательству, обратилось с апелляционной жалобой в ФНС России, в которой просило отменить решения налогового органа.

Решением ФНС России от 31.10.2016 № СА-4-9/20694@ оспариваемые решения оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с Решениями налогового органа и ФНС России, общество обратилось в  суд.

Ознакомившись с заявлением Общества, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В заявлении Общество приводит довод о том, что «...выводы проверяющих являются не основанными на нормах действующего законодательства и противоречат логике законодателя, которой он руководствовался при внесении ст. 342.1. в НКРФ...»

Суд  считает данный довод несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», участками недр являются месторождения в целом, а не отдельные шахты или карьеры в пределах них, в том числе и зоны, планируемые к отработке, так как балансовые запасы по ним являются частью балансовых запасов по месторождениям.

Статья 342.1 НК РФ устанавливает порядок применения и определения коэффициента, характеризующего способ добычи кондиционных руд черных металлов (далее - КПОДз).

Согласно подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 342.1 НК РФ коэффициент Кподз, равный 0,1, применяется при одновременном соблюдении следующих условий:

1. Полезные ископаемые добываются на участке недр, на котором балансовые запасы руд черных металлов для отработки подземным способом составляют более 90 процентов всех балансовых запасов руд на этом участке.

2.Показатель балансовых запасов руд черных металлов определяется как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2012 года;

3.Добычу кондиционных руд черных металлов на котором предполагается полностью завершить не позднее 1 января 2024 года.

Завершением добычи кондиционных руд черных металлов на участке недр признается завершение ликвидации (консервации) горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, в соответствии с техническим проектом, согласованным в установленном порядке.

Порядок подтверждения завершения добычи кондиционных руд черных металлов на участке недр на определенную дату определяется Правительством РФ.

Таким образом, право налогоплательщика на применение пониженного коэффициента Кподз, равного 0,1, возникает при наличии обоснованного предположения, что выработка всех имеющихся балансовых запасов по состоянию на 01 января 2012 года будет завершена в срок до 01 января 2024 года с учетом имеющихся мощностей выработки.

Завершение добычи подтверждается актом о ликвидации или консервации горных выработок и иных сооружений, связанных с добычей кондиционных руд черных металлов.

В проверяемом периоде общество осуществляло добычу подземным способом:

•на шахте Магнетитовая (м. Высокогорское) на основании технического проекта «Дополнение к техническому проекту «Вскрытие и разработка горизонтов -530, -610 м. шахты «Магнетитовая» (ОАО Институт «Уралгипроруда, 2014 г.);

•на шахте Естюнинская на основании проектной документации «Дополнение к техническому проекту «Вскрытие гор. -240 м. шахты «Естюнинская». (ОАО Институт «Уралгипроруда, 2014 г.)

•на шахте Южная (м. Гороблаго датское) на основании проекта «Реконструкция ш. Южная. Вскрытие и разработка гор. -320 м. Модификация проекта вскрытия гор. -320 м.» от 27.05.2014 г.

В соответствии с формой статистической отчетности 5-гр за 2012 год Обществом выполняется условие, предусмотренное пп. 1 п. ст. 342.1 НК РФ, об отработке 90% балансовых запасов руд черных металлов подземным способом на месторождениях Высокогорское, Естюнинское, Гороблагодатское.

Исходя из анализа технической документации и наличия балансовых запасов по состоянию на 01.01.2012 установлено, что Обществом не выполняется условие, предусмотренное п. 2 ст. 342.1 НК РФ - наличие обоснованного предположения, что добыча будет полностью завершить не позднее 01 января 2024 года.

Так, основываясь на Балансовых запасах категории А, В, Ci, С2 по спорным месторождениям на 01.01.2012 отраженных в форме №5-гр за соответствующий период, годовой проектной мощности шахт, отраженной в проектной документации, Инспекцией произведен расчет количества лет отработки спорных месторождений.

Правомерность данного расчета подтверждается показаниями главного геолога ОАО «ВГОК» ФИО3. Проведенного в рамках выездной налоговой проверки общества за 2012-2014гг.

Исходя из балансовых запасов на 01.01.2012 утвержденных в установленном порядке и мощности производительности шахт спорных месторождений, заявленной в технических проектах, следует, что добыча руды на Высокогорском, Естюнинском, Гороблагодатском месторождениях до 1 января 2024 года полностью завершиться не может. Следовательно, у общества отсутствуют основания, для применения коэффициента КПОДЗ (Ш равному 0,1.

Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о невыполнении Обществом требования пункта 2 статьи 342 НК РФ, опровергается предположение, что добыча по спорным месторождениям будет полностью завершена.

Относительно не соблюдения обществом абз. 2 п. 2 ст. 342.1 НК РФ, согласно которому «завершением добычи кондиционных руд черных металлов на участке недр признается завершение ликвидации (консервации) горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, в соответствии с техническим проектом, согласованным в установленном порядке».

Для применения льготы, предусмотренной ст. 342.1 НК РФ, Обществу необходимо иметь согласованные в установленном порядке проекты консервации месторождений.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее - Положение).

Согласно п. 5 Положения, «проектная документация, за исключением технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (далее - документация по участкам недр местного значения), до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее - комиссия). Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган».

Согласно п. 6 Положения, в состав комиссии включаются представители Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федерального агентства по недропользованию, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с п. 9 Положения, Комиссия осуществляет согласование проектной документации в отношении следующих видов полезных ископаемых:

а) твердые полезные ископаемые - проект опытно-промышленной разработки месторождения, технический проект разработки месторождения, технический проект ликвидации или консервации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, технологическая схема первичной переработки минерального сырья;

Как установлено п.12 Положения: «...В проектную документацию включаются:

а)мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами;

б)мероприятия по рациональному использованию и охране недр;

в)мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей

среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами;

г)информация о сроках и условиях выполнения работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, а также рекультивации земель....»

Пунктом 15 Положения установлено, что для согласования проектной документации пользователь недр подает в Федеральное агентство по недропользованию (его территориальный орган) или в уполномоченный орган соответственно заявление с указанием своих полного и сокращенного наименований, организационно-правовой формы и места нахождения, а также перечня прилагаемых к заявлению документов.

К заявлению прилагаются следующие документы:

1)проектная документация (2 экземпляра на бумажном носителе и 2 экземпляра в электронном виде);

2)копия предыдущего решения комиссии или уполномоченного органа (если рассмотрение проектной документации проводится повторно);

3)копия заключения государственной экспертизы запасов (за исключением запасов углеводородного сырья) - в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

4)копия лицензии на пользование участком недр, в пределах которого находится месторождение полезного ископаемого или подземное сооружение, не связанное с добычей полезных ископаемых, со всеми приложениями и дополнениями к ней.

Пунктом 24 Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.06.1999 № 33 предусмотрено, что проектликвидации или консервации объекта утверждается организацией, принявшей решение о ликвидации или консервации объекта, при наличии:

1.Положительного заключения экспертизы промышленной безопасности;

2.Положительного заключения государственной экологической экспертизы;

3.Согласования с органами Госгортехнадзора России.

Работы по ликвидации или консервации горных выработок и иных сооружений, связанные с пользованием недрами, выполняются после утверждения в установленном порядке проекта.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Экспертизе промышленной безопасности подлежат документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта.

Согласно п. 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр  заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Согласно п. 7.4 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» к Объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня относится проект ликвидации горных выработок с использованием отходов производства черных металлов IV и V классов опасности.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 10. Постановления Госгортехнадзора РФ от 17.09.1997 № 28 «Об утверждении Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых» Технические работы по ликвидации горных выработок могут производиться после решения вопросов о балансовой принадлежности запасов полезных ископаемых и их дальнейшего учета в государственном балансе запасов полезных ископаемых.

При консервации организаций по добыче полезных ископаемых списание запасов полезных ископаемых не производится.

Согласно пп. Г п. 14 Постановления Госгортехнадзора РФ от 17.09.1997 № 28 подготовленные и готовые к выемке, а также незатронутые подготовительными и очистными работами запасы полезных ископаемых на ликвидируемых из-за нерентабельности  организациях по добыче полезных  ископаемых списываются в соответствии с технико-экономическим обоснованием (проектом) ликвидации, прошедшим экспертизу и согласованным с органами Госгортехнадзора России.

Согласно п. 1.2.17. «ПБ 03-428-02. Правила безопасности при строительстве подземных сооружений» (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.11.2001 № 49) (Далее - Правила) Проектная документация на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию подземных сооружений подлежит экспертизе на промышленную безопасность в установленном порядке.

Согласно п. 18.1 Правил Решение о консервации или ликвидации подземных сооружений должно приниматься той инстанцией, которая принимала решение об их строительстве, по согласованию с заинтересованными органами местной администрации.

Согласно п. 18.5 Правил Проект ликвидации или консервации подземного сооружения утверждается организацией, принявшей решение о ликвидации или консервации подземного сооружения, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, экспертизы промышленной безопасности и согласования с территориальными органами Госгортехнадзора России.

Таким образом, для согласования технических проектов консервации шахты Магнетитовая, шахты Естюнинская, шахты Южная Обществу необходимо:

1.Согласование с комиссией ЦКР-ТПИ Роснедра (Уралнедра)

2.Представление заключения государственной экспертизы запасов (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации)

3.Наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы

4.Наличии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности

5.Согласования с органами Ростехнадзора России

Однако документов, подтверждающих согласование в установленном порядке рассматриваемых проектов консервации, что прямо предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 342.1 НК РФ, заявителем не представлено.

Общество в  заявления ссылается на возможность пересчета и уплаты в бюджет налога с применением коэффициента Кподз - 1, в случае не подписания к 2024 году акта о ликвидации или консервации горных выработок.

Довод  общества  не  соответствует  нормам  НК  РФ  в  силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 342.1 НК РФ, в случаях, если по состоянию на 1 января 2024 года налогоплательщик не завершил добычу кондиционных руд черных металлов на участке недр, на котором применялся коэффициент, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 342.1 НК РФ, либо если налогоплательщик самостоятельно отказался от применения коэффициента, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 342.1 НК РФ, сумма налога, исчисленная по этим рудам, подлежит перерасчету исходя из коэффициента Кподз, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 342.1 НК РФ, начиная с того налогового периода, в котором впервые был применен коэффициент КПОДз, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 342.1 НК РФ, и уплате в бюджет с применением ставки пени, равной одной трехсотой действующей в этот период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, положения п. 3 ст. 342.1 НК РФ применяются в тех случаях, когда налогоплательщиком изначально выполнялись условия, предусмотренные пп.1 п. 1 и п.2 статьи 342.1 НК РФ, на основании чего налогоплательщиком применялся указанный коэффициент, однако по каким-либо причинам им не завершена добыча кондиционных руд черных металлов по состоянию на 01.01.2024.

В ином случае все налогоплательщики, у которых балансовые запасы руд черных металлов для отработки подземным способом составляют более 90 процентов по состоянию на 01.01.2012, вправе применять пониженный Кподз, равный 0,1 до 01.01.2024, что не соответствует положениям нормы, установленной п. 2 ст. 342.1 НК РФ.

В рассматриваемом случае налогоплательщиком изначально не выполняется условие для применения коэффициента КПОдз, а именно в части завершения добычи до 01.01.2024, что свидетельствует о необоснованности довода о необходимости применения п. 3 ст. 342.1 НКРФ.

Что касается ссылки на стр. 4 Заявления на Письмо Минфина России от 01.09.2016 № 03-06-05-01/51161, суд сообщает следующее.

Из Письма Минфина России от 01.09.2016 № 03-06-05-01/51161 не следует, что Обществом правомерно применен коэффициент, характеризующий способ добычи кондиционных руд черных металлов, равный 0,1.

В Письме Минфина России от 01.09.2016 № 03-06-05-01/51161 процитированы положения статьи 342.1 НК РФ и указано, что иных оснований для пересчета сумм налога при соблюдении условий определения и применения коэффициента ФИО4 РФ не предусмотрено.

Судом установлено, что ОАО «ВГОК» не соблюдены условия применения Кподз, равного 0,1.

Также, суд обращает внимание на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 г. по делу №А40-222191/16-140-1973, где Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции №56-14-10/47 от 20.06.2016 г., в соответствии с которым Заявителю был доначислен НДПИ по аналогичным основаниям.

На основании вышеизложенного, Суд считает Решения от 09.08.2016 №№ 56-17-11/1922, 56-17-11/1923, 56-17-11/1924, 56-17-11/1925, 56-17-11/1926, 56-17-11/1927, 56-17-11/1928, 56-17-11/1929, 56-17-11/1930, 56-17-11/1931 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» законными и обоснованными, вынесенными при полном соблюдении норм налогового законодательства.

 Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Также заявителем было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, которое мотивировано тем, что в производстве девятого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба ОАО «ВГОК» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017г. по делу № А40-222191/16.

Однако налоговым органом в материалы дела было предоставлено постановление девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-22029/2017г. по делу № А40-222191/16., которым суд постановил решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017г. по делу № А40-222191/16 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Таким образом, суд отклоняет заявленное ходатайство  ОАО «ВГОК» о приостановлении производства по делу № А40-15359/17-140-146

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ПО, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «ВГОК» в удовлетворении заявленных требований  в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                 О.Ю.Паршукова