АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20952/2020

г. Ярославль

30 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Волжские пенаты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Эр-Телеком Холдинг" в лице филиала в городе Ярославле (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Ярдомсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик строительная компания "Вертикаль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании выполнить демонтаж конструкций

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности  от 11.02.2021;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности  от 06.12.2021 №135; ФИО4 – представитель по доверенности  от 09.06.2021 (с использованием веб-конференции)

от третьих лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские пенаты" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Эр-Телеком Холдинг" в лице филиала в городе Ярославле (далее – ответчик), с учетом уточнения, об обязании произвести демонтаж волоконно-оптических линий и узлов связи с фасадов 33 домостроений жилого комплекса "Волжские пенаты", расположенных по адресам: 

<

...> дома №8, 8А, 8Б, 10; 

<

...>, и 2904301 руб. убытков, связанных с восстановительным ремонтом фасадов жилых домов.

Определением суда от 21.03.2022 требование о взыскании 2904301 руб. убытков выделено в отдельное производство.

Истец исковые требования о демонтаже волоконно-оптических линий и узлов связи с фасадов 33 домостроений поддерживает в полном объеме, сообщил, что дату судебного разбирательства в собственности истца находятся 12 квартир, расположенные по адресам: 

<

...>, жилой дом тип Б №1.1, 1,2, 1.6, тип А №№1.3, 1.5, 1.7, 1.8, 1.9; Сквозной переулок, д.8, жилой дом тип Б №2.1, Тип А №2.4,2.5;  Сквозной переулок, д.8 «б», жилой дом тип А №3.6.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: истец не представил доказательства принадлежности квартир во всех домовладениях, с несколькими собственниками квартир заключены договоры на оказание услуг связи, претензий о размещении оборудования на фасах жилых домов не поступало от собственников, размещение на общем имуществе МКД телекоммуникационного оборудования носит вспомогательно-технический характер и соответствует назначению общего имущества, достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе с многоквартирном доме является договор об оказании услуг связи с собственниками помещений, удовлетворение требований истца затронет интересы других собственников, которые в случае демонтажа не смогут пользоваться услугами связи. 

Общество с ограниченной ответственностью "Ярдомсервис" и Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик строительная компания "Вертикаль", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. 

СК «Вертикаль» в письменном отзыве сообщила, что является застройщиком многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 8а, 8Б, 10, Стопани, 4, а также собственником нескольких квартир в доме по адресу: Стопани,4; в октябре 2020 года  был обнаружен факт повреждения имущества - наружных стен домов по указанным адресам. Комиссией было произведено обследование, в ходе которого был подтвержден факт несогласованного размещения волоконно-оптических линий и узлов связи, в результате самовольного размещения компанией «ДОМ.РУ» интернет оборудования; размещение оборудования было осуществлено без согласования ни с Застройщиком, ни с собственниками, ни с управляющей компанией ООО «ЯрДомСервис»; несогласованное вмешательство со стороны третьих лиц влечет неблагоприятные последствия для участников долевого строительства и собственников квартир по указанным адресам в части гарантийных обязательств Застройщика.

Общество с ограниченной ответственностью "Ярдомсервис" в письменном отзыве сообщило, что является управляющей организацией для многоквартирных домов по следующим адресам: 

<

...>, 8А, 8 Б, 10, 

<

...>. С инициативой о предоставлении в пользование на возмездной основе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме оператором связи выступили только собственники МКД по адресу: 

<

...>. 01.09.2020 между ООО «ЯрДомСервис» и АО «ЭР-Телеком Холдинг» был заключен договор № ЯРС-00584071 об оказании услуг размещения оборудования связи в местах общего пользования многоквартирных домов, согласно которому управляющая компания предоставила заказчику право на размещение узла OLT PON посредством установки монтажного шкафа с физическими размерами не более (900/700/600) у столба, расположенного на придомовой территории жилого комплекса сблокированных домов, по адресу: 

<

...>. По остальным многоквартирным домам, указанным в исковом заявлении, аналогичных решений собственниками жилых помещений не принималось. Договоров об оказании услуг размещения оборудования связи в местах общего пользования многоквартирных домов, по МКД с адресами: 

<

...>, 8а, 86, 10 между ООО «ЯрДомСервис» и АО «ЭР-Телеком Холдинг» не заключалось. Разрешения на установку оборудования на фасадах жилых домов собственники жилых помещений не давали, в т.ч. по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

ООО СЗ СК «Вертикаль» является застройщиком многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 8а, 8Б, 10, Стопани, 4.

Указанные многоквартирные дома представляют собой комплекс сблокированных жилых домов с инженерными коммуникациями, состоящим из нескольких жилых блоков: по адресу 

<

...> расположен комплекс жилых домов (блоков) Тип Б №1.1 (кв.1-9), 1.2 (кв.10-19), 1.6 (кв.48-57), тип.А. №№1.3 (кв.20-29), 1.4 (кв.30-39), 1.5 (кв.40-47), 1.7 (кв.58-67), 1.8 (кв.68-77), 1.9 (кв.78-85); по адресу 

<

...> расположен комплекс жилых домов (блоков) тип.Б №.2.1 (кв.1-8) и офисы, тип А №№2.2 (кв.9-18), 2.3 (кв.19-26), 2.4 (кв.27-36), 2.5 (кв.37-44); по адресу 

<

...> расположен комплекс жилых домов (блоков) тип Б №3.1 (кв.1-10), 3.3 (кв.17-26), тип.А №№3.2 (кв.11-16), 3.4 (кв.27-32), 3.5 (кв.33-40), 3.6 (кв.41-46); 

<

...> расположен комплекс жилых домов (блоков) Тип А №4.1 (кв.1-8), 4.2 (кв.9-16), 4.3 (кв.17-24), №№4.4 (кв.25-32); 

<

...> расположен комплекс жилых домов (блоков) тип А №№5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, тип.Б №5.9. 

23.03.2018 между ООО «Волжские пенаты» и ООО СЗ СК «Вертикаль» были заключены Договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ВП-1, ВП-2, ВП-3, ВП-4, ВП-5 по адресам: Ярославль, Сквозной переулок, 8, 8а, 8Б, 10, Стопани, 4.

Истец являлся участником долевого строительства, а в последствии собственником квартир во всех домовладениях.

На момент судебного разбирательства в собственности истца находятся 12 квартир по адресам: 

<

...>, кв.3,16,26,44,54,66,74,82, Сквозной пер.8, кв.7,34,42, Сквозной 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 18.03.2022.

На фасад всех 33 домостроений по адресам: 

<

...>, 8а, 8Б, 10, Стопани, 4, ответчиком в 2020 году были размещены волоконно-оптические линии связи и узлы связи (интернет-оборудование) без получения соответствующих разрешений от собственников жилых помещений, управляющей компании, участника долевого строительства ООО «Волжские пенаты».

01.09.2020 между ООО «ЯрДомСервис» и АО «ЭР-Телеком Холдинг» был заключен договор № ЯРС-00584071 об оказании услуг размещения оборудования связи в местах общего пользования многоквартирных домов, согласно которому управляющая компания предоставила заказчику право на размещение узла OLT PON посредством установки монтажного шкафа с физическими размерами не более (900/700/600) у столба, расположенного на придомовой территории жилого комплекса сблокированных домов, по адресу: 

<

...>.

Отказ АО «ЭР-Телеком Холдинг» демонтировать размещенное на фасадах домов оборудование послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее.

Негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом. Аналогичные положения установлены в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно статье 36 (пункт 4) Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что на момент судебного разбирательства истец является собственником 12 квартир в жилом комплексе «Волжские Пенаты», в т.ч. кв.3, 16, 26, 44, 54, 66, 74, 82, 

<

...>, жилой дом тип Б №1.1 (кв.3), 1,2 (кв.16), 1.6 (кв.54), тип А №№1.3 (кв.26), 1.5 (44), 1.7 (кв.66), 1.8 (кв.74), 1.9 (кв.82); кв.7,34,42 

<

...>, жилой дом тип Б №2.1 (кв.7), Тип А №2.4 (кв.34), 2.5 (кв.42); квартиры 44 

<

...>, жилой дом тип А №3.6 (кв.44).

Факт размещения на общем имуществе собственников 33 домовладений и пользования общим имуществом без наличия на то согласия собственников помещений в многоквартирном доме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», у жителей, действительно, есть интерес в доступе в сеть Интернет. В то же время обеспечение такого интереса не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности. Равновесие между правом собственности и общественным интересом может быть основано на статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), согласно которой организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником.

Таких договоров ответчик с собственниками жилых домов не заключал.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как сособственника общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности.

Принимая во внимания, что истец является собственником 12 квартир, находящихся в 12 разных домовладениях, требования подлежат удовлетворению только в отношении домов, где истец является собственником квартир. 

Требования в отношении остальных домовладений удовлетворению не подлежат, поскольку негаторный иск подлежит удовлетворению только в случае, если истец является собственником имущества или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Доказательств принадлежности истцу прав сособственника общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности, в отношении всех домовладений не представлено.

Заключение договоров на оказание услуг связи с несколькими собственниками квартир не является достаточным основанием для размещения оборудования на фасадах жилых домов без разрешения собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество "Эр-Телеком Холдинг" в лице филиала в городе Ярославле (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) демонтировать волоконно-оптические линии и узлы связи, расположенные на фасадах домостроений жилого комплекса «Волжские пенаты» по адресам: 

- 

<

...>, жилой дом тип Б №1.1, 1,2, 1.6, тип А №№1.3, 1.5, 1.7, 1.8, 1.9;

- 

<

...>, жилой дом тип Б №2.1, Тип А №2.4,2.5;

- 

<

...>, жилой дом тип А №3.6.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские пенаты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова