﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17789/2019-ГК

г. Пермь

27 декабря 2019 года

Дело № А71-11310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей  Беляева К.П., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от заявителя – Межрегионального территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области – Тарасовой А. С., по доверенности от 09.08.2019,

от третьих лиц: Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» (войсковая часть 70855) (ОГРН 1097746789029, ИНН 7724729390), Войсковой части 55498  (ОГРН 1021800844120, ИНН 1813002084) – Бельтюкова А.М.,  действующего по доверенностям от 19.12.2019, от 20.12.2019,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 07 октября 2019 года 

по делу № А71-11310/2019

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, 

третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» (войсковая часть 70855) (ОГРН 1097746789029, ИНН 7724729390), Войсковая часть 55498 (ОГРН 1021800844120, ИНН 1813002084), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Администрация муниципального образования «Кизнерский район», Засухина Светлана Анатольевна,

 о признании незаконной государственной регистрации права собственности,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» (войсковая часть 70855), Войсковой части 55498 и Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на гидротехническое сооружение с кадастровым номером 18:13:000000:3534 наименование: «Объекты социальной инфраструктуры региона на территории Кизнерского района Удмуртской Республики (объект 1596). Строительство противоэрозийных сооружений на реке Люга с прудом-накопителем», в составе: ложе пруда 182800 кв.м, плотина 5082 кв.м, водосброс 2005 кв.м, паводковый водосброс 1067,0 кв.м, отводящие каналы водосброса и поводкового водосброса 6094 кв.м, пожарный пирс 820 кв.м и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 30 декабря 2016 года №18-18-/009-18/009/012/2016-2716/1.

При рассмотрении дела судом первой инстанции судом удовлетворены ходатайства истца о замене ненадлежащих ответчиков на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра) и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» (войсковая часть 70855), Войсковой части 55498 и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Кроме того, истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнены предмет и основания требований, согласно которым он просит признать незаконной государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на гидротехническое сооружение с кадастровым номером 18:13:000000:3534 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) соответствующей записи.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, указав, что судом сделан неверный вывод о том, что факт и дата государственной регистрации не имеет правового значения. Доверенность, которая была выдана 08.02.2016 Засухиной С.А., на представление интересов МТУ Росимущества в Управлении Росреестра, не содержала в составе перечня объектов недвижимости объекта - гидротехническое сооружение с кадастровым номером 18:13:000000:3534.

Тем не менее, 30.12.2016 государственная регистрация права собственности РФ была проведена. По мнению заявителя, правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию, была проведена ненадлежаще.

Также заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, в частности, ссылки суда на нормы права (Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), которые в момент правоотношений ещё не действовали.

С учетом доводов жалобы заявитель просит отменить решение и требование удовлетворить.

Управление Росреестра представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на пропуск срока на оспаривание регистрации, недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителя, а также на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Третьи лица: Минпромторг России, Федеральное бюджетное учреждение «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» (войсковая часть 70855) представили отзывы на жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации президентской федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1996 г. №305, за счет средств федерального бюджета в соответствии с государственным контрактом №0173100009516000147-0011004-01 от 16 июня 2016 года (далее – контракт) на выполнение работ для государственных нужд «Создание противоэрозийных сооружений на реке Люга с прудом-накопителем», заключенным между Минпромторгом России и обществом с ограниченной ответственной «БАРС», был построен объект «Противоэрозийные сооружения на реке Люга с прудом накопителем» (далее – спорный объект, гидротехническое сооружение), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, п. Кизнер.

Спорный объект построен в соответствии с Перечнем объектов по созданию и реконструкции социальной и инженерной инфраструктуры в интересах развития Кизнерского района Удмуртской Республики, утвержденным Главой Удмуртской Республики.

Администрацией муниципального образования «Кизнерский район» выдано разрешение на строительство объекта от 20 мая 2016 г. №18-513-39-2016.

Исполнителем работ, обществом с ограниченной ответственностью «Барс», работы выполнены в соответствии с техническим заданием, контракт исполнен, работы завершены 10 ноября 2016 г., что подтверждается Актом рабочей комиссии, назначенной приказом Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» (войсковая часть 70855) от 22 ноября 2016 года № 279, о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения.

Инспекцией государственного строительного надзора Минстроя Удмуртской Республики выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 1 декабря 2016 г. №154-03-2016.

По результатам работы приемочной комиссии Администрацией муниципального образования «Кизнерский район» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14 декабря 2016 г. №18-ш18513000-13-2016.

Как пояснили стороны, имущество объекта предназначено для использования Администрацией Кизнерского района в качестве пожарного водоема и предотвращения подтоплений населенного пункта в паводковый период.

В соответствии с государственным контрактом №0173100009516000197-0011004-02 от 3 августа 2016 года на выполнение работ для государственных нужд «Кадастровые работы с целью постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, расположенного в районе объекта по уничтожению химического оружия «Кизнер» (пос. Кизнер, Удмуртской Республики)», заключенным между Минпромторгом России и обществом с ограниченной ответственностью «Техник», в отношении спорного объекта были выполнены кадастровые работы с целью постановки его на государственный кадастровый учет и проведение процедуры государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Доверенностью от 21 января 2016 года, зарегистрированной в реестре за №5-1-210, Минпромторг России уполномочил командира войсковой части 55498 от имени Министерства совершать действия по государственной регистрации в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Удмуртской Республике прав на земельные участки и введенные в эксплуатацию здания, строения и сооружения, а также действия, связанные с подачей в ФГБУ «ФКП Росреестра» заявлений для постановки земельных участков, зданий, строений, сооружений на государственный кадастровый учет.

По заявлению, поданному Засухиной Светланой Анатольевной – сотрудником войсковой части 55498, Управлением Росреестра по Удмуртской Республике спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет и в отношении его проведена процедура государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Считая указанные действия регистрационного органа незаконными и нарушающими права и законные интересы МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, указанный орган обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу (с учетом уточнения).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что доводы о нарушении прав МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, на которое с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное гидротехническое сооружение было возложено бремя его содержания, признаны судом несостоятельными и противоречащими положениям действующего законодательства, поскольку в рассматриваемой ситуации факт и дата государственной регистрации права федеральной собственности не имеет правового значения. С момента ввода гидротехнического сооружения в эксплуатацию Российская Федерация является единственным законным владельцем спорного сооружения, и, следовательно, именно на истца возложено бремя содержания данного объекта.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов, заслушав представителей заявителя и третьих лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному норматив-ному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПКФ РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Применительно к обстоятельствам данного дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проведенная государственная регистрация, несмотря на то, что в доверенности, выданной Засухиной С.А., не был указан спорный объект, не нарушает прав и законных интересов заявителя как органа, представляющего РФ.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что изначально строительство объекта осуществлялось за счет средств федерального бюджета, при этом предполагалось именно возникновение права Российской Федерации. Полномочия собственника, в том числе при строительстве объекта и постановке его на кадастровый учет, осуществлял Минпроторг РФ, также представляющий РФ.

Возникновение права РФ на спорный объект никем не оспорено, в том числе заявителем, полагающим при этом, что право собственности зарегистрировано преждевременно.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, аналогичные по существу его доводам в суде первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку именно длительное отсутствие титульного собственника имущества (отсутствие регистрации права в ЕГРН) привело бы к ситуации правовой неопределенности в отношении объекта, строительство которого осуществлено в рамках реализации президентской федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1996 г. №305, что, по мнению суда апелляционной инстанции, недопустимо.

Выводы суда первой инстанции о том, что именно на РФ возложено бремя содержания построенного объекта в силу закона в отсутствие иных правообладателей объекта, являются верными.

Иные доводы жалобы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не влекущие отмену судебного акта, которым спор разрешен по существу правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2019 года по делу № А71-11310/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

К. П. Беляев

В. Ю. Дюкин