Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12317/2021

20 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙФ" (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЯХТЕННАЯ 1/1 ЛИТ.А/32Н, ОГРН:  1157847034333);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер-А" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, УЛ.. МАРШАЛА ГОВОРОВА, ДОМ/37, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИУ 1-Н №220, ОГРН:  1157847022893);

о взыскании 1 333 500руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 14.05.2021г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАЙФ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер-А" (далее – ответчик) о взыскании 39 000руб. задолженности за оказанные услуги по предоставлению техники в аренду и 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 333 500руб. задолженности за оказанные услуги по предоставлению техники в аренду и 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнение принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения размера.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании договорных отношений, истец оказывал ответчику услуги по предоставлению в аренду техники ответчику  аренду, стоимость которых ответчик обязался оплачивать.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В данном случае, исполнение договора одной стороной (предоставление техники в аренду) и принятие этого исполнения другой стороной (подписание актов оказанных услуг, регулярная оплата)т свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения конклюдентных действий, а, следовательно, свидетельствует и о наличии сделки.

Факт оказания услуг подтверждается актами №112 от 31.05.2020г., №111 от 31.05.2020г, №48 от 20.03.2020г., №33 от 29.02.2020г. и №429 от 31.12.2019г., копии которых представлены в материалы дела, на общую сумму 7 598 128руб. 25коп. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком заявлено не было, что является основанием для их оплаты.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату в полном размере за оказанные услуги не произвел, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 6 264 628руб. 25коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 333 500руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 24.12.2020г. №93, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24.12.2020г. и расходным кассовым ордером №18 от 24.12.2020г. 

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 30 000руб.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «СК «ЛИДЕР-А» в пользу ООО «РАЙФ» 1 333 500руб. задолженности, 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000руб. расходов по госпошлине.

2. Взыскать с ООО «СК «ЛИДЕР-А» в доход Федерального бюджета 24 335руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.