АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2830/2024

02 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена                                                             27 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено                                                              02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к административной комиссии Златоустовского городского округа, г. Златоуст

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

заявителя (до и после перерыва): Сборщика А.А., представителя по доверенности от 11.12.2023, диплом от 21.06.2009, паспорт;

заинтересованного лица (до перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 07.02.2024, диплом от 04.06.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – заявитель, АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Златоустовского городского округа (далее – административная комиссия) № 4 от 16.01.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Административная комиссия представила отзыв на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает спорное постановление подлежащим изменению в части назначения наказания по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 24.11.2023 главным специалистом отдела административной практики Управления муниципальной милиции Администрации ЗГО ФИО3 установлено, что АО «Челябоблкоммунэнерго» допустило размещение объявления, не являющееся рекламой, следующего содержания «УВАЖАЕМЫЕ СОБСТВЕННИКИ! Информируем вас о том, что с 01.11.2023 на основании Постановления Администрации ЗГО от 01.11.2023 № 406-П/АДМ предоставление услуги «Тепловая энергия и отопление» в ваш дом будет осуществлять АО «Челябоблкоммунэнерго». С 08 ноября 2023 г. приглашаем Вас для заключения договора на теплоснабжение 

<

...> работы. Телефон для справок 8351239-54-39, 89048168966. С уважением, руководство АО «Челябоблкоммунэнерго», на входной двери подъезда № 2 дома № 22 ул. им. Карла Маркса в г. Златоусте, то есть в неустановленном для этого месте, нарушив своими действиями, подпункт 19 пункта 9 раздела 2 «Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа», утверждённых решением Собрания Депутатов ЗГО от 06.07.2012 № 30-ЗГО.

В результате осмотра был зафиксирован данный факт размещения объявления на входной двери подъезда № 2 дома № 22 ул. им. Карла Маркса в г. Златоусте, о чем главным специалистом отдела административной практики Управления муниципальной милиции Администрации ЗГО ФИО3 составлен рапорт.

18.12.2023 по выявленному факту нарушения в отношении АО «Челябоблкоммунэнерго» составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2023 № б/н.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 16.01.2024 № 4 АО «Челябоблкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее - Закон области № 584-ЗО), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Административной комиссии, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа получено АО «Челябоблкоммунэнерго» 22.01.2024.

Заявление АО «Челябоблкоммунэнерго» в арбитражный суд подано через ящик для корреспонденции 31.01.2024.

Таким образом, заявителем не пропущен установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов административного дела следует, что 24.11.2023 АО «Челябоблкоммунэнерго» допустило размещение объявления, не являющееся рекламой, следующего содержания «УВАЖАЕМЫЕ СОБСТВЕННИКИ! Информируем вас о том, что с 01.11.2023 г. на основании Постановления Администрации ЗГО от 01.11.2023 г. № 406-П/АДМ предоставление услуги «Тепловая энергия и отопление» в ваш дом будет осуществлять АО «Челябоблкоммунэнерго». С 08 ноября 2023 г. приглашаем Вас для заключения договора на теплоснабжение 

<

...> работы. Телефон для справок 8351239-54-39, 89048168966. С уважением, руководство АО «Челябоблкоммунэнерго», на входной двери подъезда № 2 дома № 22 ул. им. Карла Маркса в г. Златоусте, то есть в неустановленном для этого месте.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, послужило заявление ООО «Коммунсервис-2» № 879 от 20 ноября 2023, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В ходе визуального осмотра указанного места совершения административного правонарушения, а именно многоквартирного дома № 22 по ул. им. Карла Маркса в г. Златоусте (на входной двери подъезда № 2), проведенного «24» ноября 2023г., установлено наличие объявления следующего содержания: «УВАЖАЕМЫЕ СОБСТВЕННИКИ! Информируем Вас о том, что с 01.11.2023 на основании Постановления Администрации ЗГО от 01.11.2023 № 406-П/АДМ предоставление услуги «Тепловая энергия на отопление» и «Тепловая энергия на подогрев ГВС» в Ваш дом будет осуществлять АО «Челябоблкоммунэнерго». С 08 ноября 2023 г. приглашаем Вас для заключения договора на теплоснабжение 

<

...>. график работы. Телефон для справок 8351239-54-39 доб.4276, 4289, 4246, 4221, 89048168966. С уважением, руководство АО   «Челябоблкоммунэнерго»   (фототаблица   с   фотографиями   в   количестве   4-х   штук прилагается).

На основании информации, полученной от Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО (исх. № 709 от 24.11.2023), следует, что данное объявление не является рекламой.

Пунктом 5 Правил благоустройства территории ЗГО установлено, что физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели осуществляют изготовление, строительство, размещение, обустройство, содержание и ремонт элементов благоустройства в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП и других нормативных актов. Физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории Златоустовского   городского   округа,   в   том   числе   и   на   территориях   жилых   домов индивидуальной застройки.

Кроме   того,   пунктом    153    данных   Правил   благоустройства   территории   ЗГО

установлено, следующее: «запрещается без согласия собственников нанесение, наклеивание, развешивание информационных материалов (объявлений различного вида, плакатов, афиш и другого) на:

1)            зданиях, заборах, ограждениях, остановочных пунктах общественного транспорта, малых архитектурных формах, тротуарах;

2) зеленых насаждениях;

3) опорах линий электропередачи, дорожных знаков, городского наружного освещения и трамвайных линий, распределительных щитах, инженерных сооружениях и коммуникациях;

4) памятниках, мемориальных объектах, зданиях и сооружениях, имеющих историческую, культурную или архитектурную ценность.

В указанном случае субъектами административной ответственности за нарушение данной нормы могут быть как лицо, разместившее информационные материалы, так и заказчик размещения информационных материалов при наличии установленной вины.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 4 Правил благоустройства территории ЗГО заказчик размещения информационных материалов - изготовитель или продавец товара, работы услуги, мероприятия, содержащегося в информационном материале, либо иное определившее объект и (или) содержание информационного материала лицо.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в размещении объявлении и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а именно в размещении (расклейки) объявления на входной двери подъезда № 2 по ул. Карла Маркса 22 в г. Златоусте.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение правил благоустройства территорий. В данном случае таким лицом является АО «Челябоблкоммунэнерго». Данное лицо установлено исходя из содержания указанного объявления, включающего, в том числе необходимые сведения для установления заказчика расклеенного материала.

Следовательно, данным юридическим лицом в силу законодательно установленнойобязанности должны соблюдаться нормы, устанавливающие порядок осуществлениядеятельности, в том числе в части распространения информации (объявлений) способами, непротиворечащими действующему законодательству.

Статья 1.5. КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Челябоблкоммунэнерго», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Следовательно, субъективная сторона административного правонарушения характеризуется тем, что у АО «Челябоблкоммунэнерго» имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства ЗГО, за нарушение которых, в соответствии с частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность АО «Челябоблкоммунэнерго» в совершении административного правонарушения подтверждается:

заявлением ООО «Коммунсервис-2»;

объяснением свидетеля ФИО4;

объяснением свидетеля ФИО5;

фототаблицей с приложениями в количестве четырех фотографий.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) АО «Челябоблкоммунэнерго» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3 Закона области № 584-ЗО.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемой ситуации, позволяющей применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Однако, при рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данная норма носит императивный характер.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат доказательств того, что АО «Челябоблкоммунэнерго» ранее привлекалось к административной ответственности.

Следовательно, в отношении заявителя применимы правила назначения административного наказания, установленные положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица о невозможности назначения наказания в виде предупреждения по причине того, что оспариваемое административное правонарушение выявлено вне рамок муниципального контроля, а в ходе обнаружения факта правонарушения и составления фототаблицы фиксирующего данный факт основаны на неверном толковании законодательства.

Таким образом, по мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 28.03.2023 № 05-04-23-13/8 подлежит изменению в части назначения наказания по части 11 статьи 3 Закона области № 584-ЗО путем замены административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Изменить принятое в г. Златоусте в отношении акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> постановление административной комиссии Златоустовского городского округа от 16.01.2024 № 4 о назначении административного наказания посредством замены административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                        О.Г. Наконечная