Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46411/18

04 сентября 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018  года 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.09.1993, адрес: 141411, 

<

...>)

к Акционерному обществу "Континент проект" (141400, 

<

...>, № 8А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2011)

о взыскании задолженности по договору аренды №ЮА-94 от 17.11.2016 г. в размере 1 662 427 руб. 74 коп. за период с 4 квартала 2017 г. по 3 квартал 2018  г., пени в размере 51 950 руб. 86 коп. за период с 16.12.2017 г. по 03.06.2018 г., 

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Континент проект» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года в размере 831 213,86 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 51 950,86 руб. за период с 16.12.2017 по 03.06.2018, а также о взыскании арендной платы за 2 и 3 кварталы 2018 года в размере 831 213,88 руб. на основании договора аренды земельного участка № ЮА-94 от 17.11.2016.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление в суд ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено из представленных в материалы дела доказательств, 17.11.2016 Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ЮА-94, во исполнение условий которого истец предоставил ответчику в аренду на срок пять лет земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010303:406 для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы предусмотрены Разделом 3 договора аренды.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации договора (п. 5.2 договора). 

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды за период с 4 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года, на оставление без исполнения претензии с требованиями о погашении задолженности и уплате пени за просрочку внесения арендных платежей, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

Ответчиком доводы истца относительно спорной задолженности не оспорены, отзыв на иск, а также какие-либо доказательства в обоснование своих возражений на иск, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание доказанность в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств нарушения ответчиком установленных договором сроков внесения арендной платы за период с 4 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года, а также предусмотренную пунктом 5.2 договора аренды ответственность арендатора, суд признает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании задолженности по аренде за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года, а также о взыскании неустойки (пени), начисленной на сумму несвоевременно внесенных арендных платежей по договору, размер которой за период с 16.12.2017 по 03.06.2018 составил 51 950,86 руб., согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным.

Согласно пункту 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Принимая во внимание доказанность обстоятельств неисполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы за период более шести месяцев, что признается судом существенным нарушением сроков внесения арендной платы, суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании с Общества арендных платежей за предстоящие периоды – 2 и 3 кварталы 2018 года в размере 831 213,88 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Взыскать с АО «Континент проект» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области по договору аренды земельного участка №ЮА-94 от 17.11.2016 задолженность по арендным платежам за период с 4 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года в размере 831 213,86 руб., арендную плату за 2 и 3 кварталы 2018 года в размере 831 213,86 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2017 года по 03.06.2018 в размере 51 950,86 руб.

Взыскать с АО «Континент проект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 143,79 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                         А.В. Гринева