﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5358/20 

Екатеринбург

28 июля 2021 г.

 

Дело № А47-9906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шилиной Л.А. при содействии в организации видеоконференц-связи Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Государственного учреждения – Центр по выплате пособий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбургской области (далее – заявитель кассационной жалобы, учреждение Пенсионного фонда) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2021 по делу № А47-9906/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Оренбургской области приняла участие представитель финансового управляющего Джуламанова Нурале Киниспаевича – Шашина Анна Олеговна по доверенности от 06.08.2020.

Поступивший в электронном виде отзыв финансового управляющего Джуламанова Н.К. к материалам кассационного производства приобщается ввиду заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

 

Решением арбитражного суда от 28.01.2020 Понкратов Юрий Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Джуламанов Н.К.  

Финансовый управляющий 26.10.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством (в редакции заявления от 02.02.2021, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ), в котором просил суд обязать учреждение Пенсионного фонда перечислять пенсию должника на специальный банковский счет должника. 

Понкратов Ю.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд: 

                   исключить из конкурсной массы должника в полном объеме денежные средства, получаемые Понкратовым Ю.Е. в качестве пенсии до окончания процедуры банкротства;

                   разрешить Понкратову Ю.Е. получать лично денежные средства в качестве пенсии в полном объеме до окончания процедуры банкротства. 

Суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление финансового управляющего Джуламанова Н.К. и заявление должника Понкратова Ю.Е. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2021 заявление финансового управляющего Джуламанова Н.К. удовлетворено, суд обязал учреждение Пенсионного фонда перечислять пенсию Понкратова Ю.Е. на специальный банковский счет должника; в удовлетворении заявления Понкратова Ю.Е. об исключении из конкурсной массы должника в полном объеме денежных средств, получаемых Понкратовым Ю.Е. в качестве пенсии до окончания процедуры банкротства, а также разрешении Понкратову Ю.Е. получать лично денежные средства в качестве пенсии в полном объеме до окончания процедуры банкротства отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021  определение суда первой инстанции изменено, апелляционный суд  постановил заявление финансового управляющего должника Джуламанова Н.К. удовлетворить частично; обязать учреждение Пенсионного фонда перечислять пенсию Понкратова Ю.Е. на специальный банковский счет должника, в размере превышающем прожиточный минимум, установленный Правительством Оренбургской области для пенсионеров; в удовлетворении заявления Джуламанова Н.К. в остальной части отказать; в удовлетворении заявления Понкратова Ю.Е. об исключении из конкурсной массы должника в полном объеме денежных средств, получаемых Понкратовым Ю.Е. в качестве пенсии до окончания процедуры банкротства, а также разрешении Понкратову Ю.Е. получать лично денежные средства в качестве пенсии в полном объеме до окончания процедуры банкротства, отказать.

Учреждение Пенсионного фонда, не согласившись с выводами судов о возложении на него обязанности перечислять пенсию Понкратова Ю.Е. на специальный счет должника, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что правила выплаты пенсий могут устанавливаться только в самих пенсионных законах, если же нормы о пенсионном обеспечении содержатся в иных законодательных актах, то они не должны противоречить положениям специального законодательства; в рамках выплаты пенсии территориальный орган Пенсионного фонда организует доставку пенсии только в соответствии с заявлением пенсионера, каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, пенсионное законодательство не содержит. 

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник Понкратов Ю.Е. является получателем пенсии с 14.04.2014, избранным способом получения пенсии с 17.10.2018 являлось по месту жительства через кредитную организацию – публичное акционерное общество «Сбербанк России», с 26.03.2020 способ получения должником был изменен на получение пенсии по месту жительства путем вручения на дому.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на положения статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о порядке распоряжения имуществом гражданина, просил возложить на учреждение Пенсионного фонда обязанность осуществлять перечисление причитающейся должнику пенсии на специальный банковский счет должника.

В свою очередь, должник Понкратов Ю.Е. просил суд исключить из конкурсной массы должника в полном объеме денежные средства, получаемые в качестве пенсии до окончания процедуры банкротства, а также разрешить Понкратову Ю.Е. ему получать лично денежные средства в качестве пенсии в полном объеме до окончания процедуры банкротства. 

Суд первой инстанции заявление финансового управляющего удовлетворил полностью, а должнику отказал.

Суд апелляционной инстанций, изменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что страховая пенсия по старости в части, превышающий прожиточный минимум, является доходом должника, на который может быть обращено взыскание, а должник не вправе распоряжаться ; законодательством о банкротстве на финансового управляющего возложены обязанности по контролю расходов должника, в связи с чем заключил, что нормы законодательства о банкротстве имеют в данном случае приоритетное значение перед нормами пенсионного законодательства о выборе способа получения пенсии самим получателем.

Обжалуемые судебные акты проверяются судом округа в пределах доводов кассатора об отсутствии предусмотренных законом оснований для осуществления учреждением Пенсионного фонда перечислений пенсии Понкратова Ю.Е. на специальный банковский счет должника, в размере превышающем прожиточный минимум.

По мнению суда округа, судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Положениями пунктов 5 – 7 названной статьи предусмотрены, в том числе полномочия финансового управляющего по распоряжению имуществом, входящим в конкурсную массу, по распоряжению средствами гражданина на счетах в кредитных организациях и запрет на получение должником средств с этих счетов.

В то же время частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) установлено, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом.

В силу части 13 статьи 21 названного закона доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку и уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации путем подачи заявления о доставке пенсии (пункт 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н).

Согласно правовой позиции, сформированной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 № АКПИ20-65, требование финансового управляющего о выплате страховой пенсии гражданина-банкрота на основной счет должника, которая в дальнейшем под контролем арбитражного суда подлежит распределению с выплатой должнику прожиточного минимума, сводится к требованию об обязании осуществить нормативное регулирование, однако в силу действующего законодательства вопрос о принятии каких-либо нормативных правовых актов или внесении в них дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, а не к компетенции суда.

Таким образом, Законом о страховых пенсиях и вышеуказанными Правилами, регулирующими отношения в области выплаты пенсии и контроля над указанной выплатой, установлена обязанность органов пенсионного фонда осуществлять выплату пенсии непосредственно пенсионеру либо его законному представителю исходя из выбранного самим пенсионером способа получения пенсии, следовательно, изменение данного порядка должно происходить также в соответствии с волеизъявлением самого пенсионера. Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии по требованию финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит.

Такой подход корреспондирует балансу интересов кредиторов и должника, поскольку на последнего после получения пенсии возлагается обязанность по передаче ее части, превышающей размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, финансовому управляющему для целей включения в конкурсную массу. 

В случае уклонения должника от совершения соответствующих действий, его поведение может быть расценено как недобросовестное, направленное на сокрытие имущества, что влечет правовые последствия, предусмотренные абзацем пятым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в виде неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

В данном случае, учитывая, что Понкратовым Ю.Е. выбран способ получения пенсии в виде доставки по месту жительства, принимая во внимание, что закон не предусматривает возможность изменения способа доставки страховой пенсии признанному банкротом гражданину по заявлению финансового управляющего, учитывая, что у Пенсионного фонда нет необходимых полномочий и функционала для осуществления контроля и вычисления превышающей прожиточный минимум доли пенсии, составляющей доход гражданина-пенсионера, с ее последующим перечислением на специальный счет, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления финансового управляющего Джуламанова Н.К. и возложения на учреждение Пенсионного фонда обязанности по перечислению пенсии должника на специальный счет (как полностью, так и в части, превышающей прожиточный минимум); права должника на получение пенсии исходя из выбранного им самим способа ее доставки защищены посредством удовлетворения требования учреждения Пенсионного фонда; судебные акты в указанной части подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права (пункт 3 части 2 статьи 288 АПК РФ).

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные в материалы дела доказательства исследованы, но неправильно применены нормы материального права, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 отменить в соответствующей части, в удовлетворении заявления финансового управляющего Джуламанова Н.К. отказать.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2021 по делу № А47-9906/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по тому же делу в части удовлетворения заявления финансового управляющего имуществом должника Джуламанова Нурале Киниспаевича отменить. 

В удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника Джуламанова Нурале Киниспаевича отказать в полном объеме. 

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Кудинова 

 

Судьи                                                                                    Ю.А. Оденцова 

 

                                                                                              В.В. Плетнева