Арбитражный суд Брянской области 

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6924/2025

город Брянск

03 октября 2025 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Скоромной Л.Н.,  

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело  

по исковому заявлению акционерного общества «Чистая планета»,  

ОГРН 

<

***> 

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1,  

ОГРН 

<

***> о взыскании 11 530 руб. 98 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чистая планета» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 о взыскании 11 530 руб. 98 коп. в том числе: 9 936 руб. 84 коп. - задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по договору № ТС/09-0009048 за расчетные периоды с 01.07.2024 по 31.12.2024, 1 594 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2024 по 11.06.2025, а также 25 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.  

Определением арбитражного суда от 17.07.2025 исковое заявление АО «Чистая планета» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).  

Определение суда направлено сторонам по адресам, указанным в исковом заявлении, совпадающим с адресами, указанными в выписках из ЕГРЮЛ.  

Информации о необходимости направления корреспонденции по иным адресам в суд не поступало.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.  

Определением суда от 17.07.2025 ответчику предложено в срок до 08.08.2025 представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а в случае оплаты задолженности – доказательства такой оплаты.  

Также сторонам предложено в срок до 01.09.2025 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

В установленные судом сроки для представления доказательств, ответчик письменный отзыв на исковое заявление или иные возражения по существу заявленных требований не представил.  

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данной главой.  

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК  

РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих, в соответствии со статьей 227 АПК РФ, о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. Мотивированных ходатайств о переходе к рассмотрению дела в общем порядке сторонами не заявлено.  

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ по имеющимся материалам без вызова сторон.  

17.09.2025 Арбитражным судом Брянской области по настоящему делу, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынесено решение в виде резолютивной части.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Пользуясь данным правом, КФХ ФИО1 24.09.2025 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в котором указано на отсутствие возможности обратиться с указанным заявлением в установленный срок по состоянию здоровья. Подтверждающих указанные обстоятельства документов не представлено.  

Вместе с тем, суд полагает возможным восстановить срок на обращение в суд и удовлетворить ходатайство о составлении мотивированного решения.  

Кроме того, 30.09.2025 в суд поступила апелляционная жалоба КФХ ФИО1, что также является основанием для составления мотивированного решения в порядке, установленном частью 2 статьи 229 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

АО «Чистая планета» обладает статусом Регионального оператора по обращению с отходами на территории Брянской области на основании Соглашений от 28.04.2018 № 1 и от 03.05.2018 № 2, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) «Об отходах производства и потребления».  

В пункте 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ указано, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  

Пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» № 20(782), а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Между АО «Чистая планета» (региональный оператор) и КФХ ФИО1 (потребитель) заключен договор № ТС/09-0009048 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора, объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и  

подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложениям № 1 и 1.1 к договору.  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019 (пункт 1.4 договора).  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и составляет на 01.01.2019 526 руб. 76 коп. за 1 куб.м. Потребитель ежемесячно оплачивает услугу регионального оператора исходя из объема ТКО, указанного в Приложениях №№ 1 и 1.1 к договору. Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по договору доводится до сведения потребителя путем опубликования в средствах массовой информации, в сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора http://www.cplanet.ru/, информационных стендах, в счетах-квитанциях на оплату услуг, при этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменениях.  

Изменение тарифов на услугу регионального оператора, нормативов накопления ТКО в период действия договора не требует заключения дополнительных соглашений.  

Пунктом 2.3 договора установлено, что потребитель оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.  

Согласно пунктам 2.5, 2.6 договора, региональный оператор выставляет потребителю, а потребитель получает первичные учетные документы за расчетный период: акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, счет-фактуру или универсальный передаточный документ в двух экземплярах, а также счет на оплату. В случае отсутствия указания потребителя о желаемом виде первичных учетных документов, потребителю выставляются универсальный передаточный документ, счет на оплату. Потребитель обязуется вернуть региональному оператору не позднее трех рабочих дней с момента получения подписанный со своей стороны экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг или универсального передаточного документа, либо в тот же срок направить в адрес регионального оператора мотивированный  

отказ от подписания, в противном случае услуги считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате в полном объеме.  

В пункте 4.1 договора установлено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, по количеству и объему контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или исходя из массы твердых коммунальных отходов – согласно Приложений №№ 1 и 1.1.  

Договор заключен на срок по 31.12.2022, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО. В части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору (пункт 9.1 договора).  

В соответствии с пунктом 9.3 договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.  

В Приложении № 1 к договору определены место накопления ТКО; способ складирования ТКО, количество накопителей, вместимость накопителей, периодичность вывоза ТКО, объем ТКО, тариф на соответствующий период.  

Во исполнение условий заключенного договора региональный оператор в период с 01.07.2024 по 31.12.2024 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, выставил универсальные передаточные документы и счета на оплату. Общая стоимость оказанных услуг составила 9 936 руб. 84 коп.  

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме. 

Истец направил ответчику досудебную претензию от 04.06.2025 № 12041 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.  

В силу части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.  

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

Правила обращения с ТКО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Из материалов дела следует, что договор № ТС/09-0009048, заключенный между АО «Чистая планета» (региональный оператор) и КФХ ФИО1 (потребитель), распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО, т.е. с 01.01.2019 (пункт 1.4 договора) и является по своей правовой природе договором оказания услуг.  

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).  

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО (далее – Правила № 505).  

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.  

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил (пункт 6 Правил № 505).  

Как следует из условий договора, в отношении ответчика в спорный период коммерческий учет ТКО осуществлялся расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.  

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию ТКО всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи ТКО.  

Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается материалами дела, а именно: УПД, счетами на оплату.  

Из материалов дела следует, что единый тариф на оплату услуг регионального оператора утвержден Приказами Управления государственного регулирования тарифов Брянской области в следующих размерах: с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 526 руб. 76 коп., с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 473 руб. 06 коп., с01.01.2021 по 31.12.2021 – 455 руб. 66 коп., с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 455 руб. 66 коп., с 01.07.2022 по 30.11.2022 – 479 руб. 88 коп., с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 518 руб. 28 коп., с 01.01.2024 по 30.06.2024 – 518 руб. 28 коп., с 01.07.2024 по 31.12.2024 – 579 руб. 42 руб.  

Согласно расчету истца, размер задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО, подлежащей уплате КФХ ФИО1 за период с 01.07.2024 по 31.12.2024, составляет 9 936 руб. 84 коп.  

При этом, истец указал, что учитывая распределение полученных денежных средств последовательно по расчетным периодам, начиная с наиболее раннего по времени возникновения, ответчик внес оплату до июля 2024 года на общую сумму 9 879 руб. 30 коп. Частичная оплата с прошлых месяцев в размере 492 руб. 72 коп. перешла в счет, выставленный за июль 2024 года на сумму 1 738 руб. 26 коп. На день подачи искового заявления в суд задолженность по счет-фактуре от 31.07.2024 составила 1 245 руб. 54 коп.  

Возражений на расчет истца или контррасчет задолженности от ответчика не поступали.  

Применительно к условиям договора, изложенным в пункте 2.6 договора, при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, услуги считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате в полном объеме.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом взятых на себя обязательств по договору, иному объему оказанных услуг, в материалы дела не представлено.  

При этом суд также учитывает, что в Приложении № 1 к договору (на 2024 год) установлено наличие у КФХ ФИО1 одного накопителя ТКО объемом 0,75 куб.м и периодичность вывоза ТКО в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 – «Пт (1, 2, 3, 4)», то есть 4 раза в месяц.  

Таким образом расчет задолженности произведен истцом верно, поскольку при четырехразовом вывозе в месяц контейнера объемом 0,75 куб.м общий объем вывезенных ТКО составляет 3 куб.м (0,75*4=3).  

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Исходя из того, что истец обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Брянской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО; учитывая обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления, условия заключенного сторонами спора договора, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно.  

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не представлено.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 9 936 руб. 84 коп. за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.07.2024 по 31.12.2024 подлежит удовлетворению.  

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 16.08.2024 по 11.06.2025 в размере 1 594 руб. 14 коп.  

ГК РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).  

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).  

Расчет истца путем представления контррасчета ответчиком не опровергнут, соответствует обстоятельствам спора, объему неисполненного обязательства, требованиям законодательства, проверен судом и признан правильным.  

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял, в связи с чем, оснований для применения судом статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» от 22.12.2011 № 81 предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 594 руб. 14 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 10 000 руб., которые уплачены истцом по платежному поручению от 19.06.2025 № 4213.  

С учетом указанных норм права и результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.  

Также АО «Чистая планета» заявлено о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разъяснено следующее.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 11.07.2025 № 19-Г/2025, заключенный истцом (заказчик) с ООО «Жилой Квартал» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца по спору о взыскании в Арбитражном суде Брянской области с КФХ ФИО1 задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; платежное поручение от 26.06.2025 № 4370 на сумму 25 000 руб.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Ответчик отзыв на требование истца о взыскании судебных расходов не представил, возражений не заявил.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Критерий разумности судебных расходов предполагает оценку всех фактических обстоятельств дела, итоги рассмотрения спора.  

Наличие в договоре об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения также не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств и разумности предъявленных к взысканию расходов. Размер  

взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.  

При этом фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.  

Исходя из материалов дела, а также учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, процессуальная активность представителя АО «Чистая планета» фактически сводилась к подготовке и подаче в суд искового заявления.  

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных истцом расходов, объема представленных с иском доказательств, категорию спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем оказанных представителем истца по делу услуг, наличия достаточной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, а также учитывая цену иска, рассмотрение настоящего дела в упрощенном порядке, суд полагает предъявленную к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 15 000 руб.  

Оснований для дальнейшего снижения суммы расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает. Указанный размер судебных расходов не превышает ставок платы за юридические услуги, оказываемые в Брянской области в соответствии с Рекомендациями «О порядке определения минимального размера гонорара (вознаграждения) при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категориям дел», утвержденными Советом Адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023.  

Таким образом, суд находит разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить.  

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чистая планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 530 руб. 98 коп., в том числе: 9 936 руб. 84 коп. задолженности по договору № ТС/09-0009048 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 1 594 руб. 14 коп. неустойки за период с 16.08.2024 по 11.06.2025, а также взыскать 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.  

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.  

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Судья Л.Н. Скоромная