Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4071/2017

18 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Октября, д. 4А/П) о взыскании 170 295 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» - ФИО2, представитель по доверенности от 17.03.2016 № 16/24,

от муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 (после перерыва),

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения от 21.07.2016 № ЭС-09/104-Р задолженности за январь 2017 года в размере 168 665 руб. 42 коп., законной неустойки (пени) за период с 17.02.2017 по 16.03.2017 в размере 1 630 руб. 43 коп., всего 170 295 руб. 85 коп. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору энергоснабжения от 21.07.2016 № ЭС-09/104-Р, нормативно обоснованы ссылками на статьи 395, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, копии которого направлены сторонам по адресам, указанным в иске, судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.06.2017  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 09.08.2017 судебное заседание по делу назначено на 08.09.2017 на 11 час. 30 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истцом заявлено об уменьшении исковых требований, просит взыскать с МУП "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" задолженность по договору энергоснабжения  № АС-09/104-Р от 21.07.2016 за потребленную электрическую энергию в январе 2017 года в размере 21 329 руб. 28 коп., пени по состоянию на 03.08.2017 за нарушение сроков оплаты по договору в размере 3 516 руб. 90 коп. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимает указанные уточнения и рассматривает иск с их учетом.

В судебное заседание явился представитель истца, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, на их удовлетворении настаивает.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что у истца отсутствуют  правовые и законные основания требовать от ответчика оплаты за поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды в многоквартирном доме № 8 по ул. Новая в деревне Вата Нижневартовского района, поскольку договор управления домом между  собственниками и управляющей организацией не заключен.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления  дополнительных доказательств. 

В связи с чем, в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15.09.2017 до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

До судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения на исковые требования истца и ходатайство о приобщении к делу  дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на мнение ответчика по заявлению истца об уменьшении размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал  исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика с требованиями иска не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях, подтвержденных документально.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 21.07.2016 № ЭС-09/104-Р с протоколом урегулирования разногласий, дополнительными соглашениями, протоколами урегулирований разногласий к дополнительным соглашениям (договор, л.д. 34-83 том 1), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии сторонами согласован в приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель приобретает  электрическую энергию для целей  использования электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием  электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (далее – ОДН), в том числе, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений в многоквартирном доме.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объёма потребления электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в редакции протокола урегулирования разногласий, при нарушении покупателем сроков (периодов) платежа, указанных в пункте 5.5 договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Настоящий договор вступает в силу с 01.10.2016 и действует бессрочно (пункт 7.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

В рамках исполнения указанного договора истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию в январе 2017 года по всем точкам поставки в совокупном объеме 102 424 кВт.ч. на общую сумму 168 665 руб. 42 коп., что подтверждается сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанным со стороны продавца, счетом-фактурой от 31.01.2017 № 0206/09/0117 (л.д. 84-89 том 1).

Письмами от 08.02.2017 № 9/542, от 09.02.2017 № 9/553, от 13.02.2017 № 9/590,от 15.02.2017 № 9/618 истец направлял в адрес ответчика акт объема потребления электроэнергии и мощности от 31.01.2017 № 0206/09/2017, счет-фактуру, просил подписать, скрепить печатью и вернуть (л.д. 124-128 том 1).

Письмами от 10.02.2017 № 217, от 13.02.2017 №221, от 14.02.2017 № 246, от 27.02.2017 № 301, от 27.02.2017 № 301 ответчик возвращал акт объема потребления электроэнергии и мощности от 31.01.2017 № 0206/09/2017, счет-фактуру с исправлениями без оплаты, мотивирую тем, что объем не соответствует ранее подписанному акту, а также в акте указан жилой дом, не находящийся в управлении ответчика, ссылался на протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: с.п. Вата, ул. Новая, д. 8 от 15.01.2017 № 1 (л.д. 129-136 том 1).  

В связи с поступлением в адрес истца от главы сельского поселения Вата протокола общего собрания собственников жилых помещений от 25.12.2016 об избрании собственниками дома № 8 по ул. Новой, д. Вата, Нижневартовский район способа управления общим имуществом многоквартирного дома в виде управляющей организации – МУП «СЖКХ» (л.д. 90 – 92), истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 30.01.2017 № 5 к договору, согласно которому в договор энергоснабжения добавляется точка поставки по  вышеуказанному адресу (л.д. 75 – 89, т.1).

Претензией от 16.02.2017 № 9/622 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её (л.д. 93, 94). 

Письмом от 22.03.2017 № 448 ответчик направил в адрес истца протокол собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу с.п. Вата,  ул. Новая, д. 8 об избрании непосредственного способа управления в указанном доме (л.д. 105, т.2).

По доводам истца, ответчиком оплачена задолженность в части основного долга в размере 147 426 руб. 14 коп.

Ссылаясь на непогашение задолженности в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон являются обязательствами энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 2 п. 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения, включает в себя, среди прочего, плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме в целях содержания общего имущества в нем.

Учитывая вышеуказанные нормы права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно, получение от главы поселения протокола от 26.12.2016 об избрании собственниками дома № 8 по ул. Новая, с.п. Вата способа управления общим имуществом многоквартирного дома в виде управляющей организации – МУП «СЖХК», направление ответчиком в адрес истца по истечении полутора месяцев с момента выставления акта и счета-фактуры за январь 2017 года  протокола об избрании собственниками указанного дома непосредственного способа управления, суд приходит к выводу, что истец правомерно и на законных основаниях выставил ответчику счет на оплату  потребленной энергии за спорный период.

          Пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений  по поставке с ресурсоснабжающей организацией. 

Более того, материалами дела подтверждается, что дом № 8 по ул. Новая с.п. Вата находится в непосредственном обслуживании МУП «СЖКХ».

Так, между ответчиком (исполнитель) и председателем собственников многоквартирного дома № 8 ФИО4 (заказчик) подписан договор оказания услуг по содержанию жилого дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № 8, по ул. Новая, д. Вата от 16.01.2017 № 06/17-ТО (договор № 06/17-ТО, л.д. 116-122 том 1, 11 – 17, т.2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 06/17-ТО оплата работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома производится жильцами дома на основании настоящего договора, одобренного общим собранием собственников квартир и подписанного председателем собственников квартир многоквартирного дома, - заказчиками, а также платежных документов, которые ведутся у Исполнителя на каждую квартиру дома.

Согласно перечню работ и услуг по обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: с.п. Вата ул. Новая д. 8 (л.д. 122 том 1),  МУП «СЖКХ» осуществляет следующие работы и услуги: осмотр устройства системы центрального отопления в чердачных и подвальных помещениях; проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации, теплоснабжения, электрических устройств;        осмотр электросети, арматура, электрооборудование на лестничных клетках; проверка изоляции электропроводки и ее укрепление; проверка заземления оболочки электрокабеля; обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнение заявок населения; проверка и ремонт коллективных приборов учета.

Отопление дома № 8 по ул. Новая с.п. Вата осуществляется с помощью электрической энергии.

В соответствии с техническим паспортом дома № 8 по ул. Новая с.п. Вата (л.д. 77-83, т.3) отопление помещений указанного дома осуществляется с помощью электрических обогревателей.

Актом осмотра электрических сетей жилого дома по адресу: ул. Новая, с.п. Вата от 29.08.2017 сотрудниками АО «ТЭК» совместно с представителями администрации с.п. Вата и МУП «СЖКХ» установлено, что отопление всех указанных домов, в том числе мест общего пользования, как то подъездов и подвальных помещений, осуществляется с помощью электрических обогревателей различных типов и мощности. Иное отопление, в том числе центральное, в сельском поселении Вата отсутствует (л.д.84-85, т.3).

Таким образом, фактическое потребление электроэнергии на общедомовые нужды в доме № 8 по ул. Новая с.п. Вата материалами дела подтверждается и ответчиком не опровегнуто. 

Ответчик в с.п. Вата является единственным исполнителем коммунальных услуг, обслуживающей и управляющей организацией в с.п. Вата. 

Поскольку ответчик является одновременно исполнителем коммунальных услуг и организацией, обслуживающей общее имущество дома № 8 по ул. Новая с.п. Вата, выполняющей в том числе функции управления домом, то вне зависимости от  выбранного способа управления домом, он является лицом, обязанным перед истцом к приобретению  электроэнергии на общедомовые нужды в доме № 8 по ул. Новая, с.п. Вата.

Доводы ответчика, изложенные в его отзыве, судом отклоняются, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах,  иск подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 24 846 руб. 18 коп., в том числе 21 329 руб. 28 коп. – основной долг, 3 516 руб. 90 коп. – неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 109 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.03.2017 № 3321.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  Г.П. Лысенко