АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7919/2021

г. Тверь

19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр - Тверьлес», г. Тверь, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостлес», Тверская область, м. район Оленинский, с.п. Мостовское, п. Мирный, о взыскании 1 394 000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр - Тверьлес», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостлес», Тверская область, м. район Оленинский, с.п. Мостовское, п. Мирный, о взыскании 1 394 000 руб. основного долга по договору поставки от 26.03.2020 №92.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 136 АПК РФ.

Возражения относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству участвующие в деле лица не  заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 26 марта 2020 года №92, в соответствии с условиями которого Поставщик взял на себя обязательство передать Покупателю посадочный материал (далее - товар), а Покупатель - принять и оплатить его. Наименование, количество и цена товара указываются в приложении 1 к договору, которая является его неотъемлемой частью (пункт 1.2).

Согласно  пункту 4.2 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на следующих условиях: 30% - до 30 апреля 2020 года, 30% - до 31 мая 2020 года, 20% - до 30 июня 2020 года, 20% - до 31 июля 2020 года.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что споры и разногласия по договору разрешаются в Арбитражном суде Тверской области.

По товарной накладной от 24.04.2020 №00000188 Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 1 394 000 руб., который ответчиком оплачен не был.

Претензия истца от 02.04.2020 №01-01-14/242 с просьбой оплатить задолженность по договору (вручена ответчику 07.04.2021) оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 26 марта 2020 года №92. Спорный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара в рамках указанного договора и наличие задолженности по его оплате в размере 1 394 000 руб. надлежаще подтверждаются материалами дела, в том числе договором от 26 марта 2020 года №92, товарной накладной от 24.04.2020 №00000188, актом приема-передачи товара от 24.04.2020, подписанными представителем ответчика с проставлением оттиска печати ответчика, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 394 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостлес» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр-Тверьлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 394 000 руб. задолженности по договору поставки № 92 от 26 марта 2020 и 26 940 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела. 

Исполнительный лист подлежит выдаче взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда,  в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 Судья                                                                                          Л. ФИО2