142/2023-14522(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17175/2021

город Ростов-на-Дону

27 июня 2023 года

15АП-2374/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего - общества с ограниченной ответственностью "ТиМ Групп" - ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от  26.01.2023 по делу № А53-17175/2021 о прекращении производства по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ТиМ Групп" о включении в реестр  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Забава»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Забава» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области  поступило заявление ООО «ТиМ Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в  сумме 110 344 881,16 руб., а также ходатайство о приостановлении рассмотрения  требования ООО «ТиМ Групп» в размере 110 344 881,16 руб. о включении в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «Забава» до истечения срока на подачу  апелляционной жалобы на определение по результатам рассмотрения заявления ПАО НБ  «ТРАСТ» о взыскании убытков в размере 110 344 881,16 руб. в солидарном порядке в  пользу ООО «ТиМ Групп» с ООО «УК «Винный трест», ООО «Забава», ФИО3, ФИО4, A.F.L Capital limited, ФИО5, ФИО6 или  принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции в деле №  А53-32531/2016.  

Конкурсный управляющий должника направил ходатайство о прекращении  производства по заявлению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Заявитель направил ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления, либо  отложении судебного заседания.  

Определением суда от 26.01.2023 производство по заявлению ООО «ТиМ Групп» о  включении задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Забава» в рамках дела № А53-17175-14/2021, прекращено.  

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТиМ  Групп" - ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в  

порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять  новый.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156  АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства.  

В суд поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью  "Забава" об участии в судебном заседании путем использования системы веб- конференции.  

Суд направил представителю общества с ограниченной ответственностью "Забава"  информацию в электронном виде, необходимую для участия в судебном заседании с  использованием системы веб-конференции.  

Судом удовлетворено вышеназванное ходатайство. Судом обеспечена техническая  возможность проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, представитель  общества с ограниченной ответственностью "Забава" к онлайн-заседанию в режиме  веб-конференции не подключился.  

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью "ТиМ Групп" ФИО2 через канцелярию суда  поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

С учетом неявки в судебное заседание участвующих в деле лиц суд определил  рассмотреть жалобу, исследовать ее доводы и материалы дела в совещательной комнате.  

Суд удалился в совещательную комнату для рассмотрения ходатайства об  отложении судебного заседания и принятия судебного акта.  

Суд, определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного  заседания ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия не  усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области  от 21.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021) общество с  ограниченной ответственностью «Забава» признано несостоятельным (банкротом) как  ликвидируемый должник, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о  банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена  кандидатура ФИО7.  

Публикация в газете «КоммерсантЪ» № 129 (7091) от 24.07.2021. 

22.09.2021 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ООО  «ТиМ Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (направлено21.09.2021) о включении в реестр требований кредиторов убытков в сумме 110 344 881,16  руб.  

В обоснование заявленных требований указано, что конкурсный кредитор ООО  «Тим Групп» - ПАО НБ «Траст» обратился в арбитражный суд в дело о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Тим Групп» № А53-35210/2018 с заявлением о взыскании убытков в  размере 110 344 881,16 руб. в солидарном порядке в пользу ООО «Тим Групп» с ООО  «УК «Винный трест», ООО «Забава», ФИО3, ФИО4, A.F.L Capital  limited, ФИО5, ФИО6 Заявление не рассмотрено судом, судебное  заседание назначено на 25.01.2022.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно прекратил  производство по заявлению ООО «ТиМ Групп» о включении в реестр требований  кредиторов.  

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  основанием для прекращения производства по делу является вступивший в законную силу  принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям  судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда  иностранного государства.  

По смыслу статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое  требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержания от них,  признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.  

Основание иска - это обстоятельства (факты), на которые ссылается истец в  подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение  обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от  26.01.2022 по делу № А53-17175-4/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Забава» включено требование ООО «Тим Групп» в размере 110 344 881,16 рублей,  основанное на определении Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 по делу   № А53-35210-12/2018, которым признан недействительным договор об уступке от  25.07.2018 № 10 права (требования), заключенный между ООО «Тим Групп» и ООО  «Управляющая Компания «Винный Трест», применены последствии недействительности  сделки в виде восстановления права требования ООО «Тим Групп» к ООО «РНБ» в  размере 110 344 881,16 рублей, в том числе по договору банковского счета от 05.04.2018   № 40702/978/7232018 в размере 55 663 734,29 рублей, по договору банковского счета от  05.04.2018 № 40702/810/723-2018 в размере 54 681 146,87 рублей.  

30.12.2021 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ООО  «ТиМ Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (направлено 28.12.2021)  о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 110 344 881,16 руб.,  а также о приостановлении рассмотрения требования ООО «ТиМ Групп» в размере 110  344 881,16 руб. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «Забава» до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение по  результатам рассмотрения заявления ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании убытков в размере  110 344 881,16 руб. в солидарном порядке в пользу ООО «ТиМ Групп» с ООО «УК  «Винный трест», ООО «Забава», ФИО3, ФИО4, A.F.L Capital  limited, ФИО5, ФИО6 или принятия соответствующего судебного акта  судом апелляционной инстанции в деле № А53-32531/2016.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявление ООО «ТиМ Групп» в  лице конкурсного управляющего ФИО2, направленное в суд 28.12.2021 заявлено  фактически о том же предмете и по тем же основаниям, что и ранее направленное  21.09.2021 и впоследствии удовлетворенное судом определением от 26.01.2022.  

Судебный акт вступил в законную силу. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда  общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением  случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения  иностранного суда.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что определением Арбитражного  суда Ростовской области от 26.01.2022 требования ООО «ТиМ Групп» в лице конкурсного  управляющего ФИО2 в сумме 110 344 881,16 руб., включены в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО «Забава», судебный акт вступил в законную силу,  

суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по  заявлению следует прекратить.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает, что в  данном случае имеется вступившее в законную силу определение суда от 26.01.2022 ,  вынесенное по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Доводы о нетождественности требований конкурсного управляющего отклоняется  как основанные на неверном толковании норм права; в данной ситуации каких-либо  новых требований фактически не заявлено.  

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права,  являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены  определения арбитражного суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 по делу   № А53-17175/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном  статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Николаев 

Судьи Д.В. Емельянов  

 Н.В. Сулименко