668/2023-3765(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7647/2021

г. Краснодар

26 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном  заседании истца – администрации города Лермонтова (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Севкавстройбизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, ФИО2, извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу ФИО2 на определение Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А63-7647/2021, установил  следующее.  

Администрация города Лермонтова (далее – администрация) обратилась  в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Севкавстройбизнес»  (далее – общество) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым  номером 26:32:030301:220 площадью застройки 667,8 кв. м, расположенного по адресу:  

<

...> район между магазином  Пеликан и КЦ Кавказ, путем продажи с публичных торгов.  

Решением суда от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлениями  апелляционного суда от 31.03.2022 и суда кассационной инстанции от 28.07.2022,  исковые требования удовлетворены; у общества изъят объект незавершенного  строительства с кадастровым номером 26:32:030301:220, площадью застройки 667,8 кв. м,  расположенный по адресу: 

<

...>  район между магазином Пеликан и КЦ Кавказ, путем продажи с публичных торгов,  в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации  

от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже  объектов незавершенного строительства».  

ФИО1 и ФИО2 обратились в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой на решение от 06.12.2021.  

Определением апелляционного суда от 14.11.2022 в удовлетворении ходатайства  ФИО1 и ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование  решения от 06.12.2021 отказано; производство по апелляционным жалобам ФИО1  и ФИО2 на решение от 06.12.2021 прекращено.  

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 14.11.2022.  По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу  об отсутствии у ФИО2 права на обжалование решения суда от 06.12.2021.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях  которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт  по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами  и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда жалоба подается лицом,  не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование  того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются  права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования  апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.  

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый  судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает  вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4  части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после  принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права  на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса  производство по жалобе подлежит прекращению.  

Из содержания указанной нормы и приведенных разъяснений следует, что  необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права  на обжалование судебного акта является то, что этот судебный акт был принят  относительно его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан  принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том  случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или  другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у лица,  не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе  не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта. Для возникновения  у такого лица права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы указанный  судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят  непосредственно о его правах и обязанностях.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом,  ФИО1 и ФИО2 не являются лицами, участвующими в деле, к участию  в рассмотрении дела в качестве третьих лиц не привлекались, решение суда от 06.12.2021  не содержит каких-либо суждений и выводов относительно установления прав  ФИО1 и ФИО2 и возложения на них каких-либо обязанностей.  

В данном случае, установив, что решение суда первой инстанции  ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов  относительно прав и обязанностей ФИО1 и ФИО2, права указанных лиц  относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них  не возложены, участниками правоотношений, установленных судом, данные лица  не являются, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной  жалобе ФИО1 и ФИО2 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Кодекса.  

Суд округа также учитывает, что в рамках настоящего дела судами установлено,  что земельный участок с кадастровым номером 26:32:030404:0035 разделен на пять  земельных участков (кадастровые номера 26:32:030404:45, 26:32:030404:46,  26:32:030404:47, 26:32:030404:48 и 26:32:030404:49). Оконченные строительством  многоквартирные дома расположены на земельных участках с кадастровыми номерами  26:32:030404:48 и 26:32:030404:49. На земельных участках с кадастровыми номерами  26:32:030404:45 и 26:32:030404:47 расположены незавершенные строительством объекты,  а на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030404:46 объекты капитального  строительства (незавершенного строительства) отсутствуют.  

Таким образом, под завершенными строительством многоквартирными домами  сформированы самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами  26:32:030404:48 и 26:32:030404:49, а в отношении спорного объекта незавершенного  строительства какие-либо права у заявителей отсутствуют.   

Суд кассационной инстанции полагает, что применительно к конкретным  обстоятельствам рассматриваемого дела, вывод суда апелляционной инстанции,  положенный в основу определения о прекращении производства по апелляционной  жалобе, является обоснованным и правомерным.  

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены определения суда  апелляционной инстанции от 14.11.2022.  

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства  не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм  процессуального права. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности  выводов апелляционного суда.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд приходит к выводу о том,  что обжалуемое определение апелляционного суда основано на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм  процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса  подлежит оставлению без изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Кодекса основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022  по делу № А63-7647/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Садовников  

Судьи В.В. Аваряскин   И.И. Фефелова