АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1254/2022

г. Астрахань

03 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года;

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту № 0325300003721000008 в сумме 296 829 руб. 63 коп., пени в сумме 23 439 руб. 99 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., 

без участия сторон 

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова» о взыскании задолженности по контракту № 0325300003721000008 в сумме 296 829 руб. 63 коп., пени в сумме 23 439 руб. 99 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 20 апреля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась арбитражным судом на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 23.05.2022 г.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителей сторон, судебное заседание проводится в отсутствии извещенных надлежащим образом сторон.

В судебном заседании, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 23.05.2022 по 30.05.2022. 

В адрес суда 15.04.2022 вх. № 26818 от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого истец уменьшил сумму основного долга до 246 629 руб. 63 коп., а также увеличил сумму пени до 49 517 руб. 10 коп. 

Судом удовлетворено данное ходатайство истца.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова» (Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер» (Поставщик) заключен контракт № 0325300003721000008 на поставку запасных частей и расходных материалов для диагностических и физиотерапевтических аппаратов, согласно условиям которого, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку запасных частей и расходных материалов для диагностических и физиотерапевтических аппаратов. 

Номенклатура товара и его количество определяется Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.2 контракта). 

Цена контракта, согласно пункту 2.2 контракта, составляет 407 429 руб. 63 коп.

Согласно п. 6.9 контракта, со дня подписания акта приема-передачи товара (приложение N 4 к Контракту) ответчиком (Получателем) все риски случайной гибели, утраты или повреждения товара переходят к ответчику.

По вышеуказанным товарным накладным ответчиком подписаны акты приема-передачи товара.

В соответствии с 8.5 контракта, оплата по контракту осуществляется в безналичной форме по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта, в случае просрочки Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.4 контракта). 

Истец, во исполнение условий заключенного контракта, осуществил следующие отгрузки товара:

23.04.2021 товар отгружен на сумму 185 629 руб. 63 коп. - товарная накладная № 891 от 23.04.2021, товар ответчиком принят 30.04.2021г. 

05.05.2021 товар отгружен на сумму 105 000 руб. - товарная накладная № 1039 от 05.05.2021, товар ответчиком принят 11.05.2021г.

12.07.2021 товар отгружен на сумму 36 000 руб. - товарная накладная № 2107 от 12.07.2021, товар ответчиком принят 20.07.2021г.

Однако ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием об оплате суммы поставленного товара, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела и судом установлен. В дело представлены подписанные сторонами товарные накладные, акт приема передачи товара. 

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, подписанный сторонами, согласно которого ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 296 629 руб. 63 коп. 

Во время рассмотрения дела ответчиком оплачена сумма 50 000 руб. 

Ответчик отзыва и возражений на исковое заявление не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, сумма основного долга 246 629 руб. 63 коп.  подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 49 517 руб. 10 коп., с учетом ходатайства от 15.04.2022 г.. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеню истец начислил согласно пункту 10.4 контракта, расчет пени судом проверен и представленный расчет истца судом признается неверным ввиду нижеследующего. 

При расчете истец применил ключевые ставки  6,75%, 20 %, 17 %.

При этом, согласно пункту 10.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом произведен перерасчет неустойки в связи с неправильным применением истцом ключевой ставки Банка России (20% и 17%) в периодах с 17.09.2021 по 01.03.2022, с 01.03.2022, по 14.04.2022, с 27.05.2021 по 14.04.2022, с 05.08.2021 по 14.04.2022. Суд при расчете в этих периодах применил ключевую ставку Банка России на весь период 11%, действующую на дату принятия решения. При таком расчете сумма неустойки составит 32 211 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 38 "ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 32 211 руб. 48 коп., в остальной сумме неустойке требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг юридической помощи в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор оказания юридических услуг № 14/012 от 14.02.2022, заключенный между ООО «Партнер» (Исполнитель) и ООО «Юпитер» (Заказчик), согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца по исковому заявлению о взыскании задолженности с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова» по контракту № 0325300003721000008 на поставку запасных частей и расходных материалов для диагностических и физиотерапевтических аппаратов. 

Обязанности исполнителя оговорены в пункту 1.1 договора. 

Стоимость услуг Исполнителя указаны в пункте 5.1 договора, согласно которого стоимость услуг составляет 50 000 руб. 

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 50 000 рублей истцом представлено платежное поручение № 31 от 18.02.2022. (л.д.32).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер взыскиваемых расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного постановления, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, взыскание расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 50.000 рублей, не может быть признано соразмерным работе, которую пришлось проделать представителю истца по настоящему делу, не представляющего сложной правовой квалификации доводов и позиций сторон. В дело представлен стандартный пакет документов: договор поставки, товарные накладные, претензия. По данной категории споров имеется большая судебная практика, а также суд учитывает, что дело изначально было принято к производству в порядке упрощенного производства,  а после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон и фактические обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из категории рассмотренного дела, степени сложности, количества и характера подготовленных документов, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд учитывает, что по настоящему делу требования истца были удовлетворены частично, в связи с чем, судебные расходы на представителя также подлежат взысканию в пропорциональном размере 9 400 руб. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 400 руб., в удовлетворении остальной части по судебным расходам - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В связи с уменьшением истцом требований в части основного долга и принятия данного уменьшения судом, госпошлина в сумме 482 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  по контракту № 0325300003721000008 основной долг в сумме 246 629 руб. 63 коп., пеню в сумме 32 211 руб. 48 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 400 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 402 руб. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 482 руб., уплаченную по платежному поручению № 29 от 16.02.2022г. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова