РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-305396/23-170-3480

г. Москва

13 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.01.2018)

к ООО "ЛОГОЛИТ" (125373, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ПОХОДНЫЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ/КОМ/ОФ XII/11/717А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 27 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛОГОЛИТ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 27 000 руб. 00 коп.

Истец и Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания 2 992  руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 185 руб. 40 коп. почтовых расходов, которое судом рассмотрено и частично отклонено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом фактически заявлены новые самостоятельные требования которые имеют свое основание и предмет, что по смыслу статьи 49 АПК РФ недопустимо.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Логолит» (далее Заказчик) и И11 ФИО1 (далее Перевозчик), была заключена заявка па перевозку груза №29037 от 03.10.2023г., размер провозной платы 27 000 рублей, перевозка по маршруту: погрузка 04.10.2023г. Тамбовская область, разгрузка 05.10.2023 г. Воронежская область. Для осуществления перевозки был предоставлен автомобиль Камаз гос. номер 

<

***>. 

Согласно договора-заявке на перевозку груза № 29037 от 03.10.2023г. оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика по оригиналам документов через 15 календарных дней.

Данная перевозка была выполнены в полном объеме и своевременно, каких либо претензий в адрес Перевозчика, Грузоотправитель не выставлял.

В досудебном порядке 03.11.2023г. Перевозчиком, в адрес Заказчика направлялась претензия, которая была получена Заказчиком 13.11.2023г., что подтверждено отчетом об отслеживании отправления 40411187801911. Однако в добровольном порядке Заказчик, перевозку в размере 27 000 рублей, не оплатил, на претензию ответа не дал.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченном; получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены почтовые расходы в размере 185 руб. 40 коп, что подтверждается доказательствами представленными в материалами дела.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу положений ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 185 руб. 40 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 431, 784, 785, 790, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 49, 65-68, 70, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛОГОЛИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 27 000 руб. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины и 185 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина