ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15354/2021

г. Челябинск

14 января 2022 года

Дело № А07-18837/2021 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 по делу № А07-18837/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Муниципальное унитарное предприятие Дюртюлинские электрические и тепловые сети (далее – истец, МУП Дюртюлинские Э И ТС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ответчик,              ООО «Союз») о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 2103 в размере                   167 125 руб. 52 коп., пени в размере 21 602 руб. 43 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 (резолютивная часть от 26.08.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу. 

ООО «Союз» (далее также – податель жалобы, апеллянт)  с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что исковые требования основаны на документах, которые не подписаны ни одной из сторон.

Податель жалобы отмечает, что расчет МУП Дюртюлинские Э И ТС является необоснованным, а также истцом не представлены показания приборов учета коммунального ресурса. 

Апеллянт указывает, что приложенные МУП Дюртюлинские Э И ТС к исковому заявлению акты оказанных услуг и счета-фактуры ответчику не направлялись.

Также в апелляционной жалобе ООО «Союз»  отмечает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 апелляционная жалоба ООО «Союз» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу. 

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 22.12.2021 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.   

 От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому МУП Дюртюлинские Э И ТС просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 2103 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация предоставляет потребителю через присоединенные тепловые сети тепловую энергию в горячей воде, количестве, определяемом  по тепловым нагрузкам, указанным в приложении № 1 к договору, а потребитель принимает подаваемую тепловую энергию и оплачивает ее. Тепловая энергия подается на объекты ответчика, расположенные по адресам: 

<

...>

По детализированному расчету стоимости коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Союз», приложенному к исковому заявлению,  задолженность ответчика с учетом частичной оплаты за потребленную тепловую энергию (платежные поручения  №6 от 05.08.2019 на сумму                120 664 руб. 10 коп., № 498 от 20.04.2021 на сумму 50 000 руб.) за период с 01.03.2019 по 31.05.2021 составляет 167 125 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 04.03.2021 с требованием оплатить сумму задолженности за потребленную тепловую энергию, что подтверждается почтовой квитанцией, однако ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения МУП Дюртюлинские Э И ТС с исковыми требованиями в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии за период с 01.03.2019 по 31.05.2021 на сумму 167 125 руб. 52 коп. подтверждается: 

- актами оказанных услуг: № 1092 от 31.03.2019, № 1629 от 30.04.2019, № 2346 от 31.05.2019, № 2576 от 31.05.2019, № 2838 от 30.06.2019, № 3062 от 31.07.2019, № 3328 от 31.08.2019, № 3505 от 30.09.2019, № 3963 от 31.10.2019, № 4197 от 31.10.2019, № 4530 от 30.11.2019, № 5005 от 31.12.2019, № 5264 от 31.12.2019, № 330 от 31.01.2020,  № 331 от 31.01.2020, № 819 от 29.02.2020, № 820 от 29.02.2020, № 1409 от 31.03. 2020, № 1410 от 31.03.2020, № 2071 от 30.04.2020, № 2191 от 30.04.2020, № 2472 от 31.05.2020, № 2502 от 31.05.2020, № 2912 от 30.06.2020, № 3103 от 31.07.2020, № 3329 от 31.08.2020, № 3738 от 30.09.2020, № 3740 от 30.09.2020, № 4394 от 31.10.2020, № 4395 от 31.10. 2020, № 4961 от 30.11.2020, № 4989 от 30.11.2020 , № 5559 от 31.12.2020, № 5598 от 31.12.2020, № 439 от 31.01.2021, № 440 от 31.01.2021, № 867 от 28.02.2021, № 868 от 28.02.2021, № 1339 от 31.03.2021, № 1340 от 31.03. 2021, № 1985 от 30.04.2021, № 2019 от 30.04.2021, № 2375 от 31.05.2021, № 2376 от 31.05.2021.

- счетами-фактурами № 1100 от 31.03.2019, № 1653 от 30.04.2019, № 2380 от 31.05.2019, № 2609 от 31.05.2019, № 2869 от 30.06.2019 , № 3179 от 31.07.2019, № 3446 от 31.08.2019, № 3622 от 30.09.2019, № 4122 от 31.10.2019, № 4360 от 31.10.2019, № 4698 от 30.11.2019, № 4701 от 30.11.2019, № 5417 от 31.12.2019, № 5435 от 31.12.2019 , № 327 от 31.01.2020, № 328 от 31.01.2020, № 820 от 29.02.2020, № 821 от 29.02.2020, № 1411 от 31.03.2020, № 1412 от 31.03.2020, № 2103 от 30.04.2020, № 2223 от 30.04.2020, № 2504 от 31.05.2020, № 2534 от 31.05.2020 года, № 2943 от 30.06.2020, № 3182 от 31.07.2020, № 3407 от 31.08.2020,   № 3818 от 30.09.2020, № 3820 от 30.09.2020, № 4476 от 31.10.2020, № 4477 от 31.10.2020, № 5046 от 30.11.2020 , № 5073 от 30.11.2020, № 5642 от 31.12.2020, № 5681 от 31.12.2020, № 435 от 31.01.2021, № 436 от 31.01.2021, № 865 от 28.02.2021, № 866 от 28.02.2021, № 1349 от 31.03.2021, № 1350 от 31.03.2021,  № 2024 от 30.04.2021 , № 2058 от 30.04.2021, № 2443 от 31.05.2021, № 2444 от  31 05.2021; 

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, объем потребленной тепловой энергии не оспорен и не опровергнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.03.2019 по 31.05.2021 в размере 21 602 руб. 43 коп.

В соответствии с пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы ООО «Союз» со ссылкой на неподписание с его стороны актов передачи тепловой энергии, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку частично оплачивая поставленную тепловую энергию, ответчик фактически принял поставленный ему ресурс в объеме, приведенном в актах передачи. Иной объем и стоимость поставленного ресурса ответчиком не доказан, контррасчет задолженности не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Довод жалобы о том, что расчет истца является необоснованным, истцом не представлены показания приборов учета коммунального ресурса, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в спорных правоотношениях именно ответчик является профессиональным участником отношений, следовательно, именно он обладает полным объемом информации об объемах потребления коммунального ресурса.

Как пояснил истец в отзыве на исковое заявление, в многоквартирных домах по адресу: 

<

...> установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета тепловой энергии с последующими допусками в эксплуатацию. Жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в том числе помещения ООО «Союз»

При таких обстоятельствах, расчет за потребленную тепловую энергию ответчику производился по показаниям общедомового прибора учета по формуле, приведенной в пункте 42.1. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

Как отмечено выше, ответчиком не представлены доказательства, позволяющие усомниться в достоверности  расчета, произведенного истцом.

В связи со спецификой поставки коммунального ресурса ресурсоснабжающая организация обладает только теми сведениями, которые ей передают потребители, вместе с тем, именно ответчик должен быть заинтересован в наличии достоверной и полной информации о поставляемых в помещение коммунальных ресурсах.

Довод жалобы о том, что приложенные истцом к исковому заявлению акты оказанных услуг и счета-фактуры ответчику не направлялись, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, который подписан сторонами, подписи скреплены печатями. 

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора. 

Согласно пункту 4.1.1 договора истец предъявляет счета-фактуры ответчику не позднее 1 числа месяца следующим за отчетным. 

Неполучение счета-фактуры за расчетный период (календарный месяц) ответчиком не освобождает его от обязанности оплатить задолженность за фактически потребленную энергию (статься 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом надлежащим соблюден досудебные порядок урегулирования спора, представлен расчет заявленных требований. При таких обстоятельствах, ответчик имел возможность разрешить вопрос относительно достоверности расчетных данных истца на стадии досудебного урегулирования спора, произвести совместную сверку задолженности, чего сделано не было. 

Ссылка заявителя жалобы относительно несогласия с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и необоснованности отклонения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10).

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления № 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях  1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с пунктом 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями само по себе не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 по делу № А07-18837/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» – без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                    В.В. Баканов