АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12654/2023

г. Архангельск

13 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (место жительства: Россия, 163020, Архангельская область, г. Архангельск)

и по исковому заявлению ФИО2 (место жительства: 163020, г.Архангельск, Архангельская область)

к ответчику - закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163013, 

<

...>)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании представителей:

истцов: ФИО3 (доверенности от 28.11.2023 и от 23.11.2023), ФИО2 (предъявлен паспорт);

ответчика: ФИО4 (доверенность от 02.05.2022), ФИО5 (доверенность от 15.04.2024),

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (далее – ответчик, общество, предприятие, ЗАОр «НП «Арххлеб») о признании недействительным решения Наблюдательного Совета ЗАОр "Народное предприятие "Архангельскхлеб" от 27.07.2023, оформленного протоколом №100 от 27.07.2023, об утверждении выкупной стоимости акций за 2 квартал 2023 года в размере 1238 руб. 44 коп.

Делу присвоен номер А05-12654/2023. 

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежат обыкновенные акции предприятия в количестве 99 штук, номинальной стоимостью 1 руб. каждая, государственный регистрационный номер                1-03-00379D. Трудовые отношения между ним и обществом прекращены 06.09.2023. В день увольнения предприятие потребовало от ФИО1 заключить договор купли-продажи акций по цене 1238 руб. 44 коп. за одну акцию, общей стоимостью                   122 605 руб. 56 коп. Однако, последний от заключения данного договора отказался, полагая, что выкупная стоимость акций должна соответствовать рыночной стоимости активов общества. 

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с требованием о признании недействительным решения наблюдательного совета от 27.07.2023, оформленного протоколом №100 от 27.07.2023, об утверждении выкупной стоимости акций за 2 квартал 2023 года в размере 1238 руб. 44 коп.

Делу присвоен номер А05-12784/2023.

В обоснование предъявленных требований ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежат обыкновенные акции предприятия в количестве 599 штук, номинальной стоимостью 1 руб. каждая, государственный регистрационный номер               1-03-00379D. Трудовые отношения между ним и обществом прекращены 07.08.2023. При увольнении предприятие потребовало от ФИО2 заключить договор купли-продажи акций по цене 1238 руб. 44 коп. за одну акцию, общей стоимостью 741 825 руб. 56 коп. При этом, ни расчет стоимости акций, ни решение об его утверждении представлены не были, разъяснений о том, по каким правилам устанавливается цена акции, дано не было. ФИО2, не обладая специальными познаниями в праве, экономике и финансах, вынужден был подписать указанный договор. По мнению ФИО2 решение наблюдательного совета предприятия является незаконным, поскольку выкупная стоимость акций должна соответствовать рыночной стоимости активов общества. 

Определением суда от 23.01.2024 дела №А05-12654/2023 и №А05-12784/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А05-12654/2023.

В судебном заседании представитель истцов и ФИО2 на предъявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исках.

Также представитель истцов ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, поставив перед экспертом следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость по состоянию на 30.06.2023 имущества, имущественных прав, а также обязательств, отраженных в разделах «Внеобортные активы», «Оборотные активы», «Долгосрочные обязательства», «Краткосрочные обязательства» бухгалтерского баланса предприятия на 30.06.2023 (за 2 квартал 2023 года);

- определить величину чистых активов общества по состоянию на 30.06.2023 исходя из рыночной стоимости имущества, имущественных прав, а также обязательств, отраженных в разделах «Внеобортные активы», «Оборотные активы», «Долгосрочные обязательства», «Краткосрочные обязательства» бухгалтерского баланса предприятия на 30.06.2023 (за 2 квартал 2023 года).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении  дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы с целью разъяснения вышеуказанных вопросов.

С учетом изложенного в удовлетворении вышеуказанного ходатайства истцов судом отказано.

Также представитель истцов ходатайствовал об истребовании у ответчика следующих документов и информации:

1. Пообъектный перечень основных средств ЗАОр «НП «Арххлеб», отраженных в строке 1150 бухгалтерского баланса ЗАОр «НП «Арххлеб» за 6 месяцев 2023 года, с указанием наименования, года ввода в эксплуатацию, первоначальной и остаточной балансовой стоимости основных средств, для объектов недвижимого имущества - также с указанием кадастрового номера каждого объекта;

2.  Пообъектный перечень финансовых вложений ЗАОр «НП «Арххлеб», отраженных в строке 1170 бухгалтерского баланса ЗАОр «НП «Арххлеб» за 6 месяцев 2023 года, с указанием наименования, года приобретения, балансовой стоимости, для акций, иных ценных бумаг, а также долей в уставных капиталах - также с указанием ИНН соответствующего хозяйственного общества (эмитента);

3. Пообъектный перечень прочих внеоборотных активов ЗАОр «НП «Арххлеб», отраженных в строке 1190 бухгалтерского баланса ЗАОр «НП «Арххлеб» за 6 месяцев 2023 года, с указанием наименования, года приобретения, первоначальной и остаточной балансовой стоимости;

4. Расшифровка запасов ЗАОр «НП «Арххлеб», отраженных в строке 1210 бухгалтерского баланса ЗАОр «НП «Арххлеб» за 6 месяцев 2023 года, с указанием наименования, количества, балансовой стоимости;

5.   Перечень дебиторской задолженности, отраженной в строке 1230 бухгалтерского баланса ЗАОр «НП «Арххлеб» за 6 месяцев 2023 года, с указанием наименования и ИНН дебитора, суммы долга;

6. Пообъектный перечень финансовых вложений ЗАОр «НП «Арххлеб», отраженных в строке 1240 бухгалтерского баланса ЗАОр «НП «Арххлеб» за 6 месяцев 2023 года, с указанием наименования, года приобретения, балансовой стоимости, для акций, иных ценных бумаг, а также долей в уставных капиталах - также с указанием ИНН соответствующего хозяйственного общества (эмитента);

7. Пообъектный перечень прочих оборотных активов ЗАОр «НП «Арххлеб», отраженных в строке 1260 бухгалтерского баланса ЗАОр «НП «Арххлеб» за 6 месяцев 2023 года, с указанием наименования, года приобретения, первоначальной и остаточной балансовой стоимости.

Частями 1 и 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Ввиду отсутствия необходимости в получении вышеуказанных сведений и документов для разрешения спора по настоящему делу, в удовлетворении вышеуказанного ходатайства истцов судом отказано.

Представители ответчика в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним, полагали, что нормы Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон №14-ФЗ) не подлежат применению к правоотношениям, возникшим в народных предприятиях. Инвестиции в общество с ограниченной ответственностью посредством внесения вкладов и прием работника в народное предприятие, с последующим безвозмездным наделением его акциями предприятия, не являются схожими отношениями. Расчет стоимости акций утвержден легитимным составом наблюдательного совета предприятия, полномочия и кворум для принятия данного решения у последнего имелись. По факту истцы оспаривают методику определения выкупной стоимости акций, которая утверждена общим собранием акционеров общества и не входит в компетенцию наблюдательного совета предприятия. Трехмесячный срок с момента увольнения ФИО1 истек 07.12.2023, однако последний не исполнил обязанность по заключению договора купли-продажи, принадлежащих ему акций общества.

Также представитель ответчика в судебном заседании указали, что акции работников ЗАОр «НП «Арххлеб» не являются взносом в уставной капитал общества, поскольку поступая в качестве наемного работника в предприятие, последний на безвозмездной основе наделяется акциями общества в качестве поощрения для участия в управлении обществом. Обязательный выкуп акций при увольнении работника, по сути, является механизмом перехода прав владения к другому работнику. Заявили о применении срока давности. 

Предприятие ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АудитПроф» (далее – ООО «АудитПроф»).

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора не может повлиять на права и обязанности ООО «АудиотПроф» по отношению к одной из сторон, в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ответчика судом отказано.

Кроме того, представитель общества ходатайствовали о вызове в судебное заседание специалиста ФИО6

Согласно части 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Вместе с тем, у суда отсутствует необходимость в получении консультаций специалиста для рассмотрения спора по настоящему делу.

В связи с этим, в удовлетворении ходатайства общества о вызове в судебное заседание специалиста ФИО6 судом отказано. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

 Общество создано 14.06.1994, зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В пункте 4.5 Устава общества установлено, что уволившийся работник-акционер обязан продать народному предприятию принадлежащие ему акции, а народное предприятие обязано купить у него эти акции по их выкупной стоимости в течение трех месяцев после даты увольнения этого работника.

Согласно выписки из протокола заседания наблюдательного совета предприятия №100 от 27.07.2023, утверждена выкупная стоимость акций общества за 2 квартал 2023 года, рассчитанная в соответствии с Методикой определения выкупной стоимости акций, утвержденной общим собранием акционеров ЗАОр «НП «Арххлеб» (протокол б/н от 23.03.2023) в размере 1238 руб. 44 коп. 

 Как следует из пояснения ФИО1, ранее он являлся работником предприятия, трудовой договор с ним прекращен 06.09.2023.

В справке о движении ценных бумаг по лицевому счету (с указанием начального и конечного количества ценных бумаг) за период 19.09.2017 – 06.09.2023 отражено, что ФИО1 принадлежит 99 обыкновенных именных акций, номиналом 1 руб.,       № госрегистрации: 1-03-00379-D.

Предприятие предлагало ФИО1 заключить договор купли-продажи акций выкупной стоимостью 1238 руб. 44 коп. за одну акцию, общей стоимостью        122 605 руб. 56 коп.  

ФИО1 от заключения договора на вышеуказанных условиях отказался. 

Как следует из пояснения ФИО2, ранее он являлся работником предприятия, трудовой договор с ним прекращен 07.08.2023.

Между ФИО2 и обществом заключен договор купли-продажи акций №35-в от 07.08.2023, из содержания пунктов 1.1 и 1.2 которого следует, что продавец (ФИО2) продал, а покупатель (предприятие) приобрело 599 обыкновенных акций, номиналом 1 руб., № госрегистрации: 1-03-00379D, выкупной стоимостью 1 ценной бумаги –  1238 руб. 44 коп., общей стоимостью 741 825 руб. 56 коп.

Полагая, что решение наблюдательного совета предприятия, оформленное протоколом № 100 от 27.07.2023, об утверждении выкупной стоимости акций за 2 квартал 2023 года в размере 1238 руб. 44 коп. недействительно ввиду того, что выкупная стоимость акций должна соответствовать рыночной стоимости активов общества, истцы обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковыми заявлениями, рассмотренными в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленных требований и возражений, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право участников корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно пункту 6 статьи 68 Закона №208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Оспариваемое решение принято 27.07.2023.

ФИО1 обратился в суд 27.10.2023, то есть с соблюдением срока.

ФИО2 обратился в суд 31.10.2023, при этом, договор купли-продажи акций датирован 07.08.2023. Доказательств того, что данный истец узнал или должен был раньше (до 07.08.2023) узнать об оспариваемом решении материалы дела не содержат. Следовательно, ФИО2 также обратился в суд с соблюдением срока.

Особенности создания и правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий), права и обязанности их акционеров, а также обеспечение защиты прав и интересов акционеров регулируются положениями Федерального закона от 19.07.1998 №115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", далее – Закон №115-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона №115-ФЗ народное предприятие обязано выкупить у уволившегося работника-акционера, а уволившийся работник-акционер обязан продать народному предприятию принадлежащие ему акции народного предприятия по их выкупной стоимости в течение трех месяцев с даты увольнения.

Пунктом 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ установлено, что выкупная стоимость всех акций народного предприятия определяется ежеквартально по методике, утверждаемой общим собранием акционеров, при этом указанная стоимость не должна составлять менее 30 процентов стоимости чистых активов народного предприятия и должна, как правило, соответствовать их рыночной стоимости.

Методика определения выкупной стоимости акций предприятия утверждена общим собранием акционеров общества (протокол б/н от 23.03.2023), далее - Методика.

В соответствии с пунктами 2, 4 Методики выкупная стоимость одной акции народного предприятия рассчитывается бухгалтерией ежеквартально на основе данных бухгалтерской отчетности за 3, 6, 9, 12 месяцев, согласуется с контрольной комиссией и утверждается наблюдательным советом общества.

Выкупная стоимость одной акции определяется путем деления суммы чистых активов народного предприятия на общее количество размещенных (выпущенных акций) и последующим умножением на коэффициент 0,3.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон №208-ФЗ) стоимость чистых активов общества определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Минфина России от 28.08.2014 №84н, стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Расчет выкупной стоимости акций произведен ответчиком в соответствии с вышеуказанной методикой на основании стоимости чистых активов по данным бухгалтерского учета.

В ходе рассмотрения дела истцы не оспаривали как арифметическую верность расчета выкупной стоимости акций (838 258 тыс. руб. (962 146 тыс. руб. -123 888 тыс. руб.)/203 060  (количество акций)*0,3), так и достоверность бухгалтерской отчетности.

Кроме того, достоверность бухгалтерской отчетности подтверждена результатами проведенного аудита за 2023 год. Согласно аудиторскому заключению о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, прилагаемая годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение предприятия по состоянию на 31.12.2023, финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 2023 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации.

Ссылки истцов на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям законодательства об обществах с ограниченной ответственностью (законодательства, регулирующего иные формы  корпоративных взаимоотношений) суд считает необоснованными.

Согласно статье 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае порядок определения выкупной стоимости акций народного предприятия прямо урегулирован Законом №115-ФЗ, в связи с чем необходимость в применении аналогии закона или права отсутствует.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 66 ГК РФ особенности правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий), а также права и обязанности их участников определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций.

Как указано выше, правовое положение акционерных обществ работников (народных предприятий), права и обязанности их акционеров, а также обеспечение защиты прав и интересов акционеров регулируются положениями Закона №115-ФЗ.

Определение выкупной стоимости акций народного предприятия является такой особенностью, что обусловлено порядком безвозмездного наделения работников акциями.

Необоснованна и ссылка истцов на несоответствие утвержденной выкупной стоимости рыночной стоимости чистых активов.

Из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №2947-О и от 24.12.2020 №2997-О следует, что положение пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ, предусматривающее, что по общему правилу выкупная стоимость акций народного предприятия должна соответствовать их рыночной стоимости, направлено на защиту имущественных интересов акционеров данного предприятия.

Таким образом, вопреки доводам истцов, выкупная стоимость акции должна как правило соответствовать их рыночной стоимости, а не рыночной стоимости активов общества.

Из пункта 3 статьи 6 Закона №115-ФЗ следует, что работник-акционер имеет право продать по договорной цене часть принадлежащих ему на дату окончания отчетного финансового года акций народного предприятия в течение следующего финансового года акционерам народного предприятия, за исключением лиц, указанных в пункте 3 статьи 8 Федерального закона, или самому народному предприятию, а в случае их отказа - работникам народного предприятия, не являющимся его акционерами.

Пунктом 5 статьи 6 Закона №115-ФЗ закреплено, что по решению наблюдательного совета народного предприятия или в соответствии с уставом народного предприятия уволившийся работник-акционер вправе продать по договорной цене в течение трех месяцев с даты увольнения принадлежащие ему акции народного предприятия работникам народного предприятия, за исключением лиц, указанных в пункте 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела ответчик сообщил, что:

-  в 2021 году было продано 1559 акций на общую сумму 2 033 024 руб. 91 коп.;

- в 2022 году было продано 197 акций на общую сумму 124 623 руб. 86 коп.;

- в 2023 году было продано 135 акций на общую сумму 89 309 руб. 25 коп.

Указанные данные подтверждены представленными суду договорами купли-продажи.

Следовательно, среднедоговорная стоимость акций предприятия в 2021 году составила 1304 руб. 06 коп. (2 033 024,91/1559), в 2022 году - 632 руб. 61 коп. (124 623,86/197), в 2023 году - 661 руб. 55 коп. (89 309,25/135).

Утвержденная оспариваемым решением стоимость акции в размере 1238 руб. 44 коп. соответствует рыночной стоимости акций.

При таких обстоятельствах необходимости как в проведении экспертизы, так и истребовании дополнительных доказательств (что приводит к раскрытию корпоративной информации лицам, не имеющим на это право) не имелось.

Остальные доводы истцов оценены в совокупности и взаимосвязи не могут служить основанием для удовлетворения предъявленного требования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для признания недействительным решения наблюдательного совета народного предприятия, оформленного протоколом №100 от 27.07.2023, об утверждении выкупной стоимости акций за 2 квартал 2023 года в размере 1238 руб. 44 коп., суд не усматривает.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 суд отказывает.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит возврату 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.10.2023; ФИО2 подлежит возврату 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции от 30.10.2023.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить  ФИО1 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.10.2023.

Возвратить  ФИО2  из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции от 30.10.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Б.В. Болотов