АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6820/2020

30 ноября 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14  ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября  2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в  составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК", ул. Островная, д. 4, г. Москва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

к акционерному обществу "ПМК-98", ул. Азаровская, д. 18, каб.3, г. Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

к ООО «СеверСтройАвто», 629306, Ямало-Немецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, АО Калужской коммерческо-посредническая компании «Калугаглавснаб», ООО «Лизинговая компания «Стоун-XXI»,    

о взыскании 201 470 руб., 

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу "ПМК-98" (далее первый ответчик) к ООО «СеверСтройАвто» (далее второй ответчик) о взыскании 201 470 руб.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО Калужская коммерческо- посредническая компания «Калугаглавснаб», ООО «Лизинговая компания «Стоун-XXI». 

Определением суда от 13.12.2021 по делу А23-6820/2020 произведена замена судьи Смирновой Н.Н. на судью Чехачеву И.В.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.  3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.   

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: MANгосударственный  номер о845на40 под управлением водителя ФИО3 и MAN государственный номер о467на 40 под  управлением  водителя ФИО2. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель  MAN государственный регистрационный номер о467на40  под  управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство MANгосударственный  номер о845на40т получило повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство MAN государственный  номер о845на40 было застраховано в САО «ВСК», что подтверждается   полисом 1800V88021711 от  18.05.2018 (т. 1, л.д. 11-12).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что собственником транспортного средстваMANгосударственный  номеро467на 40 является АО «Калугагласнаб», владелец ОАО «Альфамобиль». 

Собственником транспортного средства MAN государственный номер о467на 40 является ООО «Стоун XXI век».

По договору лизинга от 04.04.2018 №Л38269, заключенному между ООО «Стоун ХХI век» и АО «Калугаглавснаб»,  транспортное средство было  передано АО «Калугаглавснаб». 

По договору сублизинга от 01.05.2018 №1/Л38269 транспортное средство MAN государственный  номер о467на 40  передано ООО «ПМК-98».

01.01.2019  по договору аренды транспортных средств без экипажа №ТС-01/19, заключенному между ООО «ПМК-98» (арендодатель) и ООО «СеверСтройАвто» (арендатор) транспортное средство передано ООО «СеверСтройАвто». 

В соответствии с п.п. «в» пункта 2. 1 договора ООО «ПМК-98» (арендодатель) принял на себя обязательства застраховать гражданскую ответственность за ущерб, который может быть причинен транспортному средству в связи с его эксплуатацией (ОСАГО). 

Признав событие страховым случаем, истец 24.04.2020 произвел выплату страхового возмещения в размере 201 470 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2020 №38238.

Ссылаясь на уклонение ответчиков от возмещения выплаченного истцом страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 35 постановления).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 74 постановления).

Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 12 Закона об ОСАГО).

по договору аренды транспортных средств без экипажа №ТС-01/19, заключенному между ООО «ПМК-98» от 01.01.2019 транспортное средство MAN государственный  номер о467на 40  было передано в аренду ООО «СеверСтройАвто». 

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

 Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

С учетом положений статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15, 387, 642, 648, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об ОСАГО, учитывая, что факт причинения ущерба застрахованному транспортному средству и выплаты страховщиком в связи с наступлением страхового случая страхового возмещения потерпевшему в размере 201470 руб., что влечет переход к истцу права требования возмещения убытков в пределах выплаченного страхового возмещения к ООО «СврестройАвто» как арендатора транспортного средства, под управлением которого произошло ДТП и причинен вред, исковые требования являются обоснованными.

При этом оснований для удовлетворения требований к ООО «ПМК-98» не имеется. 

Довод ответчика о том, что транспортное средство MAN государственный  номер о467на 40  застраховано по полису ЕЕЕ1030994439 является необоснованным, поскольку в акте служебного расследования ДТП, представленного ответчиком, какие-либо идентификационные признаки транспортного средства не указаны. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройАвто» в пользу страхового акционерного общества «ВСК»  убытки в размере 201 470 руб. и расходы по уплату государственной пошлины в размере 7029 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                          И.В. Чехачева