АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2336/2017

13 октября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску Администрации (исполнительно-распорядительный орган)  городского поселения «Город Балабаново», (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), 2490000, 

<

...>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  (ОГРНИП 304503027100071 ИНН 

<

***>), 249000, 

<

...>,  

об обязании освободить земельный участок, 

при участии в судебном заседании:  

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 18.10.2016 № 94,  ответчика ФИО2 (представлен паспорт).  

от ответчика – представителя ФИО4 на основании ордера от 30.05.2017 №  130,  

У С Т А Н О В И Л:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского  поселения «Город Балабаново» (далее – истец, администрация) обратилась в  Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик) об обязании освободить  самовольно захваченный земельный участок в кадастровом квартале 40:03:110208 с  адресными ориентирами: 

<

...> в районе дома № 5, ориентировочной площадью 9,5 кв.м., путем демонтажа  металлической конструкции, оборудованной как вход в нежилое помещение -  квартиру № 14 дома № 5 по ул. Лесная, г. Балабаново Боровского района  Калужской области в течении 5 календарных дней с момента вступления решения  Арбитражного суда Калужской области.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, в котором конкретизировал, что спорный  

земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым  номером 40:03:110208:1318.  

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования.  

Ответчик, не оспаривая факта нахождения спорной металлической  конструкции на земельном участке, смежном с земельным участком с кадастровым  номером 40:03:110208:1318, указал, что спорная конструкция была размещена в  период действия разрешения на перевод жилого помещения, расположенного по  адресу: 

<

...>, в  нежилое помещение.  

Изучив материалы дела, судом было установлено следующие  обстоятельства.  

20.01.2017 администрацией муниципального образования «город  Балабаново» было зафиксировано, что к наружной стене 

<

...> собственником которой является ФИО2,  примыкает металлическая конструкция крыльца с аппарелью и козырьком, которая  расположена на земельном участке, приграничном земельным участком с  кадастровым номером 40:03:110208:1318, о чем был составлен соответствующий  акт (л.д. 28-30).  

Полагая, что земельный участок используется ответчиком самовольно,  истец обратился в суд с настоящим исковым требованием, предварительно  направив претензию от 20.01.2017 № 141/01.01-18, оставленную без удовлетворения  (л.д. 31-32).  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,  хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Согласно статье 305 Кодекса данное право также принадлежит лицу, хотя и  не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве  пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного  управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.  

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.  

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия,  нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу  их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право  или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45  Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305  Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права,  не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если  истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом  по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями  

ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право  собственности или законное владение.  

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить  доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и  совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным  владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом  должен доказать правомерность своего поведения.  

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является  совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том,  что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего  права.  

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского  поселения «Город Балабаново» в силу положений Федерального закона от  23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», абзаца 3  пункта 2 статьи 3.3. федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации», решения Городской думы  городского поселения «Город Балабаново» от 26.02.2015 № 08-д «Об определении  уполномоченного органа по управлению и распоряжению земельными участками  на территории муниципального образования «Город Балабаново», правомочна  обращаться с настоящими исковыми требованиями, поскольку государственная  собственности на данный участок не разграничена, что подтверждается  соответствующими справками из реестров государственной, региональной и  муниципальной собственности, в собственности физических или юридических лиц  спорный земельный участок не находится, что усматривается из уведомления об  отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 120-121).  

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы  дела актом осмотра от 20.01.2017, на земельном участке в кадастровом квартале  40:03:110208 с адресными ориентирами: 

<

...> в районе дома № 5, ориентировочной площадью 9,5 кв. м.,  смежном с земельным участком с кадастровым номером 40:03:110208:1318,  расположена металлическая конструкция, оборудованная как вход в нежилое  помещение - 

<

...> (л.д. 38-31, 47).  

Доказательств принадлежности и использовании спорного земельного  участка на законных основаниях ответчиком в материалы дела не представлено.  Правоустанавливающих документов на данный земельный участок в отношении  ответчика в материалах дела также не представлено.  

Довод ответчика о том, что указанная металлическая конструкция была  размещена в период действия разрешения на перевод жилого помещения, в  нежилое помещение, подлежит отклонению, поскольку уведомление № 02/2013 от  02.10.2013, не относится к правоустанавливающим документам на земельный  участок, ни в период его действия, ни после его отмены.  

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда  лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть  понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению  земельного участка.  

В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки  возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам,  арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами,  виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного  пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в  пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при  самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и  гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления  обществу земельного участка, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход  федерального бюджета в связи с тем, что истец при обращении с иском в суд  освобождён от её уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, освободить  земельный участок в кадастровом квартале 40:03:110208 с адресными  ориентирами: 

<

...> в  районе дома № 5, ориентировочной площадью 9,5 кв. м., смежный с земельным  участком с кадастровым номером 40:03:110208:1318, путем демонтажа  металлической конструкции, оборудованной как вход в нежилое помещение –  

<

...> в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу  решения суда.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Е.В. Иванова