АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9070/2019

город Киров

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фанком» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 111024, Россия, 

<

...>, Э 3 пом. V К 21 оф. 8)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 792 293 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 07.05.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фанком» (далее – истец, ООО «ТД «Фанком») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 792 293 рублей 30 копеек, в том числе 742 293 рублей 30 копеек долга по договору поставки от 06.11.2018 №553/ТДФ, 50 000 рублей 00 копеек неустойки (штрафа) за период с 09.11.2018 по 07.05.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 363, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленных и принятых товаров.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявленного иска.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара от 06.11.2018 №553/ТДФ (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Поставщик передает товар представителю покупателя, на основании доверенности, наличие оттиска печати на документах о получении товара означает передачу товара надлежащему лицу, при этом покупатель принимает на себя риски, связанные с отсутствием полномочий лица, принявшего товар (пункт 2.5 договора).

Покупатель производит оплату в размере 100% предоплаты на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон возможен иной порядок расчета (пункт 2.1 договора).

Покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019. В случае отсутствия письменного уведомления одной из сторон о прекращении договора, договор пролонгируется на каждый последующий год (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлены товары по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 08.11.2018 №9868/П1 на сумму 1 109 043 рубля 30 копеек.

Сторонами произведен взаимозачет, в результате которого погашены обязательства сторон на сумму 366 750 рублей 00 копеек (акты зачета взаимных требований от 28.11.2018, от 06.12.2018).

Взыскиваемая сумма долга ответчика по УПД от 08.11.2018 №9868/П1 после проведения взаимозачета составляет 742 293 рублей 30 копеек.

В претензии от 11.03.2019 №03/04, направленной ответчику по почте 05.04.2019, истец просил оплатить задолженность по договору поставки в размере 742 293 рублей 30 копеек, неустойку, предупредил об обращении в суд.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга, неустойки ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора поставки товара от 06.11.2018 №553/ТДФ. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор поставки, покупатель (ответчик) добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты товаров (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на  себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт поставки (передачи) товаров подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости товаров ответчиком не заявлено.

Порядок оплаты товаров установлен пунктом 2.1 договора. Соглашение сторон об ином порядке расчетов суду не представлено.

Доказательства своевременной оплаты товаров в согласованные сторонами сроки в материалах дела отсутствуют. Сумма взыскиваемого долга по УПД от 08.11.2018 №9868/П1 составляет 742 293 рубля 30 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие задолженности ответчика по оплате товаров.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товаров, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 742 293 рубля 30 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты товаров, руководствуясь пунктом 5.2 договора, истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей 00 копеек неустойки (штрафа) за период с 09.11.2018 по 07.05.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления неустойки (штрафа, пени) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты предусмотрена пунктом 5.2 договора в виде уплаты штрафа. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Расчет штрафа на сумму 133 612 рублей 79 копеек за период с 09.11.2018 по 07.05.2019 (742 293,30 х 0,1% х 180 дней просрочки) проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

Заявленный истцом ко взысканию штраф в твердой сумме в размере 50 000 рублей копеек за период с 09.11.2018 по 07.05.2019, не превышает сумму штрафа  согласно расчету по пункту 5.2 договора.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы штрафа в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты товаров, требование истца о взыскании с ответчика 50 000 рублей 00 копеек неустойки (штрафа) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 18 846 рублей 00 копеек по платежному поручению от 28.06.2019 №1616.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 846 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фанком» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 111024, Россия, 

<

...>, Э 3 пом. V К 21 оф. 8) 742 293 (семьсот сорок две тысячи двести девяносто три) рубля 30 копеек долга, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек неустойки, всего 792 293 (семьсот девяносто две тысячи двести девяносто три) рубля 30 копеек, а также 18 846 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова