Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197387/18-142-1620

г. Москва

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года     

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,

рассмотрев дело № А40-197387/18-142-1620 по иску акционерного общества «Мосводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инвестриэлти» Д.У. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения в размере 925 627 руб. 46 коп. 

третьи лица: 2) ООО «Большой Дом», 2) ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСА",

при участии в заседании: 

от истца - ФИО1, доверенность;

от ответчика: ФИО2, доверенность, ФИО3, доверенность;

от третьего лица – ООО «Большой Дом» - не явились, извещены;

от третьего лица – ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСА" – ФИО4, доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестриэлти» Д.У. о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 925 627 руб. 46 коп.

Иск основан на положениях статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 7, 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), пунктах 113, 114, 118, 119, 120 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСА".

Ответчик представил отзыв с учетом дополнений, в котором просит в иске отказать, указывает следующее: акт отбора проб не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему канализации истца; отбор проб произведен истцом с нарушением существующего порядка (нарушена процедура вскрытия проб; нарушены сроки исследования); применена методика, не соответствующая ГОСТу.

Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало позицию истца; по доводам отзыва указало следующее: исследование  проб произведено своевременно, в отсутствие каких-либо нарушений; примененная методика (НДП 30.1:2:3.68-2009; издание 2011) предназначена для анализа сточных вод, аттестована в установленном порядке, погрешность определения дибутилфталата в диапазоне 0,0002-1,0 мг/л соответствует обязательным метрологическим требованиям и применяется в области государственного регулирования обеспечения единства измерений на законном основании; наличие или отсутствие записи в методике о соответствии погрешности методики норме по ГОСТ 27384 не может служить критерием достоверности результатов измерений.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали исковые требования. Представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям. Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, истец и ответчик (абонент) заключили договор от 15.11.2011 № 224193 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

По условиям договора истец обязался отпускать питьевую и техническую воду из систем московского водопровода по водопроводным вводам и принимать сточные воды абонента в городскую канализацию по канализационным выпускам,  а абонент обязался оплачивать услуги в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.

Согласно подпункту «а» пункта 113 Правил № 644 запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на заботу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Во исполнение обязательств по договору истец производит отпуск ответчику питьевой воды и принимает от ответчика сточные воды, что не оспаривается.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение договорных обязательств и Правил № 644 сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, содержащие загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актами отбора проб от 16.10.2017; результаты исследования отобранных проб отражены в протоколе исследования проб от 24.10.2017; произведен расчет платы за нарушение требований подпункта «а» пункта 113 Правил № 644, согласно которому расчет платы за октябрь 2017 составил 925 627 руб. 46 коп. (счет  от 31.10.2017 № 224193-15); в добровольном порядке ответчик данный счет не оплатил. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7  Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пункте 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В силу пункта 119 Правил № 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению № 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

В соответствии с пунктом  4 части 1 статьи 4 и части 1 статьи 30 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ № 416) процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения Правилами N 644 и "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила № 525).

Дибутилфталат является моноцикличным соединением, которое не может быть в полном объеме задержано в технологическом процессе очистки сточных вод очистными сооружениями централизованной системы водоотведения и обладает повышенной токсичностью.

В соответствии с п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации является уполномоченным органом по разъяснению Правил № 644.

Минстрой РФ в письме от 15.06.2018 г. № 25705-ЕС/06 подтвердил, что дибутилфталат соответствует вышеуказанным критериям и подпадает в группу запрещенных к сбросу веществ.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб составлены акты отбора проб сточных вод от 16.10.2017, по форме утвержденной в Приложении № 2 к Правилам № 525 на бланке ЗАО «РОСА», по форме утвержденной ЗАО «РОСА».

Акты отбора проб были подписаны представителем ответчика без возражений. Замечания и дополнения в акт также не вносились.

Результаты исследования проб от 16.10.2017 отражены в протоколах исследования от 24.10.2017 (номера протоколов исследования были присвоены пробам сточных вод ответчика при приеме в лабораторию (протоколы вскрытия от 16.10.2017), показали содержание в сочных водах ответчика запрещенного к сбросу вещества - дибутилфталат (в концентрации 0,01 мг/л – протокол исследования от 24.10.2017 №150531 при нормативе не более 0,004 мг/л), что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Данная информация была направлена в адрес ответчика в уведомлении от 30.10.2017  в соответствии с пунктом 41 Правил № 525.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, 16.10.2017 отбор и последующий анализ проб сточных вод истцом произведен в строгом соответствии с действующим законодательством.

Факт превышения ответчиком нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах и сведения, примененные в расчете истца, подтверждены документально (акты от 16.10.2017, подписанные ответчиком без замечаний и разногласий, протоколы вскрытия от 16.10.2017, протоколы исследования проб, расчет). 

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 120 Правил № 644. Математически и методологически данный расчет выполнен верно. В добровольном порядке плата ответчиком не внесена.

Доводы ответчика о том, что вскрытие проб осуществлено 16.10.2016, тогда как исследование произведено только 24.10.2017, что могло, по мнению ответчика, повлиять на результаты исследований, отклонены судом, поскольку, во-первых, как следует из содержания протокола исследования проб от 24.10.2017, исследование начато именно в момент вскрытия проб – 16.10.2017 и завершено 24.10.2017; во-вторых, как пояснило третье лицо, исследование, в том числе по длительности, проведено в  соответствии с действующей методикой, а дата протокола вскрытия (24.10.2017) является датой окончания исследований и составления протокола.

Доводы ответчика относительно погрешности отклонены судом, исходя из следующего.

Постановлением Госстандарта РФ от 12.11.2002 № 408-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» введен в действие для применения в Российской Федерации принятый Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации ГОСТ 27384-2002 «Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств» (далее - ГОСТ).

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТа, приписанные значения характеристик погрешности результатов измерений показателей состава и свойств вод, получаемых с применением методик, соответствующих требованиям ГОСТ 8.010, не должны превышать норм погрешности измерений, приведенных в данном стандарте. При выполнении этого условия для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод (например ПДК) к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений приписанных характеристик погрешности измерений.

При этом в пункте 4.2 ГОСТа не содержится требование вычитать погрешность из полученного результата измерения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ, контроль качества воды относится к сфере государственного экологического контроля и надзора.

При этом измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений.

Аттестация методики - это подтверждение ее соответствия установленным метрологическим требованиям, которые для методик измерений показателей состава и свойств вод приведены в ГОСТ 27384-2002 в виде норм погрешности.

Согласно пункту 4.2 ГОСТа при применении аттестованных методик для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод (например ПДК) к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений приписных характеристик погрешности измерений.

Таким образом, погрешность не должна учитываться и не должна ни прибавляться к результату измерений, ни вычитаться из него.

Соответственно, истец, принимая решение о превышении результатов измерений установленных нормативов использует данные результатов исследований по протоколам ЗАО «РОСА» и в соответствии с пунктом 4.2 данного ГОСТа и разъяснениями ЗАО «РОСА», которое является одним из разработчиков указанного ГОСТа, не учитывает погрешность измерения.

В протоколе исследования проб сточных вод № 150531 от 24.10.2017 указаны следующие погрешности:  дибутилфталат в концентрации 0,01мг/л, а погрешность 0,005 мг/л.

В данном случае указанное в протоколе исследования проб сточных вод значение  по дибутилфталату являются результатом измерений, и именно этот результат сравнивается с нормативом (ПДК). При этом, указанная в протоколе погрешность не учитывается, а значит не прибавляется к результатам измерении и не вычитается из него.

При этом следует отметить ошибочность доводов ответчика о том, что непринятие во внимание погрешности повлияло на результат исследования, поскольку даже при вычитании данной погрешности из установленного исследованием результата (0,01мг/л), результат все равно превысит установленный ГОСТом норматив (не более 0,004 мг/л). Таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части нарушений подпункта «а» пункта 113 Правил № 644 истцом была рассчитана верно.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестриэлти» Д.У. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мосводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 925 627 (девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 513 (двадцать одна тысяча пятьсот тринадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              Е.В. Немтинова