Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51862/2019

27 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Свая-СПб" (адрес: 195279, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительный трест" (адрес: 180004, г.Псков, Псковская обл., пр-кт. Октябрьский, д. 56-В, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 – по решению от 22.12.2014, ФИО3 – по доверенности от 10.12.2018;

- от ответчика: ФИО4 – генеральный директор;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Свая-СПб" (далее – истец, ООО "Строительная компания "Свая-СПб") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительный трест" (далее – ответчик, ООО "Архитектурно-строительный трест") с требованием о взыскании 11 413 330 руб. 00 коп. задолженности и 92 447 руб. 97 коп. неустойки по договору подряда от 26.12.2016 № 26/12-2016, а также 12 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.06.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.08.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 24.10.2019, которое было отложено на 05.12.2019.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании с истца 18 220 859 руб. 88 коп. убытков, которое судом возвращено, о чём вынесено отдельное определение.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 между сторонами заключен договор подряда № 26/12-2016 (далее – договор), по условиям которого подрядчик (далее - истец) обязался выполнить за счет собственных и привлеченных сил комплекс работ по погружению ж/б свай, указанных в Приложении №1 (Протокол согласования цены), являющийся неотъемлемой частью договора, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на объекте строительства: «Приморская ТЭС», а заказчик (далее - ответчик) обязался оплатить подрядчику работы в полном объеме в порядке, предусмотренном главой 2 настоящего договора. 

В силу пункта 2.2.3 договора окончательный расчёт будет произведен на основании фактически выполненных работ и на условиях Протокола согласования договорной цены (Приложению №1 к настоящему договору) в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания форм № КС-2, КС-3. При этом окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами КС-2 и КС-3 исходя из объемов работ, фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком, с применением единичных расценок, указанных в Приложении №1.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 5 договора, согласно которому срок выполнения работ:  на устройство свай - 75 дней со дня начала работ (на погружение свай) (пункт 5.2); ориентировочные сроки начала работ – 15.01.2017 при условии оплаты аванса в полном объеме и предоставления фронта работ (пункт 5.3).

Пунктом 8.2 договора, в случае нарушения сроков, установленных в пунктах 2.2, 2.4, 2.5, 4.2.15 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 % в день от размера подлежащих оплате денежных средств, но не более 5 % от стоимости работ по настоящему договору. 

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актами о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 31.01.2019 № 1, № 4 на сумму 11 413 330 руб. 00 коп., копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 14.03.2019 № 102 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты пеней, которая оставлена ООО "Архитектурно-строительный трест" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Строительная компания "Свая-СПб" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 11 413 330 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу со ссылкой на то, что соответствующие требования истца к ответчику ранее уже рассмотрены в рамках арбитражного дела № А56-5938/2019, в ходе которого между сторонами было заключено мировое соглашение, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в рамках дела № А56-5938/2019 мировое соглашение было заключено в отношении задолженности по иным актам КС, а не в отношении задолженности по актам КС-2, КС-3 от 31.01.2019 № 1, № 4, являющейся предметом настоящего спора.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 11 413 330 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.2 договора, начислил ему неустойку за период с 08.02.2019 по 29.04.2019 в размере 0,01 % в день от стоимости невыполненных работ, но не более 5 % от стоимости работ по договору, общая  сумма которой составила 92 447 руб. 97 коп.

Арифметический расчет суммы пеней ответчиком не оспорен, проверен судом, в том числе и с учетом суммы пеней, являвшейся предметом спора в рамках арбитражного дела № А56-5938/2019 (с учетом условии пункта 8.2 договора – не более 5 % от стоимости работ по договору), и признан обоснованным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп.

При этом, поскольку при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в размере 68 529 руб. 00 коп., исходя из увеличенной цены иска, истцом доплачена не была, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительный трест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Свая-СПб" 11 505 777 руб. 97 коп., в том числе 11 413 330 руб. 00 коп. долга и 92 447 руб. 97 коп. неустойки, а также 12 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительный трест" в доход федерального бюджета 68 529 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров