Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-3226/2023

18 сентября 2023 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интервал» (400075, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (400005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, доверенность от 20.01.2023г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.12.2021г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интервал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 10.10.2022 года по 14.12.2022 года в размере 1 525 766,83 руб. 

Определением от 27.06.2023 года принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать задолженность за период с 10.10.2022 года по 14.12.2022 года в размере 1 526 160,27 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования в части суммы основного долга в размере 1 400 146,24 руб. признал, в удовлетворении исковых требований в остальной части просил отказать. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Интервал» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (Исполнитель) заключен договор № 1ТС в редакции протокола урегулирования разногласий, по условиям которого Поставщик обязался осуществлять поставку тепловой энергии на объекты, управление которыми осуществляет Исполнитель, а Исполнитель обязался оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса. 

Согласно Приложению № 1 к договору поставка тепловой энергии осуществляется в многоквартирные дома, расположенные в 

<

...>; по пер. Костромской, 

<

...>; по пер. Квартальный, 

<

...>.

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.7. договора). 

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.    

Во исполнение обязательств истец в период с 10.10.2022 года по 14.12.2022 года произвел поставку тепловой энергии ответчику.

В указанный период у истца отсутствовал утвержденный тариф на тепловую энергию.

14.12.2022 года приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 47/3 истцу на период с 15.12.2022 года по 31.12.2023 года утвержден одноставочный тариф на тепловую энергию (мощность) в размере 2 301,46 руб./Гкал.

Истцом расчет стоимости поставленной тепловой энергии в период с 10.10.2022 года по 14.12.2022 года произведен по тарифу, утвержденному Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области на 2023 год - 2 301,46 руб./Гкал.

По мнению истца, указанный тариф может быть расценен как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Согласно расчета истца стоимость поставленной тепловой энергии в период с 10.10.2022 года по 14.12.2022 года составила 1 526 160,27 руб.

Ответчик возражает относительно применения указанного тарифа, указывает, что его применение экономически необоснованно, приведет к неосновательному обогащению истца. По мнению ответчика, подлежит применению тариф предыдущей ресурсоснабжающей организации, ООО «Полином».

Согласно расчета ответчика стоимость тепловой энергии составляет 1 400 146,24 руб. 

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом ответчику услуг по поставке тепловой энергии в спорный период подтвержден. 

Объем тепловой энергии согласован сторонами, составляет 663,127 Гкал.

Разногласия сторон касаются тарифа, подлежащего применения в спорный период. 

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Правила № 1075).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Согласно п. 37 Правил № 1075 решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

В отзыве на исковое заявление Комитет тарифного регулирования Волгоградской области указал, что приказ от 14.12.2022 года № 47/3, которым установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Интервал», не имеет обратной силы и оснований для применения указанных тарифов к спорному периоду не имеется.

В связи с чем, применение истцом тарифа, установленного на 2023 год, необоснованно.

Исходя из положений статей 7 - 9 Закона о теплоснабжении, а также соответствующих положений Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года № 1075, величина устанавливаемого тарифа связана, в числе прочего с объектами инфраструктуры, то есть с имущественным комплексом, необходимым для оказания услуг теплоснабжения.

01.08.2016 года между ответчиком и ООО «Полином» был заключен договор теплоснабжения № 1ТС для предоставления коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение».

Источником теплоносителя являлась котельная, находящаяся в собственности ООО «Полином».

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 43/19 от 19.12.2019 года для ООО «Полином» были установлены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2020-2024 годы. Приложением № 2 к приказу ООО «Полином» утверждены тарифы на тепловую энергию.

25.07.2022 года ответчиком от ООО «Полином» получено уведомление о продаже газовой котельной и наружных тепловых сетей, участвующих в приготовлении тепловой энергии для потребителей многоквартирных домов, Обществу с ограниченной ответственностью «Интервал». В связи с чем, ООО «Полином» в рамках договора теплоснабжения № 1ТС от 01.08.2016 года прекращает подачу тепловой энергии с 00:00 01 августа 2022 года.

При этом, сторонами не оспаривалось, что Обществу с ограниченной ответственностью «Интервал» были переданы все необходимые для осуществления возложенных на него функций объекты инфраструктуры ООО «Полином», схема теплоснабжения в связи с произошедшими организационными изменениями не изменилась.

Фактически Общество с ограниченной ответственностью «Интервал» с момента приобретения котельной и наружных тепловых сетей продолжало осуществлять поставку коммунальных ресурсов по тем же объектам инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении тарифа для прежней ресурсоснабжающей организации, ООО «Полином», на спорный период.

В связи с чем, суд считает, что применение в спорный период тарифа, установленного для  прежней ресурсоснабжающей организации, ООО «Полином», может быть расценено как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области внесены изменения в приказ № 43/19 от 19.12.2019 года. ООО «Полином» на период с 01.07.2022 года по 31.12.2022 года утвержден тариф на тепловую энергию в размере 2 111,43 руб.

Стоимость поставленной тепловой энергии в спорный период составляет 1 400 146,24 руб. (663,127 Гкал*2111,43 руб.).

Ссылка истца на п. 6.1. договора № 1ТС от 01.08.2022 года, которым стороны согласовали распространение тарифа, утвержденного после даты начала отопительного сезона, на весь потребленный объем тепловой энергии в период между датой начала отопительного сезона и датой утверждения тарифа, судом не принимается.

Как было указано выше, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы. В связи с чем, включение в договор указанного пункта противоречит п. 37 Правил  № 1075.

Кроме того, судом учитывается, что стороны не обращались с ходатайствами о проведении по делу экспертизы с целью установления фактических затрат на производство и реализацию тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах, с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интервал» подлежит взысканию задолженность в размере 1 400 146,24 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 28 262 руб., из которых 25 928 руб. относятся на ответчика, 2 334 руб. -  на истца.

В связи с тем, что ответчиком исковые требования в части суммы основного долга в размере 1 400 146,24 руб. признаны, истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 778 руб., что составляет 30% от 25 928 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (400005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интервал» (400075, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 400 146,24 руб. 

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (400005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере               7 778 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интервал» (400075, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                   2 334 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                            Е.А. Лобенко