Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116829/17-69-1047

07 декабря 2017 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017г.

Полный текст решения изготовлен  07.12.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ГК «МИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к СПК «НОВОТИМЕРСЯНСКИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору займа №17/08/65/14 в размере 810 000,00 руб.

 

При участии:

от истца: ФИО2 дов №.3 от 20.03.17г.

от ответчика: ФИО3 дов от 10.08.17г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «МИР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПК «НОВОТИМЕРСЯНСКИЙ» о взыскании 810 000 руб. основного долга по займу по договору займа от 20.08.2014 №17/08/65/14.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения с учетом мнения ответчика как необоснованное. 

Ходатайство истца об истребования доказательств по делу судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения с учетом мнения ответчика как необоснованное. 

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик в письменном отзыве по иску возразил, в том числе, ссылаясь, что задолженность ответчика по спорному договору займа зачтена соглашением от 20.09.2014 о зачете взаимных требований. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

20 августа 2014 года между ЗАО «Группа Компаний «МИР» (после реорганизации ООО «ГК «МИР» (Заимодавец, Истец) и СПК «НОВОТИМЕРСЯНСКИЙ» (Заемщик, Ответчик) заключен договор займа №17/08/65/14, в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику сумму займа, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование им в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.4. Договора заемные средства предоставлялись ответчику под двенадцать процентов годовых с ежемесячным начислением процентов на остаток задолженности по основной сумме займа, на срок до 25 ноября 2014 года.

Во исполнение условий Договора ЗАО «ГК «МИР» перечислило на счет Заемщика сумму в размере 810 000 (Восемьсот десять тысяч) руб., что подтверждается п/п. № 366 от 29.08.2014.

На основании п. 3.1.1. Договора Заемщик обязуется полностью возвратить заем и уплатить проценты в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В установленные сроки ответчик сумму займа не возвратил. 

Письменная от 27.03.2017 претензия о возврате задолженности, ответчиком не исполнена. 

В связи с невозвратом задолженности по займу в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ,  по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Довод ответчика, что обязательства заемщика по возврату суммы займа по спорному договору прекращены на основании по соглашения от 20.09.2014 путем зачета встречных однородных требований отклоняется судом, так как истец отрицает заключение такого соглашения, подлинное соглашения в материалы дела не представлено, письменный от 06.04.2017 №20 ответ на претензию, в котором ответчик, возражая против возврата суммы займа, ссылается на наличие задолженности истца перед ответчиком по договору поставки сельскохозяйственной продукции не может быть расценен судом как одностороннее заявление ответчика о зачете, исходя из буквального толкования указанного ответа без указания на зачет и ст.410 ГК РФ. 

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176,  180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПК «НОВОТИМЕРСЯНСКИЙ» в пользу ООО «ГК «МИР» 810 000 руб. задолженность и 19 200 руб. расходы по госпошлине. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                     О.И. Шведко