АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56006/2016

08 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной рассмотрел дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "СК "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 6670398839, ОГРН 1136670004987) к Индивидуальному предпринимателю  Манасян Г. А. (ИНН 662338376266) о взыскании 342 740 рублей 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

30.01.2017 года судом была объявлена резолютивная часть решения. 

02 февраля 2017 года  Индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "СК "СТРОЙСЕРВИС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по контракту №0108/2016 от 08.09.2016г. в размере 300000,00 руб., 25200,00 руб. – неустойка за просрочку выполнения работ, начисленная в соответствии с п. 6.8 контракта за период с 09.09.2016г. по 14.11.2016г., 2540,00 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов на взысканную сумму по день фактической оплаты, начиная с 15.11.2016г. Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика 15000,00 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24 ноября 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что правоотношения сторон по контракту не прекращены, работы частично выполнены, оснований считать, что сумма денежных средств, перечисленная в качестве аванса, является неосновательным обогащением, не имеется, просит в удовлетворении иска отказать, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью. При этом суд исходит из того, что само по себе возражение ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не может являться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам. Ответчик не привел доводов, почему суд должен перейти к рассмотрению дела в общем порядке. Тот факт, что ответчик не признает исковые требования, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу императивных положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 №62 если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч.1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон  на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Поскольку настоящее дело  относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению  в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать. 

Истец в письменных возражениях от 12.01.2017г. оспорил доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между "СК "СТРОЙСЕРВИС" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (подрядчик) заключен контракт №0108/2016 от 08.09.2016г. (далее – контракт, договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить благоустройство сортировочно-эвакуационной площадки ГБУЗ СО "Нижнесалдинская ЦГБ" расположенной по адресу: 

<

...> (далее - работы) в соответствии с проектной документацией и калькуляцией (Приложение № 1 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик принял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно калькуляции договорной цены ответчиком должны были быть выполнены следующие работы: устройство щебеночного основания, укладка асфальтобетона, устройство бортовых камней, устройство основания под дорожные плиты, в цену включена стоимость бортовых камней. 

Согласно п. 1.2 договорасрок выполнения работ: в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента заключения контракта.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по контракту составляет 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, без НДС. Цена контракта включает стоимость выполнения работ, стоимость используемых материалов, транспортные расходы нa погрузку, перевозку, разгрузку используемых материалов), расходы на вывоз мусора и отчистку площадки во время и по окончании работ, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и другие расходы, которые могут возникнуть у подрядчика в связи с выполнением своих обязательств по контракту, а так же вознаграждение, причитающееся подрядчику за выполнение работ. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно п. 2.2 договора оплата производится по безналичному расчету, платежным поручением, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Подрядчика» по факту выполнения работ в соответствии с калькуляцией (Приложение № 1 к Контракту) не позднее 10 (десяти) дней после подписания Акта о приемке выполненных работ. По согласованию с Заказчиком возможен промежуточный платеж.

Согласно п. 4.1 договора приемка результата работ производится в течение 3 (трех) дней со дня, следующего за днем получения заказчиком письменного извещения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Итогом приемки работ является подписание уполномоченными представителями заказчика и подрядчика акта о приемке выполненных работ.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

08.09.2016г. истцом получено разрешение №54 от Администрации ГО Нижняя Салда на производстве земляных работ для благоустройства сортировочно-эвакуационной площадки в срок с 10.09.2016г. по 10.10.2016г. по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец как заказчик перечислил ответчику  в качестве предварительной оплаты денежные средства в сумме 300000,00 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения №643 от 23.09.2016г., №668 от 29.09.2016г. 

Истец указывает, что работы ответчиком в рамках контракта №0108/2016 от 08.09.2016г. на 29.09.2016г. выполнены не были.

Как следует из материалов дела, по истечении срока выполнения работ посредством направления телеграммы от 07.10.2016г. заказчик пригласил подрядчика 10.10.2016г. в 10:00 часов на строительную площадку для составления акта по результатам выполнения контракта.

Подрядчик на освидетельствование выполнения работ не явился, по результатам освидетельствования составлен акт  от 10.10.2016г., согласно которому комиссия в составе представителей истца установила следующее: на   объекте:   «сортировочно-эвакуационная   площадка «Нижнесалдинская  ГЦБ»,  расположенном по адресу:  

<

...>, работы по исполнению контракта № 0108/2016 от 08.09.2016 г. не ведутся, представители ИП ФИО1 не наблюдаются, строительная техника отсутствует, основание сортировочно-эвакуационной площадки и дородного полотна должным образом не подготовлена, а именно - отсутствует правильная планировка, утрамбовка и уплотнение грунта; не выполнено нижнее щебеночное основание из щебня фракции 5-10 мм.; завезен  материал,  не соответствующий проектной документации щебень фракции 40 - 70 мм, который рассыпан тонким слоем вдавлен   во   влажный   грунт,   то   есть   фактически   испорчен, дальнейшему    применению    не    подлежит, произвести    замеры количества рассыпанного щебня не представляется возможным.

11.10.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №36 с требованием возвратить сумму перечисленного аванса, а также перечислить неустойку за просрочку выполнения работ. Истцом также 11.10.2016г. в адрес ответчика направлено уведомление №35 об одностороннем расторжении поименованного контракта ввиду просрочки исполнения обязательств со стороны подрядчика. Названные претензия и уведомление согласно данным с официального сайта ПАО «Почта России» ответчиком не получены ввиду истечения срока хранения писем.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

Как установлено судом, срок выполнения работ - в течение 21 календарного дня с момента заключения контракта, то есть работы должны были быть выполнены до 29 сентября 2016 года.

Ответчиком доказательства выполнения работ не представлены. 

Представленные ответчиком договор поставки товара №3 от 09.06.2016г., товарно-транспортные накладные №1, №2, №4 от 29.09.2016г. не содержат ссылки на то, что поставка щебня производится во исполнение контракта №0108/2016 от 08.09.2016г., кроме того, указанный договор поставки товара был заключен до заключения контракта.

Ответчиком не представлены доказательства приглашения заказчика на приемку работ в срок до 29.09.2016г.

Поименованные претензию и уведомление о расторжении контракта  арбитражный суд квалифицирует как односторонний отказ заказчика от договора. Из содержания указанного требования следует, что основанием для отказа от договора явилось неисполнение ответчиком обязательства по выполнению работ, в результате чего истец вынужден был отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

При нарушении подрядчиком окончательного срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора на основании ч. 3 ст. 708,  ст. 715  и ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что просрочка  со стороны подрядчика повлекла  утрату интереса заказчика к результату работ.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, контракт №0108/2016 от 08.09.2016г. считается прекращенным с 15.11.2016г. на основании ч. 3 ст. 708 и ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Поскольку контракт №0108/2016 от 08.09.2016г. прекращен, доказательств выполнения предусмотренных контрактом работ ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в сумме 300000,00 руб., полученных в качестве аванса, следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ, начисленную за период с 09.09.2016г. по 14.11.2016г., в размере 25200,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 6.8 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения, или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы контракта за каждый день просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в том числе по периоду начисления (30.09.2016г. – день, следующий за последним днем выполнения работ, 14.11.2016г. – последний день действия контракта).

Общий размер правомерно начисленной неустойки (пени) в соответствии с п. 6.8 договора составил 25200,00 руб., о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено (по расчету суда за указанный период неустойка составила 32200руб.) . поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, суд удовлетворяет требование истца в сумме 25200,00руб. за период с 30.09.2016 по 14.11.2016.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2540,00 руб., начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.10.2016г. по 14.11.2016г. с продолжением начисления процентов с 15.11.2016г. по день фактической оплаты.

Требование о взыскании процентов за указанный период является неправомерным, поскольку взыскание с ответчика одновременно договорной неустойки и процентов за один и тот же период просрочки обязательств является мерой двойной ответственности, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, противоречит существу гражданского законодательства.

Доказательств наличия оснований, указанных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" для одновременного применения двух мер ответственности, материалы дела не содержат.

Из контракта №0108/2016 от 08.09.2016г. не следует право истца на взыскание с ответчика процентов одновременно с начисленной неустойкой.

Таким образом, в указанной части требования истца подлежат отклонению.

Между тем, требование истца о взыскании процентов с 15.11.2016 (с момента расторжения контракта) на сумму неосновательного обогащения, по день её фактической оплаты правомерно на основании ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению .

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

         Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил копии договора оказания юридических услуг от 01.10.2016 г., расходного кассового ордера №17 от 10.10.2016г. на сумму 15 000 руб. 00 коп. Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт понесенных расходов, связанных с рассмотрением спора в суде по заявленным исковым требованиям. При этом размер понесенных расходов подтвержден в полном объеме.

В рамках указанного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги, предусмотренные п. 1.2., в связи с обращением Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Стройсервис» (ИНН 

<

***>) в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

- Ведение претензионно-исковой работы

- Обоснование правовой позиции;

- Юридическая консультация в связи с избранной правовой позицией;

- Подготовка   искового   заявления,   направление   экземпляра   искового   заявления Ответчику;

- Подготовка документов по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции;

- запрос необходимых документов из архивов Заказчика; 

- предоставление суду/ответчику по делу по требованию необходимых документов;

- Контроль  движения   дела   и   информирование   заказчика  любыми  доступными способами, в том числе устно, телефонограммой;

- Представление интересов заказчика в судах всех инстанций;  

- Подача, в случае необходимости, апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области;

- Участие  в  стадии  исполнительного  производства,  подача заявления на выдачу исполнительного листа, предъявление в банк, контроль исполнения;

- В случае необходимости взаимодействие с Федеральной службой судебных приставов;

- По итогам рассмотрения дела, ответ перед Заказчиком в любой доступной форме, в том числе устно/телефонограммой.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 12 2004г. №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

   Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 01 2016г.).

 Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства,  принимая во внимание доводы ответчика,  суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации,  и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная ответчиком ко взысканию сумма не соответствует критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд исходит из следующего. 

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом сложности дела.  Заявленное истцом требование в настоящем иске относится к категории споров (подряд), по которым сложилась устойчивая судебная практика, как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств. В материалах дела отсутствовали доказательства, требующие детального исследования. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что предполагает отсутствие судебных заседаний. Представителем истца выполнена только часть обязательств по договору оказания юридических услуг. За исключением искового заявления и приложенных к нему документов, возражений на отзыв ответчика материалы дела не содержат иных процессуальных документов и ходатайств со стороны истца. Фактически иск носит бесспорный характер, никаких принципиальных возражений, требующих детального исследования, по существу требований ответчиком не заявлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невысокой (незначительной) трудозатратности спора.  

Сама по себе категория данного спора по своему характеру не относится к категории сложных дел, таких  например, как дела, связанные с урегулированием разногласий по договорам (преддоговорные споры, корпоративные споры, споры по интеллектуальным правам, споры с недвижимостью, строительный подряд, банкротство и т.д.), которые требуют применения и детального анализа специального законодательства с учетом практики применения  Высших Судов. В данном случае, требования истца вытекали из конкретного обязательства, и, сложность такого спора была обусловлена необходимостью установить правовую природу обязательства, неисполнение либо ненадлежащее исполнение которого, влечет способ защиты избранный истцом с учетом его (способа) исполнимости. По данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности. 

        С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности, суд полагает, что в данном случае, разумной и обоснованной суммой за представительство в суде первой инстанции будет являться сумма в размере 6000 руб. (с учетом пропорции, рассчитанной исходя из частичного удовлетворения исковых требований сумма судебных расходов в размере 14233,50руб. является неразумной, исходя из вышеизложенного, с учетом того что часть услуг не оказана.).

  При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме  6000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 9350,47 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 395, 330, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Отказать в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "СК "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300000 (триста тысяч) рублей неосновательного обогащения, 25200 (двадцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек – пени за просрочку выполнения работ за период с 30.09.2016г. по 14.11.2016г., начислять и взыскивать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения, начиная с 15.11.2016г. по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "СК "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей 47 копеек в возмещение судебных расходов на оплату  госпошлины, понесенных при подаче иска, 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек – расходы на оплату услуг представителя.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.ФИО2