АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                     Дело №А14-4951/2017

«18» марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  13 марта  2019 года.

Решение  изготовлено в  полном объеме  18 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ксенос»,

г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Попутка»,

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании стоимости утраченного груза

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2018,

от третьего лица - 1: не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица - 2: не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица - 3: не явились, извещены надлежаще.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ксенос» (далее – истец, ООО «Ксенос») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Попутка» (далее – ответчик, ООО «Попутка») о взыскании стоимости утраченного груза в размере 262 263,47 руб.                                

Определением от 14.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.06.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением от 01.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены - акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее третье лицо -1) и закрытое акционерное общество «КАС-КАД ПЛЮС» (далее третье лицо -2).

Определением от 03.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - ФИО3 (далее – третье лицо - 3).

Определением от 19.07.2018 исковое заявление было оставлено без рассмотрения, по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст.148 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 апелляционная жалоба ООО «Ксенос» была удовлетворена, определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А14-4951/2017 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением от 04.10.2018 дело принято Арбитражным судом Воронежской области к производству.

В судебное заседание не явились истец и третьи лица, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц. 

Судом установлено, что в материалы дела от истца поступили письменные пояснения.

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом письменные пояснения.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что 12.10.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор-заявка №294, в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательства по доставке груза: кондитерские изделия: вес-4,5 т., количество - 14 евро паллет, дата погрузки – 13.10.2016, срок доставки – 16.10.2016 18:00 час, адрес доставки Воронежская область, с. Айдарово,             4-ая промышленная зона, стр. 1, РЦ Воронеж Рамонь (ООО ТД «Перекресток»).

Погрузка товара была осуществлена по товарной накладной №1499 от 13.10.2016, о чем был составлен акт погрузки от 13.10.2016. 16.10.2016 товар был доставлен в адрес грузополучателя (ООО «Перекресток») однако, при приемке товара было выявлено нарушение правил товарного соседства. Грузополучатель от приемки груза отказался, о чем был составлен акт от 16.10.2016.

Не принятый груз заказчику возвращен не был, стоимость утраченного товара составила 262 263,47 руб.

Полагая, что понесенные расходы являются для истца убытками, причиненными противоправными действиями ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора-заявки, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 40 ГК РФ о договорах перевозки, Главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из п. 1 ст. 796 ГК РФ следует, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Исходя из указанных положений закона, в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) обязанного лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками. 

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что товарная накладная №1499 от 13.10.2016 не была подписана перевозчиком, следовательно истцом не был передан товар на перевозку. Кроме того, акт погрузки от 13.10.2016 не содержит информацию о товаре – наименование, количество, вес и т.п. Также, акт разногласий от 16.10.2016 представлен истцом в нечитаемом виде, в связи с чем, указанный акт не может являться надлежащим доказательством подтверждающим какие-либо обстоятельства.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца.

При этом, согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Исходя из представленных истцом в материалы дела документов, в том числе - заявка-договор №294 от 12.10.2016, товарная накладная №1499 от 13.10.2016, акт погрузки от 13.10.2016, акт разногласий усматривается, что в товарной накладной №1499 от 13.10.2016 отсутствует подпись и печать перевозчика (водитель). Кроме того, в акте погрузки от 13.10.2016 отсутствует информация о переданном товаре.

Товарно-транспортная накладная, которая служит основанием для расчетов, истцом в материалы дела не представлена. Акт разногласий от 16.10.2016 представлен в материалы дела в нечитаемом виде.

Какими-либо иными первичными документами факт оказания ответчиком услуг по перевозке товара не подтверждается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом представлено не было.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства (ст.71 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал свои исковые требования, в том числе наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, в связи с чем, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, в доход федерального бюджета было уплачено 8 245,26 руб. государственной пошлины, что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев