АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-15186/2021  

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Бийска «Бийский  городской транспорт», г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные Телесистемы+», г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о внесении изменений в договор, 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования  относительно предмета спора, муниципального образования город Бийск в лице  муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом  Администрации города Бийска», муниципального унитарного предприятия города Бийска  «Трамвайное управление», Управления Федеральной антимонопольной службы по  Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>), Администрации города Бийска  (ОГРН1022200567212),  

при участии: от истца - ФИО2, паспорт (в режиме веб-конференции); 

от ответчика - ФИО3, доверенность от 20.0.2018, паспорт, диплом; (в режиме  веб-конференции);  

от Управления ФАС по Алтайскому краю - ФИО4, доверенность от  02.09.2022, паспорт (в режиме веб-конференции);  

У С Т А Н О В И Л 

 Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Бийский городской  транспорт» (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Региональные Телесистемы+» (далее - общество, ответчик):  

1) о признании условий договора на оказание услуг по содержанию волоконно- оптического кабеля от 26.06.2019 № 01-06/2019 (далее - договор) измененными в  

соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1, дополнительного  соглашения № 2 с 01.03.2020, изложив их в следующей редакции: «Для прокладки нового  волоконно-оптического кабеля оформляются технические условия по письменной заявке  Заказчика, с указанием физического адреса и номеров опор контактной сети. Оказание  услуг на оформление технических условий для прокладки волоконно-оптического кабеля  на железобетонных и металлических опорах контактной сети составляет 995 руб., в том  числе НДС 165 руб. 83 коп. за оформление одних технических условий. Заказчик  перечисляет Исполнителю предоплату 100% в течение 3 рабочих дней после  предоставления заявки Заказчика»;  

2) о признании условия приложения № 2 к договору измененными в соответствии с  условиями дополнительного соглашения № 1, изложив их в следующей редакции:  «Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по содержанию волоконно- оптического кабеля Заказчика на верхней части железобетонных и металлических опор, а  Заказчик обязуется оплачивать предоставляемые услуги за количество мест крепления  кабеля на опорах и по цене, указанных в настоящей спецификации за 1 (один месяц):  опоры ККС, 506 шт., 236 руб. цена за единицу с НДС, 119 416 руб. с НДС, в том числе  НДС 19 902 руб. 67 коп.»;  

3) о признании условия пункта 3.2 договора измененными в соответствии с  условиями дополнительного соглашения № 2, изложив их в следующей редакции:  «Допускается изменения оплаты по Договору (за одно место) в соответствии с принятым  нормативным актом Администрации города Бийска»;  

4) об обязании ответчика подписать дополнительные соглашения №№ 1, 2,  изменяющие условия договора;  

5) действие условий дополнительных соглашений №№ 1, 2 к договору  распространить на правоотношения сторон, возникшие с 01.03.2020.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город  Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным  имуществом администрации города Бийска» и муниципальное унитарное предприятие  города Бийска «Трамвайное управление».  

Решением от 25.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края на общество возложена  обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу  подписать дополнительные соглашения №№ 1, 2 к договору, изложив их в следующей  редакции: 1) пункт 3.7 договора: «Для прокладки нового волоконно-оптического кабеля  оформляются технические условия по письменной заявке Заказчика, с указанием  физического адреса и номеров опор контактной сети. Оказание услуг на оформление  технических условий для прокладки волоконно-оптического кабеля на железобетонных и  металлических опорах контактной сети составляет 995 руб., в том числе НДС 165 руб. 83  коп. за оформление одних технических условий. Заказчик перечисляет Исполнителю  предоплату 100% в течение 3 рабочих дней после предоставления заявки Заказчика»; 2)  приложение № 2 к договору, дополнительное соглашение № 1 изложить в следующей  редакции: «Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по содержанию  волоконно-оптического кабеля Заказчика на верхней части железобетонных и  металлических опор, а Заказчик обязуется оплачивать предоставляемые услуги за  количество мест крепления кабеля на опорах и по цене, указанных в настоящей  

спецификации за 1 (один месяц): опоры ККС, 506 шт., 236 руб. цена за единицу с НДС,  119 416 руб. с НДС, в том числе НДС 19 902 руб. 67 коп.»; 3) пункт 3.2 договора,  дополнительное соглашение № 2 изложить в следующей редакции: «Допускается  изменение оплаты по Договору (за одно место) в соответствии с принятым нормативным  актом Администрации города Бийска»; 4) дополнительные соглашения №№ 1, 2 к  договору вступают в силу с момента вступления в законную силу настоящего решения  суда.  

Постановлением от 06.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда  решение от 25.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края отменено, принят по делу  новый судебный акт об отказе в иске.  

Постановлением от 23.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

 Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указа, что  учитывая предмет и характер заявленных требований, субъектный состав участвующих в  деле лиц надлежало исследовать вопрос о том, обращался ли ответчик с соответствующим  заявлением в антимонопольный орган; установить наличие у истца доминирующего  положения на спорном рынке услуг с привлечением антимонопольного органа к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований;  определить, нарушает ли права собственника опор, муниципального образования города  Бийск цена, установленная спорными дополнительными соглашениями, применяемая в  иных, аналогичных правоотношениях предприятия.  

При повторном рассмотрении дела, к участию в нем в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю,  Администрация города Бийска.  

Антимонопольным органом представлен аналитический отчет о состоянии  конкуренции на рынке услуг по предоставлению в пользование опор для размещения  линий связи с г. Бийске, согласно которому истец не относится к субъектам естественных  монополий поскольку не занимает доминирующего положения на исследуемом товарном  рынке.  

Дополнительно в материалы дела представлены документы, обосновывающие  установленную органом местного самоуправления стоимость оказания услуг по  содержанию волоконно-оптического кабеля на опорах контактной сети, договоры с  другими пользователями, в которых применяется цена, аналогичная той которую истец  предлагает внести в договор.  

 Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства:  

 Между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор №  01-06/2019 оказания услуг по содержанию волоконно-оптического кабеля на  железобетонных и металлических опорах от 26.06.2019, по условиям которого  исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по содержанию волоконно- оптического кабеля заказчика на верхней части железобетонных и металлических опор, а  заказчик обязуется оплачивать предоставляемые услуги.  

Порядковые номера опор приведены в Приложении № 1 к настоящему договору,  общее количество опор составляет 506 штук.  

Стоимость услуг устанавливается Приложением № 2, согласно которому цена за  единицу составляет 104 рублей 40 коп., всего стоимость составляет 52 826 рублей 40  копеек (506 х 104 руб. 40 коп.).  

Согласно пункту 3.7 договора для прокладки нового волоконно-оптического кабеля  оформляются технические условия по письменной заявке заказчика с указанием  физического адреса и номеров опор контактной сети.  

Оказание услуг на оформление технических условий для прокладки волоконно- оптического кабеля на железобетонных и металлических опорах контактной сети  составляет 835 рублей за оформление одних технических условий.  

Как следует из пункта 3.2 договора, допускается изменение оплаты по договору (за  одно место) не более чем на 10% с подписанием дополнительного соглашения к договору  не чаще одного раза в год.  

Стоимость использования опор под размещение волоконно-оптического кабеля по  договору фактически определялась равной цене установленной действующим на дату его  заключения приказом предприятия № 37 от 04.06.2019 «Об утверждении цены», однако, в  договоре порядок определения цены на момент его заключения не определен и  дальнейшее ее изменение при исполнении договора не поставлено в зависимость от  каких-либо обстоятельств.  

Распоряжением Администрации города Бийска № 190-р от 14.02.2020 утвержден  прейскурант цен на платные услуги, согласно которому тариф на оказание услуг по  содержанию волоконно-оптического кабеля на опорах контактной сети составляет 236  рублей за 1 место крепления на опоре за месяц, оказание услуг на оформление  технических условий для прокладки на опорах контактной сети 995 рублей за 1  техническое условие.  

Полагая, что с принятием данного распоряжения изменилась стоимость договора,  истец направил в адрес общества уведомление об изменении стоимости услуг,  дополнительное соглашение № 1 к договору, которым внесены следующие изменения в  пункт 3.7. договора: «оказание услуг на оформление технических условий для прокладки  волоконно-оптического кабеля на железобетонных и металлических опорах контактной  сети составляет 995 рублей 00 копеек, в том числе НДС 165 рублей 83 копейки за  оформление одних технических условий...» и изменения в Приложение № 2 к договору,  устанавливающие цену в размере 236 рублей 00 копеек за услуги по содержанию  волоконно-оптического кабеля за одно место крепления на опорах; дополнительное  соглашение № 2 к договору, условия которого вносили следующие изменения в пункт 3.2.  договора: «Допускается изменение оплаты по договору (за одно место) в соответствии с  принятым нормативным актом Администрации города Бийска».  

Поскольку ответчик дополнительные соглашения не подписал, предприятие, считая,  что в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) договор должен быть изменен в силу существенного изменения обстоятельств,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении к изменению условий  договора.  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении  

договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным  Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным  изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях,  когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для  сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения  договора на измененных судом условиях.  

 Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о  приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами,  договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны по  основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой же статьи, при наличии следующих  условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого  изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами,  которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру  договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий  настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных  интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает,  что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

 Вместе с тем, для такого изменения необходимо не только наличие одновременно  четырех условий, предусмотренных частью 2 указанной нормы права, но и установление  хотя бы одного из прямо названных в части 4 статьи 451 ГК РФ обстоятельств  (установление того, что расторжение договора противоречит общественным интересам  либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно  превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом  условиях).  

Таким образом, из анализа перечисленных норм следует, что обстоятельство,  влекущее изменение договора в судебном порядке, должно вызываться причинами,  лежащими за пределами действий контрагентов и от них не зависящими; сторона вправе  требовать в судебном порядке изменения договора, однако, обязательным условием  реализации данного способа изменения договора является не любое изменение  обстоятельств, а наличие при изменении обстоятельств одновременно всех  вышеперечисленных четырех условий, названных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ;  наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения спорной сделки  заведомо непредвиденными; изменение условий договора судом допускается в  исключительных случаях; обязанность по доказыванию обстоятельств, позволяющих  признать их существенными и положить в основу изменения договора, лежит на истце.  

С учетом этого, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит  установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК  РФ, а также наличие (отсутствие) условий, указанных в пункте 4 данной статьи.  

 Названных обстоятельств судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.  

 Довод истца о том, что таковым является распоряжение Администрации города  Бийска № 190-р от 14.02.2020, принятое в пределах полномочий по установлению тарифов  на услуги и работы, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями в  соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №  131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»,  судом отклонен.  

Согласно приведенной правовой норме в целях решения вопросов местного значения  органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских  округов обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые  муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые  муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено  федеральными законами.  

В соответствии со статье 295 ГК РФ собственник имущества решает вопросы  создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его  реорганизации и ликвидации. Он осуществляет контроль за использованием по  назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник  утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного  предприятия и контролирует их выполнение (подпункт 12 пункта 1 статьи 20  Федерального закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных  предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ). Собственник имеет право на получение части  прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении  предприятия (часть первая статьи 295 ГК РФ).  

 Поскольку в рассматриваемом правоотношении Администрация города Бийска  является собственником имущества и учредителем предприятия, осуществляющим  контрольные функции в отношении результатов экономической деятельности, принятое  ею распоряжение, определяющее цену оказываемых услуг, не обладает признаком  заведомой непредвидимости для данного обстоятельства.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по  цене, установленной соглашением сторон.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и  т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами (статья 422).  

При подписании договора стороны согласовали стоимость услуг при  соответствующем объеме используемых объектов.  

В пункте 3.2 договора указано, что допускается изменение оплаты по договору (за  одно место) не более чем на 10% с подписанием дополнительного соглашения к договору,  не чаще одного раза в год.  

Услуги представляют собой совершение определенных действий или осуществление  определенной деятельности, имеющей потребительскую ценность для заказчика.  Результаты такой деятельности потребляются непосредственно при ее осуществлении.  

Как следует из текста рассматриваемого договора, предметом договора является  оказание исполнителем заказчику услуги по содержанию волоконно-оптического кабеля  на верхней части железобетонных и металлических опор, оплата заказчиком данных услуг  (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О  связи» (далее - Закон о связи) организации связи по договору с собственником или иным  владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог,  столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена,  железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических  площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и  автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств  связи и сооружений связи.  

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества  вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим  имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.  

Истец, являвшийся в спорный период муниципальным предприятием, как субъект  права хозяйственного ведения в силу статьи 294 ГК РФ осуществлял владение  муниципальным имуществом.  

С учетом общего смысла разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №  66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», анализ спорного договора  свидетельствует о том, что его предметом являлось предоставление истцу возможности на  возмездной основе использовать опоры освещения для проведения по ним волоконно- оптического кабеля. Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон  регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями  самого договора.  

То обстоятельство, что в тексте договора возможность использования опор названа  как услуга, оказываемая исполнителем заказчику, на правовую квалификацию  рассматриваемого договора не влияет.  

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 договора исполнитель обязался осуществлять контроль  за целостностью волоконно-оптического кабеля заказчика, не препятствовать  использованию мест крепления кабеля на опорах, поддерживать железобетонные и  металлические опоры в состоянии пригодном для использования волоконно-оптического  кабеля  

Совершение исполнителем указанных действий охватывается исполнением им  обязанности в качестве законного владельца имущества (статья 210 ГК РФ).  

Проведение работ по проверке опор регламентировано Правилами технической  эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными  Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 «Об  утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей  Российской Федерации».  

Совершение каких-либо действий, не охватывающихся понятием «содержание  имущества», условия договора не предусматривают. А с учетом того, что опоры  контактной сети из пользования истца не выбывали в связи с размещением на них линий  ответчика, указанные действия (осмотры, ремонт и т.п.) истец обязан был осуществлять в  силу установленного законом бремени содержания имущества.  

Государственное регулирование платы по договорам, указанным в пункте 3 статьи 6  Закона о связи, законодательством не предусмотрено.  

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», применяемого  в рассматриваемом случае по аналогии, если федеральный закон, предусматривающий  необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но  публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при  определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в  собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать  следующее.  

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения,  связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и  адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их  положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это  предусмотрено самим договором.  

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из  договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее  действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается,  если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья  431 ГК РФ).  

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального  имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при  изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в  отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.  

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

В рассматриваемом договоре отсутствует условие, ставящее цену договора в  зависимость от принятия органом местного самоуправления решения об установлении для  предприятия определенной цены за использование опор контактной сети для размещения  линий связи, следовательно, распоряжение Администрации города Бийска от 14.02.2020   № 190-р само по себе не может являться основанием для принудительного изменения  договора при отсутствии согласия другой стороны.  

В договоре стороны не предусмотрели распространения на отношения между ними  правил, которыми муниципальное образование в лице Администрации города Бийска  руководствуется при определении платы за пользование опорами контактной сети.  

В соответствии с представленным антимонопольным органом анализом состояния  конкуренции на рынке услуг по предоставлению в пользование опор для размещения  линий связи в г. Бийске предприятие не занимает доминирующего положения на данном  

товарном рынке, поскольку его доля оставляла 6,31% в 2021 году и 6,2% в 2022 году.  Исходя из этого, на него не распространяются положения Правил недискриминационного  доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284  (действовавших в период спорного правоотношения), предусматривающие обеспечение  равных условий реализации прав пользователей инфраструктуры независимо от их  организационно-правовой формы, правовых отношений с владельцем инфраструктуры  (пункт 3). Следовательно отношения предприятия с пользователями опор для размещения  линий связи подчинены общему правовому регулированию (статьи 450, 451, 452 ГК РФ).  

С учетом этого, применение в отношениях в другими пользователями согласованной  цены, соответствующей установленной распоряжением Администрации города Бийска, не  является основания для изменения рассматриваемого договора с ответчиком без его  волеизъявления.  

Просчеты в определении цены договора при ее формировании или на стадии  исполнения являются теми коммерческими рисками, за которые отвечает каждая из  сторон по договору, но не являются основаниями для изменения цены договора в  судебном порядке.  

Поскольку истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных нормами ГК  РФ для изменения договора в судебном порядке, а также совокупность обстоятельств,  перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения  исковых требований не имеется.  

Государственная пошлина относится на истца. 

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья А.В. Хворов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:43:00

 Кому выдана Хворов Александр Вячеславович