ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-19383/2023

г. Чита

13 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2023 года по делу № А19-19383/23 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский завод полимеров" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Гемонт" по доверенности от 20.09.2023 № 18 ФИО1, представителя ООО "Иркутский завод полимеров" по доверенности от 15.08.2023 № 225/д ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гемонт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский завод полимеров" (ООО "ИЗП", ответчик) с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что истцом представлены исчерпывающие доказательства наличия вещных прав на спорное имущество. У сторон спора отсутствуют разногласия, как в части предмета исковых требований, так и в части индивидуализирующих признаков спорного имущества.

Полагает, что судом в основу судебного акта положены противоречивые выводы об отсутствии доказательств наличия у ООО "Гемонт" вещных правах на спорное имущество, при этом суд указывает на прекращение вещных прав в связи с трансформацией их в право требования от заказчика денежных средств. Указывая на отсутствие индивидуализирующих признаков спорного имущества и невозможности их истребования, суд указывает, что все спорное имущество перешло в законное владение ответчика в результате выполненных работ. Считает необоснованным вывод суда о ненадлежащем способе защиты права, избранным истцом, поскольку с учетом сложившихся между сторонами спора на момент рассмотрения искового заявления отношений, иной способ защиты права не мог быть избран истцом. Отказ в удовлетворении требований в рассматриваемом случае нарушает право истца на судебную защиту. Тот факт, что затраты на приобретение и монтаж спорного имущества были частично возмещены ответчиком в составе косвенных затрат, не может указывать на безусловный переход права на имущество к ООО «ИЗП», поскольку ответчиком при оплате косвенных затрат оплачивались издержки подрядчика, связанные с созданием результата работ. Наряду со спорным имуществом, в состав косвенных затрат входили и другие затраты: строительное оборудование, погрузочно-разгрузочные работы, затраты на персонал, командировочные расходы, страхование наборы и сборы и пр.

Между сторонами не заключалось отдельных соглашений, результатом исполнения которых мог являться переход права на спорное имущество, напротив, условия договора допускали аренду подрядчиком спорного имущества у третьих лиц, а, соответственно, в такой ситуации объективно нельзя вести речь о возможном последующем переходе права на имущество. Судом в ходе рассмотрения дела отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, явка которых была обеспечена истцом. Мотивы отказа судом не изложены в принятом судебном акте или иных судебных постановлениях.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ИЗП" (заказчиком) и ООО "Гемонт" (подрядчиком) заключены следующие договоры:

- договор генерального подряда № 1С-ЕТ от 26.12.2019 на выполнение работ по строительству установки этиленового крекинга (комплектную установку пиролиза), предназначенную для практического применения технологии этиленового крекинга, предоставленной лицензиаром, мощностью 650 000 тонн этилена в год на площадке, расположенной в Усть-Кутском районе Иркутской области («установка»);

- договор генерального подряда №2С-РЕ от 26.12.2019 на выполнение работ по строительству установки по производству линейного полиэтилена низкой плотности/полиэтилена высокой плотности (ПЭНП/ПЭВП) мощностью 650 тысяч тонн в год на площадке, расположенной в Усть-Кутском районе Иркутской области, Россия («установка»).

Сроки выполнения работ определены сторонами в соответствии с графиками выполнения работ.

В соответствии с пунктом 26.1.1 договоров генерального подряда подрядчик за свой счет приобретает, транспортирует, поставляет на площадку и хранит на площадке поставляемые подрядчиком оборудование и материалы и мобилизует свое строительное оборудование на площадке в соответствии с проектной документацией и приложениями 1, 2, 3 к договорам. После их доставки, поставляемые подрядчиком оборудование и материалы, считаются предназначенными исключительно для работ.

Уведомлениями от 24.05.2022 №4525-ИЗП и №4526-ИЗП ответчик уведомил истца о расторжении (об отказе от исполнения) договоров генерального подряда, всех приложений и всех дополнительных соглашений к ним с 03.06.2022.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 12.12.2022 по делу №А65-19059/2022 заявление истца о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Как указал истец, в ходе проведения инвентаризации имущества временным управляющим было выявлено, что часть имущества истца может находиться на территории ответчика в г. Усть-Кут Иркутской области.

По заявлению временного управляющего Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 03.02.2023 по делу №А65-19059/2022 были приняты обеспечительные меры, которыми суд обязал ответчика предоставить временному управляющему доступ к имуществу истца, находящемуся на территории ответчика, в том числе на площадках, в цехах, производственных помещениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2023 ООО "Гемонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должником ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП в рамках исполнительного производства от 24.04.2023 № 46584/23/38036-ИП 30.05.2023 были осуществлены исполнительные действия, ФИО3 предоставлен доступ на территорию ответчика.

В ходе проведенного осмотра конкурсным управляющим было выявлено следующее имущество, которое, по его мнению, принадлежит ООО "Гемонт", сведения об этом имуществе внесены им в акты описи №1, 2 и 3 от 30.05.2023:

имущество, согласно Акту описи имущества ООО «Гемонт» №1 от 30 мая 2023 года

№ п/п

Наименование по акту

Наименование по УПД

Ед. изм

Кол-во

1

Емкость металлическая 74 куб.м.

Резервуар РГС-75 (V=75m3) ОС

шт.

1

2

Емкость металлическая 60 куб.м.

Емкость стальная V=25m3, б/у

шт.

2

4

Здание модульное столовой

Модульное здание столовой

шт.

1

5

Столы офисные в столовой

Стол с тумбочкой 140*70

шт.

3

6

Система водоснабжения: -две емкости для технической воды 60 куб.м.

Емкость стальная V=60m3, б/у

шт.

1

Резервуар РГС-60 (V=60m3) ОС

шт.

1

7

Насос

Насосный агрегат К 45/30 дв. 7,5 кВт (Ливны)

шт.

1

8

Емкость для питьевой воды 60 куб.м.

Резервуар РГС-50мЗ под питьевую воду (не утепленный)

шт.

1

9

Насос

Насосный агрегат К 45/30 дв. 7,5 кВт (Ливны)

шт.

1

10

Модульное здание кухни 100 х 30 м.

Модульное здание кухни

шт.

1

11

Здание модульное для ИТР - 2 шт. В комнатах бойлеры ARCELIK, душевые кабины. Всего 44 комнаты, электрический обогреватели, шкафы электрические. Во втором здании всего 56 комнат.

Модульное здание общежития для администрации

шт.

1

Модульное здание общежития для администрации

шт.

1

12

Туалетный контейнер 6 х 3

Модульный контейнер-туалет

шт.

1

13

Здание офисное модульное

Модульное здание офиса

шт.

1

14

Комплект модульного здания

Модульное здание общежития для

шт.

1

 

(разобран) общежития

рабочих, не собран

 

15

Водогрейный аппарат URETCHELIK

Входит в комплект офиса

 

16

Столы офисные (1 этаж офисн.зд-я)

Стол с тумбочкой 140*70

шт.

47

Стол с тумбочкой 120*70

шт.

32

17

Шкаф для документов мал.

Шкаф закрытый 80*120*40

шт.

16

18

Шкаф большой

Шкаф закрытый 80*180

шт.

46

19

Столы офисные (2 этаж офиса)

Стол с тумбочкой 120*70

шт.

74

20

Тумба трехполочная

Шкаф закрытый 80*80*40

шт.

10

21

Тумба сдвоенная

Тумба Фаворит дуб беленый КЗ

шт.

4

22

Обогреватели

электрические

Конвектор электрический Electrolux ЕСН/А- 2000 М

шт.

52

23

Ионизатор воздуха "Дезар-3"

Воздухоочиститель POLARIS РРА 4040i, 60Вт, 200 мЗ/ч, ионизатор

шт.

2

24

Здание модульное столовой 18x12

Блок-контейнер сборно-разборный 6*2,40

шт.

1

25

Столы столовые в столовой

Стол для столовой, габариты 800x1200, материал столешницы ДСП

шт.

18

26

Стулья в столовой

Стул для столовой "Венский 2" каркас металлический

шт.

72

27

Ангар надувной 47x12

Арочный пневмоангар 40*20* 10(м), из армированной ПВХ ткани плотностью 750-900 гр/м2 (комбинированное исполнение) в комплекте

шт.

1

28

Офисный контейнер 6x3

Офисный контейнер 6x2,4

шт.

8

29

Контейнер морской

Контейнер морской 40 футов

шт.

1

30

Емкости для воды

Емкость стальная V=25m3, б/у (под воду)

шт.

2

31

Туалет мобильный 6x3

Модульный контейнер-туалет

шт.

2

 

имущество, согласно Акту описи имущества ООО "Гемонт" №2 от 30 мая 2023г.

 

№ п/п

Наименование по акту

Наименование по УПД

Ед. изм

Кол-во

1

Модульное здание прачечной

Прачечная

шт.

1

2

Стиральная машина "Вязьма"

 

шт.

2

3

Столы офисные

Стол с тумбочкой 120*70

шт.

3

4

Сушилка спецодежды "Вязьма"

 

шт.

2

5

Шкафы офисные

Шкаф закрытый 80*180

шт.

2

6

Стиральная бытовая машина "ВЕКО"

Стиральная машина ВЕКО WDN 635Р1 BSW (фронтальная, 6кг, 1000 об/мин 60см*84см*41,5см) белый, серебристый

шт.

1

7

Обогреватель электрический "Thermor"

входит в комплект здания прачечной

шт.

1

8

Система пожаротушения С200

входит в комплект здания прачечной

шт.

1

9

Тепловая завеса BALLU

входит в комплект здания прачечной

шт.

1

10

Модульное здание для досуга (клуб)

сделан из материаловов модульного здания U1-4 1бщежитие для работников

шт.

1

11

Модульное здание буфета с системами отопления, вентиляции, пожаротушения

Модульное здание буфета

шт.

1

Обогреватель (конвектор) ЭВУБ 2,0кВт

шт.

5

12

Модульное здание медпункта 21x10

Модульное здание медицинского пункта

шт.

1

13

Сухо-жировой шкаф (стерилизатор)

Стерилизатор паровой ГК-10

шт.

1

14

Кровати медицинские

Кровать /металл/ КМО.151.09 нагрузка до 150 кг

шт.

8

Медицинская кровать КФО-01-МСК-105 нагрузка от 150 до 200 кг

шт.

2

15

Ширма

Ширма медицинская 3-секционная ШМ МСК-3302

шт.

1

Ширма 1-секционная ШМ МСК(МСК-302) на колесах

шт.

 

Ширма 1-секционная ШМ МСК(МСК-302) на колесах

шт.

 

16

Рециркулятор

Рециркулятор КРОНТ бактерицидный (ОРУБП-З- З/Дезар-4/)

шт.

1

Рециркулятор КРОНТ бактерицидный (ОРУБн-З- З/Дезар-3/)

шт.

1

17

Операционный стол

Стол перевязочный Аском (СМПэ-02-Аском электропривод)

шт.

1

18

Штатив для инфузий

Штатив для вливаний ШВ-01 МСК-310-01

шт.

 

19

Столик для манипуляций

Столик манипуляционный "Ока-Медик" (СМм-3, 2 полки нерж. С 2мя ящиками, на колесах)

шт.

 

Стол манипуляционный МД SM 1

шт.

1

20

Медицинский шкаф

Шкаф медицинский Промет HILFE МД 1 1657/ SG

шт.

!

 

"HILFE"

Шкаф медицинский Промет HILFE МД 2 1780/ SG/двухствор/стекло

шт.

1

21

Медицинские весы

Весы медицинские напольные Твес ВМЭН-150-50 (100-СТ-А)

шт.

1

22

Шкаф для лекарств закрытый

Шкаф метал д/медикаментов с сейфом (метал) ШдМ-4.1

шт.

,

23

Ростомер

Ростомер РМ-1 "Диакомс"

шт.

1

24

Скамейка для ожидания медицинская

Секция перфорированная из стульев СП3.103 (Белые)

шт.

2

25

Система пожарной сигнализации

Извещатель пожарный дымовой автономный, встроенная сирена, элемент питания "Крона" (в комп) ИП 212-142

шт.

10

 

Модульное общежитие для рабочих

шт.

1

Модульное общежитие для рабочих

шт.

1

Общежитие для рабочих

шт.

1

Общежитие для рабочих

шт.

1

 

Модульное здание-общежитие Комнаты укомплектованы каждая:

-2 двухярусные кровати

Кровать металлическая двухъярусная "Бюджет+" (900x1900, сетка 150x50, 1 перемыка)

шт.

300

 

Кровать металлическая двухъярусная "Бюджет+" (900x1900, сетка 150x50, 1 перемыка)

шт.

175

26

-электрический

обогреватель

-4 металлических шкафа

Кровать 2-х ярусная усиленная эконом класс (ячейка 100x100 размер 800x1900мм

шт.

250

 

для личных вещей

Шкаф ШРМ- 11/400

шт.

400

 

-2 стула, 1 стол -бойлеры на здание 10 шт. на этаж

Шкаф металлический для одежды двухсекционный ШРМ-АК (1860x800x500)

шт.

150

 

-шкафы электрические, главный

Конвектор электрический Electrolux ЕСН/А-2000 М

шт.

280

 

распределительный шкаф

Конвектор электрический Electrolux ЕСН/А-2000 М

шт.

170

 

Водонагреватель Аристон 3520010 проточный универс душ+кран

шт.

4

Водонагреватель аккумул электр. THERMEX ER 200 V

шт.

39

27

Контейнер складской 6x2,5

Бытовое помещение утепленное (столы, шкафы, отопление, освещение) габариты

шт.

1

2,4x6,0м

 

28

Контейнер офисный утепленный 6x2,4

Мобильное здание "ПОЛЮС" жилой

шт.

1

29

Модульное здание "Мечеть" из контейнеров 32x12м

Блок-контейнер 6*2,40

шт.

5

30

Контейнер (вагон) офисный

Мобильное здание "ПОЛЮС" жилой

шт.

2

3*6м

 

31

Контейнер мусорный металл, 10 шт.

Контейнер ТБО 0,75 мЗ

шт.

10

32

Комплект не собранный "Учебный класс"

Учебный класс

шт.

1

33

КТП наЮкВТ (смонтирован)

Комплектная трансформаторная подстанция КТПНт-ВВ-1000-10/0,4 УХЛ1

шт.

2

34

Модульное здание "генераторная"

сделан из материаловов модульного здания U1-4 1бщежитие для работников

шт.

1

35

Кабель силовой на трансформаторы (длина не установлена)

Кабель силовой ВВГиг (А) - LS 4х120мс (N) - 1 ТРТС (Псковский кабельный завод)

м

20

 

имущество, согласно Акту описи имущества ООО Темонт" №3 от 30 мая 2023г.

 

№ п/п

Наименование по акту

Наименование по УПД

Ед. изм

Кол-во

1

Емкость сантехническая 60 куб.м.

Резервуар РГС-60 (V=60m3) ОС

шт.

1

2

Офисное модульное здание 6x3

Блок-контейнер 6*2,40

шт.

4

3

Офисное модульное здание 12x3

Офисное здание 12x3

шт.

1

4

Модульное здание 6x3

Мобильное здание "ПОЛЮС" жилой

шт.

2

5

Модульное здание 6x3

Мобильное здание "ПОЛЮС" жилой

шт.

1

6

Модульное здание 6x3

Мобильное здание "ПОЛЮС" жилой

шт.

3

7

Модульное здание столовой 100x22

Частичная реализация сборного здания U5 Столовая

шт.

1

Сбоное здание U5 Столовая

шт.

1

8

Столы столовые

Входит в комплект столовой

шт.

170

9

Стулья столовые

Входит в комплект столовой

шт.

680

10

Генератор AKSA AD93 г/в 200 № ЕАСОА969280

Генератор AKSA AD93 г/в 200 № ЕАСОА969280

шт.

1

11

Модульное здание 6x3

Мобильное здание "ПОЛЮС" жилой

шт.

1

12

Металлоконструкции для пром.цеха.

Комплект колонн, балки, ригеля, фермы. 36 элементов колонн, ферм и стойки, 11 балок, 38 элементов связей.

Колонна, высота 7,5 м

т

17,46

ФИО4 связи, длина 6 м

т

2,45

Ригель, длина 12 м

т

16,24

ФИО4 связи, длина 6 м

т

1,75

Ригель, длина 12 м

т

4,64

Прогоны, длина 6 м

т

6,4

Подкрановая балка 25Ш1

т

4,24

Торцевая колонна

т

2,12

13

Емкость для диз/топлива 50 куб/м

Резервуар РГС-60 (V=60m3) ОС

шт.

1

14

 

Модульный вагон - бытовка

Мобильное здание "ПОЛЮС" жилой

шт.

4

15

Вспомогательный электрический щит

Вспомогательная распределительная щитовая

шт.

21

Вспомогательная распределительная щитовая

шт.

7

16

Главный

распределительный щит

Главная распределительная щитовая

шт.

4

Главная распределительная щитовая

шт.

3

17

Принтер KYOCERA 4128

МФУ Куосега M4125idn

шт.

1

 

Письмом от 16.06.2023 №532 истец обратился к ответчику с требованием принять меры по передаче в конкурсную массу ООО "Гемонт" имущества, указанного в актах описи №1, 2 и 3 от 30.05.2023; поскольку спорные договоры прекращены в одностороннем порядке по инициативе ООО "ИЗП".

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 209, 301, 432, 704, 708, 709, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иск заявлен об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 32 Постановления Пленумов N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленумов N 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта принадлежности спорного имущества истцом в материалы дела представлены товарные, товарно-транспортные накладные, акты, подтверждающие приобретение истцом имущества, аналогичного истребуемому.

Однако индивидуально-определенные признаки у истребуемого имущества отсутствуют, а наличие аналогичного имущества на объекте ответчика, субъективно отраженного конкурсным управляющим в актах с указанием «предположительно принадлежит», не может служить самостоятельным и достаточным основанием для признания судом доказанным наличие у истца права собственности на это конкретное имущество.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции  в допросе свидетелей, отклоняются апелляционным судом, поскольку право собственности на имущество не может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

Более того, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления Пленумов N 10/22, а также с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, а не посредством предъявления виндикационного иска.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты права, избранным истцом.

Как верно определено судом первой инстанции, условиями договоров № 1С-ЕТ от 26.12.2019, №2С-РЕ от 26.12.2019 в обязанности подрядчика включено обеспечение наличия временных сооружений, которые необходимы для выполнения работ, определенных в приложениях № 1, дополнениях 11А и 11В к приложениям № 11 договоров генерального подряда. По факту завершения строительства каждого здания временного жилого комплекса (ВЖК), склада или иного объекта, входящего в состав временных сооружений, стороны подписывают акт готовности временного сооружения, и подрядчик предоставляет заказчику фотоотчет (пункты 39.8.1 договоров генерального подряда).

В разделе 1 «Определения» договоров генерального подряда стороны договорились под временными сооружениями понимать все без исключения объекты временного характера, не предназначенные для включения в постоянные сооружения или установку, которые представляют собой здания, конструкции, строительные леса, материалы, дороги и т.д., которые необходимы для выполнения и завершения работ, кроме строительного оборудования.

В соответствии с пунктами 46.1.2 и 46.1.4 договоров генерального подряда, а также пункту 3.2 дополнений 4В к приложению 4 строительство временных сооружений осуществлялось истцом в счет косвенных затрат, которые включались в цену договоров генерального подряда.

Сторонами к договорам генерального подряда 01.07.2020 были заключены дополнительные соглашения №4, которыми был согласован перечень временных зданий и сооружений, которые истец должен был возвести на площадке строительства завода в 2020 году.

Согласно условиям означенных дополнительных соглашений в рамках договора генерального подряда № 1С-ЕТ от 26.12.2019 ООО "Гемонт" должны были быть возведены здание офиса строительства, здание медицинского пункта, туалеты, здание для инструктажа, здания общежитий для рабочих, прачечная и пункт приема пищи, а в рамках договора генерального подряда №2С-РЕ от 26.12.2019 - здания для кухни и столовой и здания поселка для персонала.

По пункту 39.8.2 подраздела 39.8 «Временные сооружения» договоров генерального подряда в редакции дополнительных соглашений №22 от 01.04.2022 и №20 от 01.04.2022 заказчику было предоставлено право по собственному усмотрению принять временные сооружения в собственность, путем подписания акта приема-передачи в произвольной форме. При этом стоимость передаваемых в собственность заказчику временных сооружении дополнительной оплате не подлежала, если в составе выполненных работ по актам промежуточной приемки работ были оплачены косвенные затраты на строительство.

Поскольку в данном случае договоры подряда исполнялись иждивением заказчика, а из условий договоров следует, создаваемые в процессе реализации договоров подряда временные здания и сооружения, а также используемые для производства подрядных работ материалы, имущество (издержки подрядчика) поступают в законное владение заказчика и подлежат оплате подрядчику в составе согласованной сметной цены за весь результат работ, то вопреки доводам заявителя жалобы, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае между сторонами имеются обязательственные отношения, в которых необходимо определить эквивалентность и равноценность встречных имущественных предоставлений с выведением окончательного сальдо взаимных обязательств, а вещное право на это имущество может возникнуть только у заказчика.

При этом само по себе приобретение спорного имущества истцом с учетом его приобретения в рамках договорных обязательств за счет ответчика, не может служить достаточным основанием для вывода о возникновении у истца права собственности на имущество после расторжения договоров подряда.

Также апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов 5 085 370 496 рублей 34 копейки неотработанных авансов по договорам генеральных подрядов № 1С-РЕ и № 2С-ЕТ от 26.12.2019, то в рамках указанного обособленного спора подлежит установлению итоговое сальдо взаимных предоставлений сторон по этим договорам, а в случае, если итоговое сальдо обязательств будет установлено в пользу истца, то он не лишен права взыскания такой задолженности в общеисковом порядке.

Иной подход, на котором настаивает в данном случае конкурсный управляющий в настоящем споре, позволил бы подрядчику, исполнявшему обязательства по контракту и приобретшему спорное имущество во исполнение таких обязательств, еще до момента определения сальдо обязательств сторон по договору подряда в связи с его расторжением, получить не только оплату в виде авансовых платежей по договору, включающую в себя стоимость такого имущества, но и само имущество, подлежащее реализации в процедуре конкурсного производства, что, безусловно, будет нарушать права и законные интересы заказчика.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку ответчику банком выплачены денежные средства, предусмотренные банковской гарантией, в том числе на возврат авансового платежа, в связи с чем ответчик получил полный возврат уплаченных истцу денежных средств, а, соответственно, установление банкротным судом окончательного  сальдо обязательств сторон по договору подряда в данном случае не имеет значения, отклоняется апелляционным судом.

Так согласно предъявленным в рамках дела о банкротстве требований, у ООО «Гемонт» имелась задолженность не только по неотработанным авансам, но также и задолженность за давальческие материалы, причиненным убыткам в виде замещающих сделок по формированию исполнительной документации на объекты и заключением договоров подряда с новыми контрагентами, убыткам в связи с устранением выявленных строительных недостатков, убыткам на вывоз и ремонт спулов, убытков, связанных с контролем качества сварных соединений и аудиту фактических объемов и стоимости работ, требований об уплате штрафов так далее.

При этом по мере приемки фактически выполненных работ ответчик уточнял заявленные к включению в реестр требования, которые в настоящее время не рассмотрены, поскольку банкнотным судом продолжается проверка объемов взаимных предоставлений по расторгнутым договорам подряда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2023 года по делу №А19-19383/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                                       Е.А. Венедиктова

 

Е.В. Желтоухов