АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001 

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru 

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

город Смоленск 

10.08.2023 Дело № А62-886/2023  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи 

Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Тимофеевой Е.О.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Амулет» (ОГРН 1056758372098  ИНН 6730057339)  

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского)  хозяйства Борисовой Екатерине Олеговне (ОГРНИП 320673300009671;  ИНН 672506979240)  

о взыскании основного долга и пени по договору поставки № 71 от  30.09.2020  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Амулет» обратилось в  суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе  крестьянского (фермерского) хозяйства Борисовой Екатерине Олеговне о  взыскании основного долга 100 000 руб. и пени в сумме 346 431,90 руб. по  договору поставки № 71 от 30.09.2020.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2023 с  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)  хозяйства Борисовой Екатерины Олеговны в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Амулет» взыскано 100 000 руб. – сумма  основного долга, 90 025,75 руб. – пени, 9 143,04 руб. – возмещение расходов  по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

Вместе с тем, в указанном судебном акте судом не было принято  решение по требованию истца, связанному с взысканием неустойки по день  вынесения решения суда и по день фактического взыскания задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  

принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующего в деле, предоставили  доказательства, судом не было принято решение.  

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица,  участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.  Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Дополнительное решение является способом устранения неполноты  судебного решения, так как требование полноты - одно из существенных  требований, предъявляемых к судебному решению.  

Определением арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2023 г.  назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного  решения.  

Как установлено судом, 30.09.2020 г. между Поставщиком и  Покупателем, заключен договор поставки № 71 (далее Договор).  

В рамках Договора между сторонами подписаны Приложение № 1 на  поставку товаров, необходимых в сельскохозяйственном производстве  Покупателя.  

30.09.2020 г. Покупатель произвел частичное авансирование в суме  200 000 руб. по Приложению № 1.  

01.10.2020 г. Поставщик произвел поставку товаров на сумму 351 450  руб., что подтверждается товарной накладной № 316. Условия оплаты  определены сторонами по Приложению № 1 к Договору до 12.10.2020 г.  

17.08.2022 г. Покупатель произвел платеж в сумме поставленного  товара в сумме 51 450 руб.  

Всего Покупатель произвел оплату на сумму 251 450 руб.  

С учетом произведенных оплат задолженность Покупателя перед  Поставщиком за поставленный товар составляет: 100 000 руб.  

 Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к  выводу о правомерности требования о взыскании суммы основного долга в  размере 100 000 рублей.  

 Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки  в общей сумме 346 431,9 руб.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

В связи с тем, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые  санкции не начисляются, суд при вынесении решения пришел к выводу о  необходимости исключения из расчета неустойки период с 01.04.2022 г. по  01.10.2022 г. и самостоятельно произвел арифметический расчет неустойки,  согласно которому размер пени составляет 270 077,25 руб.  

По ходатайству ответчика суд применил положения ст. 333 ГК РФ,  снизив размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, что является  обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени.  

Суд самостоятельно произвел арифметический расчет неустойки исходя  из ставки 0,1%, что составило 90 025,75 руб.  

Как указано выше, истец также просил взыскать неустойку (пеню) по  день вынесения решения суда и по день фактического взыскания  задолженности, начиная с 30.12.2022 г., данное требование не было  рассмотрено при вынесении решения судом первой инстанции.  

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости  принятия дополнительного решения по делу в целях соблюдения принципа  полноты судебного акта.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на  дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

 На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Амулет» 100 000 руб. – сумма  основного долга, 90 025,75 руб. – пени, с начислением и взысканием  неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 30.12.2022 г.  по день фактической оплаты основного долга, а также 9 143,04 руб. –  возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской  Федерации  

решил:

Произвести начисление и взыскание неустойки в размере 0,1% за  

каждый день просрочки оплаты суммы основного долга в размере 100 000  рублей, начиная с 30.12.2022 г. по день фактической оплаты основного  долга.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении  месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае  подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным  судом апелляционной инстанции.  

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный  суд Смоленской области в порядке апелляционного производства в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме)  постановления судом апелляционной инстанции.  

Судья В.В. Воронова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.05.2022 3:48:00

Кому выдана Воронова Валерия Вячеславовна