ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А40-45764/24-69-334

г. Москва

18 июня 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13 июня 2024 года

Дополнительное о решение в полном объёме изготовлено 18 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

по делу по иску ОАО «ТЮМЕНЬХЛЕБОПРОДУКТ» (625048, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, МОРИСА ТОРЕЗА УЛИЦА, 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИСТЕМА» (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору займа №01/19 от 22 августа 2019г. в размере 2 475 583,63 руб., из них: 1 189 041,13 руб. - проценты за пользование займом, 1 286 542,50 руб.- неустойка за просрочку возврата займа за период с 04.03.2021г. по 18.02.2024г., неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 18.02.2024г. по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, фактического исполнения обязательства, включительно

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТЮМЕНЬХЛЕБОПРОДУКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИСТЕМА» о взыскании задолженности по договору займа №01/19 от 22 августа 2019г. в размере 2 475 583,63 руб., из них: 1 189 041,13 руб. - проценты за пользование займом, 1 067 758,93 руб.- неустойка за просрочку возврата займа за период с 04.03.2021г. по 18.02.2024г., неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 18.02.2024г. по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, фактического исполнения обязательства, включительно, с учетом уменьшения цены иска части неустойки, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024г., суд взыскал с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИСТЕМА» (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОАО «ТЮМЕНЬХЛЕБОПРОДУКТ» (625048, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, МОРИСА ТОРЕЗА УЛИЦА, 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1.189.041,13 руб. процентов за пользование займом, 533.879,47 руб. неустойки и 32.194 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Вместе с тем, судом при вынесении судебного акта не был разрешен вопрос по требованиям истца о взыскании суммы неустойки по день фактического исполнения,

Согласно ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явились.

Суд, рассмотрев требование истца, считает требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 19.02.2024г. по день фактического исполнения обязательства, включительно.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как было установлено судом, в ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил суммы иска, в связи с чем разница суммы госпошлины подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. (в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 №198-ФЗ, от 30.11.2016 №401-ФЗ).

Таким образом, с 30 декабря 2016 года выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 86, 107-109, 121, 123, 178,184-188 АПК РФ,  ст. ст. 329, 330  ГК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИСТЕМА» (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОАО «ТЮМЕНЬХЛЕБОПРОДУКТ» (625048, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, МОРИСА ТОРЕЗА УЛИЦА, 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку по день фактической оплаты задолженности с 19.02.2024 по день исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Возвратить ОАО «ТЮМЕНЬХЛЕБОПРОДУКТ» (625048, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, МОРИСА ТОРЕЗА УЛИЦА, 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 3.184 руб., перечисленной по платежном поручению №526 от 29.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца.

 

Судья                                                                                                  В.В. Новиков