Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2001/2020

10 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Орион», ОГРН 

<

***>: не явились;

от Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт», ОГРН 1022700711450: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества  «Ванинский морской торговый порт»

на решение от  17.03.2020

по делу № А73-945/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Орион»

к Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт»

о  взыскании 864 964,70 руб. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – истец, ООО «Орион») с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – ответчик, АО «Порт Ванино») о взыскании основного долга по договору поставки от 31.05.2019 № 82DPS-2019 в сумме 856 740 руб., неустойку в сумме 8 224,70 руб. за период с 11.08.2019 по 14.11.2019 (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «Порт Ванино» просит решение отменить, принять новый судебный акт, снизить размер неустойки. В обоснование жалобы указывает, что период просрочки исполнения обязательства небольшой, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ООО «Орион» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность решения в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ и пришел к следующим выводам.

Установлено, что 31.05.2019 между АО «Порт Ванино» (покупатель) и ООО «Орион» (поставщик) заключен договор поставки № 82DPS-2019.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставка товара производится на основании спецификаций (приложение № 1 к договору).

В спецификациях указываются наименование, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункт 1.3 договора).

Срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость товаров устанавливается без учета НДС в сумме  713 950 руб. НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п.3 ст. 164 НК РФ. 

Сторонами подписана спецификация № 1 (приложение № 1 к договору поставки № 82DPS-2019), которой предусмотрена поставка прожектора светодиодного в количестве 109 шт. 

Пунктом 2 спецификации определена общая цена товара в сумме 713 950 руб. без НДС.

В пункте 9 спецификации №1 к договору стороны условились, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления оригиналов документов, поименованных в пункте 3.5 договора. 

Пунктом 5.4 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости. 

ООО «Орион» поставило ответчику товар, что подтверждается подписанным сторонами без возражений универсальным передаточным документом (УПД) от 24.06.2019 № Or/О-0002813 на сумму 856 740 руб., подписанным со стороны покупателя без замечаний и заверенным оттиском его печати.

АО «Порт Ванино» в установленный договором поставки срок не оплатило стоимость принятого товара, долг составил руб. 

Претензия ООО «Орион», направленная ответчику 30.08.2019, добровольно последним не удовлетворена, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд. 

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал правоотношения сторон, как возникшие из договора поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пунктов 1. 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Учитывая, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается приобщенным судом первой инстанции к материалам дела универсальным передаточным документом (УПД) от 24.06.2019 № Or/О-0002813, суд первой инстанции установил, что ответчик принял товар на сумму 856 740 руб.

АО «Порт Ванино» доказательства оплаты долга в сумме 856 740 руб. не представило в суд первой инстанции.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика названного долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма соглашения о неустойке согласована сторонами в пункте 5.4 договора, которым предусмотрена уплата покупателем, в случае нарушения сроков оплаты поставленного и принятого товара, неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком названного обязательства, следовательно, истец вправе начислить договорную неустойку.

Расчет неустойки в сумме 8 224,70 руб. произведен истцом за период с с 11.08.2019 по 14.11.2019 в соответствии с пунктом 9 спецификации № 1 и пунктом 5.4 договора поставки. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Ответчик в суде первой инстанции заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 71, 73, 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая небольшую ставку неустойки в размере 0,01%, а также то, что договором поставки предусмотрен верхний предел начисления неустойки и отсрочка оплаты на 30 дней, поведение ответчика, который с июля 2019 года не рассчитывается с истцом за полученный товар, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для снижения договорной неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период нарушения обязательства небольшой, сам по себе не является основанием для снижения неустойки, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательства исключительности обстоятельств, не позволивших исполнить обязательство в установленный договором срок.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для иных выводов, доводы апелляционной жалобы отклонены. Нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено. Все обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения спора, установлены  судом в полном объеме. 

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  17.03.2020 по делу        № А73-945/2020 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.В. Иноземцев