Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-540/2023

г. Анадырь

26 января 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой А.В., без ведения протокола заседания и вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от 21.11.2023 № 01-12/4412

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 550688,38 руб.,

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось 28.11.2023 в арбитражный суд с исковым заявлением от 21.11.2023 № 01-12/4412 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ» (далее – ответчик, ООО «Импорт Групп ДВ») задолженности за поставленную электрическую энергию по договору № 359-Э от 20.09.2022 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 442787,04 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 21.10.2022 по 20.11.2023 в размере 107901,34 руб., с продолжением начисления пени с 21.11.2023 на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 30.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.01.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

26.01.2024 по настоящему делу судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении уточненных исковых требований государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз». 

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о возбуждении производства по делу в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

14.12.2023 истцом представлено ходатайство от 13.12.2023 № 01-12/4789 об уточнении просительной части искового заявления в связи с корректировкой пени. Согласно ходатайству истец просит взыскать с ООО «Импорт Групп ДВ» задолженность за поставленную электрическую энергию по договору № 359-Э от 20.09.2022 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 442787,04 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 21.12.2022 по 20.11.2023 в размере 105577,11 руб., с продолжением начисления пени с 21.11.2023 на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

К ходатайству приложены сведения о направлении уточнения в адрес ответчика, документ, подтверждающий полномочия на подписание данного заявления, уточненный  расчет иска, акт снятия показаний по электроэнергии за ноябрь 2022 года, универсальный передаточный документ № 19721 от 31.10.2022, скорректированный по количеству поставленной ответчику в октябре 2022 года электроэнергии, сведения о направлении указанного универсального передаточного документа в адрес ответчика.

Уточнение иска размещено в картотеке арбитражных дел в установленном порядке.

Рассмотрев поступившее от истца ходатайство об уточнении исковых требований судом установлено, что истец произвел перерасчет пени, изменив дату начала её исчисления в связи с выставлением в декабре 2022 года скорректированного универсального передаточного документа № 19721 от 31.10.2022.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд приходит к выводу, что уточнение не противоречит закону, не нарушает права ответчика и иных лиц, связано с уменьшением суммы требований по начисленной неустойке, в связи с чем подлежит принятию арбитражным судом.

С учетом принятого судом уточнения подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ООО «Импорт Групп ДВ» задолженности за поставленную электрическую энергию по договору № 359-Э от 20.09.2022 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 442787,04 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 21.12.2022 по 20.11.2023 в размере 105577,11 руб., с продолжением начисления пени с 21.11.2023 на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором выражает несогласие с заявленными требованиями, указав на то, что причиной возникновения задолженности по спорному договору явилось неполучение ответчиком выручки по контракту с контрагентом ответчика. Стороны находятся на стадии согласования условий мирового соглашения. 

От истца поступила позиция на ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, согласно которой по состоянию на 22.01.2024 на согласовании между сторонами отсутствует проект мирового соглашения. 

25.01.2024 ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором выражает несогласие с заявленными требованиями, указав на то, что причинами возникновения задолженности по спорному договору явилось ненаправление истцом универсальных передаточных документов за спорный период, а также неполучение ответчиком выручки по контракту с контрагентом ответчика. Кроме того, ответчик указывает, что справки об израсходовании ресурса от имени ООО «Импорт Групп ДВ» подписаны ненадлежащим лицом. Согласно отзыву на исковое заявление ответчик просит применить при расчете неустойки положения статьи 333 ГК РФ.

От истца 25.01.2024 поступило возражение на отзыв, согласно которому в материалах дела имеются доказательства направления УПД за октябрь и декабрь 2022 года ответчику, после получения УПД в установленном порядке от ответчика не поступало возражений по объему и качеству предоставленных услуг, ответчик не привел доказательств получения истцом необоснованной выгоды от начисленной в соответствии с условиями договора неустойки, в связи с чем контр-расчет пени является необоснованным. Согласно возражению на отзыв доводы ответчика о том, что справки снятия показаний электросчетчиков подписаны ненадлежащим лицом несостоятельны, поскольку объем потребленной энергии определяется посредством снятия показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности. Ответчиком не представлено доказательств того, что справки подписаны ненадлежащим лицом.

Исследовав и оценив по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Импорт Групп ДВ» (Потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии от 20.09.2022 № 359-Э (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Потребителю через присоединенные сети электрическую энергию (мощность), а также оказывать услуги по ее передаче для целей энергоснабжения в соответствии с Приложениями № 1, 2, 3, 4, 5, 6 к настоящему Договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги по их передаче за расчетный период по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (далее – «Комитет»), в объемах, определенных разделом 4 и в порядке, установленном разделом 5 настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно приложению № 2 к Договору объект энергоснабжения и его адрес  – Стройплощадка Авиационного отделения перевозки почты (пгт. Угольные Копи, ул. Портовая).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора объем потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности. В случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем потребленной электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети Потребителя от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

В силу пункта 4.2 Договора снятие показаний электросчетчиков производится 25 числа каждого месяца без последующего перерасчета на 1 число. Потребление электрической энергии (мощности) за период с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца считается фактическим за расчетный месяц.

Расчетным периодом является 1 месяц (пункт 5.1 Договора).

На основании пункта 5.2 Договора Заказчик оплачивает электрическую энергию (мощность) Поставщику по тарифам, установленным Комитетом за потребленный объем электрической энергии (мощности) в расчетном периоде, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора обязательства Потребителя по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 5.4 Договора Поставщик в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает Потребителю Универсальный передаточный документ (УПД) на сумму фактически потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с показаниями приборов учета.

При оплате электрической энергии (мощности) с нарушением сроков, установленных в п. 5.2. настоящего Договора, Потребитель уплачивает Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 5.6 Договора).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора границы эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание энергоустановок устанавливаются Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - Приложение № 3 к настоящему Договору.

Договор вступает в силу с даты подписания уполномоченными представителями Сторон, распространяется на правоотношения, возникшие с 00 часов 20 сентября 2022 года и действует до 24 часов 31 декабря 2022 года включительно, а в части финансовых взаиморасчетов — до полного их завершения (пункт 7.9 Договора).

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, скреплен печатями. 

Во исполнение условий Договора ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 поставило ООО «Импорт Групп ДВ» электрическую энергию на общую сумму 442787,04 руб., что подтверждается выставленными за спорный период универсальными передаточными документами (далее - УПД), содержащими сведения о количестве (объеме), цене (тарифе) и стоимости потребленной электроэнергии.

Отсутствие оплаты потребленных энергоресурсов послужило основанием для выставления истцом ответчику претензии от 20.02.2023 № 01-12/619 и последующего обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в ходе судебного рассмотрения.

Ответчик УПД за ноябрь 2022 года подписал без возражений с проставлением печати ООО «Импорт Групп ДВ», УПД за октябрь и декабрь 2022 года не подписал.

ООО «Импорт Групп ДВ» не погасил задолженность, образовавшуюся за спорный период.

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки электроэнергии в предъявленном истцом к взысканию объеме, её стоимость подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: действующим между сторонами Договором, актом снятия показаний по электроэнергии за ноябрь 2022 года, вышеуказанными УПД за спорный период, и не оспаривается ответчиком. 

Расчет стоимости поставленных энергоресурсов проверен судом и признается верным. При выставлении УПД за спорный период истцом обоснованно применены тарифы, утвержденные Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 28.12.2021 № 30-э/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» покупателям на розничном рынке Чукотского автономного округа, на 2022 год» и Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 28.11.2022 № 25-э/12 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» покупателям на розничном рынке Чукотского автономного округа, с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года».

Из представленных доказательств следует, что в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 истцом услуги оказывались надлежащим образом, разногласия по объему и качеству отпущенной электрической энергии между сторонами отсутствуют.

Исходя из общих положений ГК РФ, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие, в данном случае ресурса, одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

УПД за ноябрь 2022 года подписан ответчиком  без возражений с проставлением печати ООО «Импорт Групп ДВ». Скорректированный УПД за октябрь и УПД за декабрь 2022 года направлялись истцом ответчику заказными письмами, что подтверждается представленными в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений № 45 от 14.12.2022 и списком внутренних почтовых отправлений № 2 от 25.01.2023.  

Кроме того, судом также учтено, что неполучение ответчиком УПД не освобождает плательщика от обязанности оплатить потребленный ресурс. Объемы потребленного ресурса должны быть известны ответчику, поскольку он является непосредственным потребителем, а тарифы на ресурс являются регулируемыми и публичными, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность оплатить потребленный ресурс.

Факт поставки электрической энергии (мощности) и принятие этого ресурса ответчиком не оспаривается.

При этом возникновение обязательства по оплате ресурса обусловлено не выставлением УПД, а фактом его поставки.

Неполучение УПД не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве исполненных обязательств истцом, о размере задолженности, а также не представил доказательств уплаты имеющейся задолженности.

Поскольку факт нарушения обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии установлен судом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, начисленной за просрочку оплаты. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно пункту 5.6 Договора при оплате электрической энергии (мощности) с нарушением сроков, установленных в п. 5.2. настоящего Договора, Потребитель уплачивает Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Определенный в Договоре порядок начисления неустойки соотносится с законной неустойкой, установленной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике».

За нарушение сроков оплаты истец с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» произвел расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых, за период с 21.12.2022 по 20.11.2023 в сумме 105577,11 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. Как указано в заявлении о снижении неустойки, ответчик полагает соразмерным исчисление неустойки за просрочку уплаты долга за ноябрь 2022 года по правилам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ.

Согласно представленному ответчиком контррасчету неустойки, исчисленной за период с 21.12.2022 по 25.01.2024, сумма неустойки составит 23497,77 руб. 

В соответствии с правилами, предусмотренными статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, рассмотрение вопроса о соразмерности санкций последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, признание несоразмерности мер ответственности последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. При том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства того, что применительно к конкретному спору в силу каких-либо конкретных обстоятельств размер присужденной пени с очевидностью влечет неосновательное обогащение истца и не соответствует негативным последствиям неисполнения обязательства. 

Допустив просрочку оплаты по договору, ответчик лишил истца возможности получить исполнение, на которое он рассчитывал в определенные договором сроки. 

Уменьшение судом начисленной неустойки в такой ситуации приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу стороны, нарушившей договор. 

С учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой ответственности ответчика, суд не находит оснований для снижения размера суммы неустойки, признавая ее размер, заявленный истцом, соответствующим последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку материалами дела подтверждается, и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса, требование о взыскании неустойки законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты долга за период с 21.12.2022 по 26.01.2024 в размере 127256,65 руб. с продолжением начисления и взыскания с 27.01.2024 по день фактического исполнения основного обязательства. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14014 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина по иску в оставшейся части 387 (14401 – 14014) руб. - взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах»,

РЕШИЛ:

Принять уточненные исковые требования. 

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на поставку электрической энергии № 359-Э от 20.09.2022 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 442787,04 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 21.12.2022 по 26.01.2024 в размере 127256,65 руб. с продолжением её начисления на сумму основного долга в размере 442787,04 руб., начиная с 27.01.2024 по день фактической оплаты долга, по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в размере 14014 руб., а всего взыскать в размере 584057,69 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 387 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа, в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 А.В. Трофимова