Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7811/2019

город Петрозаводск

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 18 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,   

рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия 

об отмене Постановления № 367/19 от 11 июля 2019 года

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» (ОГРН: 1021000536127, ИНН: 1001040880, адрес места регистрации: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Парковая, дом 58) (далее – заявитель, учреждение, больница) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН: 1051000011677, ИНН: 1001048857, адрес места регистрации: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Пирогова, дом 12) (далее – ответчик, управление, административный орган) об отмене Постановления № 367/19 от 11 июля 2019 года. 

Указанным Постановлением Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за нарушение учреждением требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

В обоснование заявления учреждение указывает на отсутствие состава вменяемого правонарушения. Полагает, что отсутствуют основания для привлечения Больницы к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. 18 ноября 2019 года вынесено решение  в виде резолютивной части. 

19 ноября 2019 года резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленный частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок со дня принятия судом решения, от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли. 

Ответчик, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Полагает оспариваемое Постановление законным и  обоснованным.

Рассмотрев ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, суд не установил оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей. 

Из содержания пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 следует, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Заявленное заявителем ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства аргументировано необходимостью вызвать в суд в качестве свидетеля ФИО1. 

Иных обстоятельств и доказательств, которые, по мнению заявителя,  подлежат дополнительному исследованию и установлению, заявитель не указал. 

На основании изложенного, а также учитывая, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве, суд приходит к выводу о необоснованности возражений заявителя относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, в связи с чем отклоняет их.

Изучив материалы дела, доводы сторон и дополнительно представленные сторонами документы, суд не выявил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продолжил рассматривать дело в порядке упрощенного судопроизводства, отклонив ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и вызове в качестве свидетеля ФИО1.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером ОГРН: 

<

***>. Имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности ЛО-10-01-001126, выданную 07.07.2017 года Министерством здравоохранения Республики Карелия. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, по тем основаниям, что в период с 12.07.2018 года по 26.07.2018 года её дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в отделении хирургической инфекции Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница». В заявлении ФИО1 указала, что в период с 13.07.2018 года по 17.07.2018 года она ежедневно приходила в отделение для осуществления ухода за своим ребёнком и находилась в отделении с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 16 июля 2018 года администрация Больницы уведомила ее, что пребывание с ребёнком в стационаре является платной услугой, в связи с чем необходимо пройти в кабинет платных услуг и заключить соответствующий договор, произвести оплату услуг. Из текста договора ФИО1 узнала о том, что в стоимость услуги включено трёхразовое питание (завтрак, обед, ужин), которое фактически она не получала, так как полагала, что оно для неё не предусмотрено. ФИО1 считает, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» нарушило ее права, как потребителя, путём несвоевременного предоставления информации о платной услуге по пребыванию в стационаре для ухода за госпитализированным ребёнком и неправомерного получения платы за данную услугу, в том числе за её фактическое неоказание.

Судом установлено, что 16 июля 2018 года между ФИО1 (заказчиком) и учреждением (исполнителем) заключён договор № 5578 о предоставлении платных услуг (за пребывание лиц, осуществляющих уход за госпитализированным ребёнком), а также в 15 час. 56 мин. 16 июля 2018 года произведена их оплата в размере 1 372 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является платное оказание услуг за пребывание лиц, осуществляющих уход за госпитализированным ребёнком; в стоимость данной услуги включено трёхразовое питание (завтрак, обед, ужин).

Приказом главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» от 12.07 2017 года № 127 утверждён и введён в действие прейскурант № 232 цен на пребывание лиц, осуществляющих уход за госпитализированным ребёнком, на основании которого цена 1 койко-дня пребывания без предоставления отдельного спального места составляет 343 руб. 00 коп.

Исходя из расчёта платы за создание условий пребывания лиц, осуществляющих уход за госпитализированным ребёнком без предоставления отдельного спального места (для лиц, не имеющих медицинских показаний для индивидуального ухода), составленного заместителем главного врача по экономическим вопросам и утверждённого 12.07.2017 года главным врачом Больницы в состав затрат на данную услугу входят расходы на организацию и приготовление питания на 1 койко-день - 40 руб. 00 коп., расходы на продукты питания на 1 койко-день - 152 руб. 00 коп., рентабельность - 99 руб. 00 коп., НДС - 52 руб. 00 коп., итого: 343 руб. 00 коп. Иные статьи затрат в расчёт платы за рассматриваемую услугу не входят.

В соответствии с письмами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» от 08.08.2018 года № 1424 и от 17.08.2018 года № 1501, адресованными Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Карелия, ФИО1 была оплачена только стоимость питания в соответствии с прейскурантом за 4 дня с 13.07.2018 года по 16.07.2018 года в сумме 1 327 руб. 00 коп. (343 руб. 00 коп. х 4 дня = 1 327 руб. 00 коп.).

Из содержания пункта 1.2 договора следует, что услуга оказывалась в течение 4 дней с 13.07.2018 года по 17.07.2018 года. 

Усмотрев по данному факту признаки правонарушения, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в присутствии представителя учреждения и потерпевшей, 24 июня 2019 года составлен протокол об административном правонарушении № 0306. Согласно протоколу, по мнению административного органа, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» нарушило требования Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», выраженное в обмане потребителя. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено 11 июля 2019 года с участием представителя учреждения, вынесено Постановление о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Не согласившись с указанным Постановлением, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Просит суд признать незаконным и отменить Постановление № 367/19 от 11 июля 2019 года.

Обнаружение факта административного правонарушения влечёт осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Протокол от 24.06.2019 года об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, Постановление от 11.07.2019 года о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте совершения этих процессуальных действий учреждение извещалось надлежащим образом. Все процессуальные документы учреждению вручены своевременно. 

Оценив существо вменяемого правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных части 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, а именно: обмеривание, обвешивание, обсчет при реализации товара (работы, услуги), введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара или иной обман потребителей.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос наличия события административного правонарушения.

Из оспариваемого Постановления следует, что объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Больницы административный орган усматривает в том, что она допустила обман потребителя, а именно: взимание с ФИО1 платы за оказание услуг по пребыванию лиц, осуществляющих уход за госпитализированным ребёнком, в стоимость которой включено трёхразовое питание (завтрак, обед, ужин) за период с 13.07.2018 года по 17.07.2018 года. 

Суд не соглашается с позицией административного органа.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

 Как следует из материалов дела договор между сторонами заключен в добровольном порядке. Доказательств понуждения одной из сторон к заключению договора административным органом в нарушение статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Договор содержит все существенные условия, которые согласованы сторонами без разногласий, в том числе в пункте 1.2 Договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает услуги за период с 13.07.2018 года по 17.07.2018 года. При подписании договора потребитель не выразил возражений по указанному пункту.  

Таким образом, из указанного договора следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с тем, что за пребывание с несовершеннолетним ребенком в стационаре Больница взимает с нее плату в указанном размере, поскольку подписав добровольно договор ФИО1 выразила свое согласие с его условиями. 

Собственноручные подписи в договоре о предоставлении платных услуг подтверждают, что заказчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Больнице денежных средств за оказание услуг.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказано административным органом, поскольку описание объективной стороны правонарушения в Постановлении не свидетельствует о совершении учреждением таких противоправных действий, которые указаны в диспозиции вменяемой ему нормы.

Доказательств неисполнения Больницей условий Договора административным органом в нарушение статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ссылка Управления на показания потерпевшей, такими доказательствами не является.    

Ссылку административного органа на решение Мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия по спору между ФИО1 и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» о защите прав потребителей, суд считает не состоятельной, так как указанное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в понимании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из текста мотивировочной части решения Мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 27 августа 2019 года основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, в том числе послужил факт привлечения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании Постановления № 367/19 от 11 июля 2019 года.

Однако, на момент вынесения вышеуказанного решения от 27.08.2019 года Постановление № 367/19 от 11 июля 2019 года не вступило в законную силу, с учетом положений пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что не подтверждены необходимыми доказательствами состав правонарушения и вина учреждения в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» является обоснованным, а оспариваемое Постановление № 367/19 от 11 июля 2019 года о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

2. В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля отказать.

3. Заявленные  требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» удовлетворить полностью. 

4. Признать незаконным и отменить вынесенное в городе Петрозаводске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Постановление № 367/19 от 11 июля 2019 года о назначении Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» (ОГРН: 1021000536127, ИНН: 1001040880, адрес места регистрации: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Парковая, дом 58) административного наказания по части 1 статьи 14.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". 

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Буга Н.Г.