Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14792/2022

г. Хабаровск

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть судебного акта принята 02 декабря 2022 года.

         Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талан плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682882, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (680054, 

<

...>)

к администрации сельского поселения «поселок Монгохто» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682882, 

<

...>)

о взыскании 27 182 руб. 11 коп.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Талан плюс» (далее – истец, ООО «Талан плюс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации сельского поселения «поселок Монгохто» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) по адресу: пос. Монгохто Ванинского муниципального района Хабаровского края, ул. Театральная, д. 13, кв. 14 за период с января 2018 года по май 2019 года в размере 27 182 руб. 11 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.                

Определением суда от 12.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу. 

В представленном отзыве администрация возражает по существу заявленных требований, а также ссылается на пропуск срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В возражениях на отзыв, истец указывает, что срок исковой давности пропущен, в связи с непредоставлением своевременно ответчиком поквартирной карточки, что свидетельствует о бездействии ответчика и его злоупотреблении.

29.11.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия конкурсного управляющего ООО «Талан Плюс».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства признаны судом извещенными надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ. 

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.   

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Талан плюс» осуществляло деятельность по управлению недвижимым имуществом в пос. Монгохто Ванинского района Хабаровского края.

На основании акта безвозмездного приема-передачи объектов недвижимого имущества от 01.02.2007 муниципальное образование Ванинский муниципальный район Хабаровского края передало в собственность муниципального образования сельское поселение «поселок Монгохто» Ванинского муниципального района жилые помещения, расположенные в пос. Монгохто, в том числе по адресу ул. Театральная, д. 13, кв. 14 (далее – помещение).

19.12.2019 указанный объект передан в собственность муниципальному образованию Ванинский муниципальный район Хабаровского края.

Управление жилыми многоквартирными домами, в которых располагаются муниципальные квартиры, принадлежащие администрации  сельского поселение «поселок Монгохто» Ванинского муниципального района, осуществлялось управляющей компанией ООО «Талан Плюс», на основании договора управления МКД от 15.07.2015 заключенного с ответчиком.

Согласно информации, представленной ООО «Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги», осуществляющему на основании агентских договоров функции по начислению и сбору платежей с населения за оказанные истцом коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам (горячее водоснабжение и водоотведение) за период с январь 2018 года по май 2019 года. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2021 по делу № А73-14395/2020 ООО «Талан плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

05.08.2022 ООО «Талан плюс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным основаниям.

12.08.2022 Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-13174/2022 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Талан плюс» с администрации сельского поселения «Поселок Монгохто» Ванинского муниципального района Хабаровского края задолженность за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) по адресу: пос. Монгохто Ванинского района Хабаровского края по ул. Театральная: 13 кв. 14 за период времени с январь 2018 г. по май 2019 г. в размере 27 182 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Определением от 22.08.2022 судебный приказ Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2022 по делу № А73-13177/2022 отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 201 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательств заселения в спорный период помещения по адресу ул. Театральная, д. 13, кв. 14, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика законодательно установленной обязанности по несению бремени содержания спорного имущества и оплаты коммунальных услуг.

Доводы ответчика об отсутствии у него статуса собственника спорного помещения судом отклоняются как противоречащие представленным истцом доказательствам, поскольку наличие у администрации права собственности на весь МКД определяет наличие у него права собственности и на все находящиеся в его составе помещения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании абзаца второго части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам за январь 2018 г. - май 2019 г.

Заявление о выдаче судебного приказа в суд подано посредством системы «Мой арбитр» 05.08.2022, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края, определение об отмене судебного приказа вынесено 22.08.2022.

Исковое заявление при этом направлено в Арбитражный суд Хабаровского края посредством системы «Мой арбитр» 05.09.2022. 

Соответственно срок исковой давности по требованиям истца к моменту его обращения в арбитражный суд истёк. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Возражая относительно заявления ответчика, истец указал, что ранее он обращался в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 14.10.2021 по делу № А73-15985/2021 суд отказал в принятии заявления.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из определения от 14.10.2021 по делу № А73-15985/2021, суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду наличия между сторонами спора о праве. В таком случае лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, однако течение срока исковой давности в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не приостанавливается.

Доводы истца о длительном непредставлении администрацией конкурсному управляющему поквартирной карточки на помещение не могут быть приняты судом как свидетельствующие о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, поскольку данные документы не являются доказательствами, обосновывающими правомерность требований истца, и не требуются ему для обращения в суд с исковым заявлением.

Бремя доказывания факта передачи муниципального жилья для проживания гражданам по рассматриваемой категории дел относится на ответчика, при этом факт представления либо непредставления соответствующих документов администрацией истцу не является препятствием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Тот факт, что в связи с отсутствием поквартирных карточек суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А73-15985/2021, также не свидетельствует о невозможности обращения истца в суд с исковым заявлением в общем порядке без представления данных документов.

Так как заявителем не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. 

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу относится на истца, уплачена им при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.М. Курносова