АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 августа 2020 года

Дело №

А55-8019/2019

Резолютивная часть решения объявлена "26" августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "27" августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  26 августа 2020 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эталлон Интерьер"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Рынок АГРО"

Третьи лица – 1) Общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Калина", 2) Открытое акционерное общество "Тевис" 3) Публичное акционерное общество "Т Плюс"

о взыскании 1 268 868 руб.27 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. от 09.01.2020

от ответчика – ФИО2, дов. от 23.01.2020, ФИО3, дов. от 25.08.2020

от третьих лиц - 1) – ФИО2, дов. от 13.02.2020, ФИО3, дов. от 25.08.2020; 2) не явился, извещен 3) ФИО4, дов. от 13.04.2020        

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталлон Интерьер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Калина" с требованиями (с учетом уточнений):

       1. Взыскать с ООО «Рынок Агро» в пользу ООО «Эталон Интерьер» 3 046 130 (Три миллиона сорок шесть тысяч сто тридцать) рублей 95 копеек, из них 677 053 (Шестьсот семьдесят семь тысяч пятьдесят три) рубля 98 копеек - стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения, арендуемого ООО «Эталон Интерьер», расположенного по адресу: 

<

...>, в техническое состояние, предшествующее заливу, произошедшему 02.04.2018г.; 2 091 996 (Два миллиона девяносто одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 85 копеек - общая стоимость устранения повреждений мебели, вызванных воздействием горячей воды (влаги) в помещении, арендуемом ООО «Эталон Интерьер» по адресу: 

<

...>, возникших в результате залива, произошедшего 02.04.2018г.; 277 080 (Двести семьдесят семь тысяч восемьдесят) рублей 12 копеек - размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 24.01.2020г.

       2. Взыскать с ООО «Рынок Агро» в пользу ООО «Эталон Интерьер» судебные расходы в размере 125 689 (Сто двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей, из них: 25 689 руб. - оплата госпошлины, 50 000 руб. - оплата услуг юриста, 50 000 руб. - оплата судебной экспертизы.

       Определением председателя третьего судебного состава от 14.04.2020 произведена замена судьи Веремей Л.Н. на судью Богданову Р.М. при рассмотрении данного дела. .          

       Истец заявленные требования поддержал, по его ходатайству к материалам дела приобщены дополнительные документы и письменные пояснения.

       Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

       Третьи лица  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

       Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

       Как видно из материалов дела, 01.08.2017г. между ООО «ТК «Калина» (Ответчик , Арендодатель) и ООО «Эталон Интерьер» (Истец, Арендатор) заключен Договор аренды № 08/17.

        Согласно условиям Договора Ответчик предоставил по акту приема-передачи Истцу за плату во временное пользование часть площади нежилого помещения, согласно плана-схемы, собственником которого является Арендодатель, расположенного на 1 этаже торгового комплекса «Калина» (адрес: 

<

...>), общей площадью 458,2 кв.м., в том числе торговая площадь в размере 293,6 кв.м., складская площадь 164,6 кв.м., а также прилегающие к нему территории и коммуникации, необходимые для его использования.

       Срок договора аренды: с 01.08.2017 по 30.06.2018.

       01.07.2018 между сторонами заключен Договор аренды № 12/18, условия которого аналогичны условиям Договор аренды № 08/17. Срок аренды: с 01.08.2018 по 30.06.2019

        Помещение предоставлено для ведение коммерческой деятельности: организация торговли мебелью (кухни, шкафы-купе и т.д.).

       По всей площади помещения выставлены образцы разного рода мебели (кухонные, спальные гарнитуры, шкафы, шкафы-купе, зеркала, прихожие и прочее) для предоставления потенциальным покупателям возможности ознакомиться с изготавливаемыми товарами либо приобрести их. Мебель принадлежит Истцу, являющемуся непосредственным ее изготовителем.

       Поводом для предъявления иска послужило то, что 02.04.2018 произошло затопление арендованного помещения. В результате произошедшего, горячей водой была залита вся площадь помещения, включая потолки, полы, стены, а также вся мебель, находившаяся в нем.

        Протечка произошла с технического этажа торгового комплекса «Калина», расположенного над арендуемым помещением.

        02.04.2018 представители ООО «ТК «Калина» и ООО «(Эталон Интерьер» осмотрели помещение. По результатам осмотра сторонами составлен Акт осмотра, которым установлена причина затопления, зафиксирована площадь залива.

       19.04.2018г. по инициативе Арендатора организована встреча сторон для детального осмотра мебельного салона с целью фиксации всех повреждений, возникших в следствие залива. По результатам осмотра Арендатор в присутствии Арендодателя составил Акт осмотра, зафиксировав тем самым последствия произошедшего. На основании Акта Арендатор выполнил расчет стоимости восстанови тельного ремонта и размера ущерба и передал его Арендодателю для дальнейшей компенсации материального ущерба.

        На требование Арендатора Арендодатель ответил, что для определения суммы ущерба желает привлечь экспертную организацию -АНО «Центр экспертиз», на что Арендатор был согласен и готов предоставить требуемые от него документы.

       09.06.2018г. эксперт АНО «Центр экспертиз» в присутствии представителей Арендатора и Арендодателя осмотрел помещение и находящуюся в нем мебель, составил Протокол осмотра №» 4328, с которым Стороны ознакомились и были согласны.

       Результатом работы эксперта но определению стоимости ремонтно-восстановительных работ но приведению помещения и имущества в состояние, предшествующее затоплению, стало Заключение эксперта № 4328 от 16.07.2018г.

       Согласно Заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению имущества Арендатора в состояние, предшествующее затоплению, составляет 870 440 руб.; стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению арендованного помещения в техническое состояние, предшествующее аварии на трубопроводе отопления помещения  336 400 руб.

        Согласно ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

       Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

       Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

       В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

       Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.

        В соответствии со ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

       Определением от 12.09.2019 суд назначил судебную экспертизу, поручив проведение судебной экспертизы по определению величины ущерба, эксперту ООО «СУДЭКСПЕРТ», местонахождение: 

<

...> - ФИО5

       На разрешение эксперта ФИО5 поставлены  следующие вопросы:        

       Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения, арендуемого ООО «Эталон Интерьер», расположенного по адресу: 

<

...>, в техническое состояние, предшествующее заливу, произошедшему 02.04.2018г.?

       Какова стоимость устранения повреждений мебели (Прихожая «Наполи», Столы дизайнера - 12 опор, Диван «Патриция», Шкаф «Патриция», Межкомнатные двери, Тумба с образцами ручек, Гардеробная «Грета», Шкаф ДСП у входа, Корпусная с фасадами (натуральное дерево), Гостиная «Грета», Кухня «Лоренсо», Кухня «Концепта», Книжка (образец дверей), Кухня «Атланта», Корпусная «Страйп», Кухня «Лео» (эмаль), Кухни "Мини Твин" (розовая), Шкаф «Альбертино», Кухня «Фуксия», Кухня «Модерн», Шкаф «Энигма», Гостиная «Лео», Шкаф «Грета», Комод с образцами багета, Кухня «Роза» (экошпон), Шкаф «Лидия», Кухня «Зебрано», Шкаф R+ 1500, Кухня «Иорк», Гардеробная, Кухня «Лео», Кухня «Ладья», Кухня «Грета», Шкаф «Эпика», Корпусная «Лючида», Кресло «Милана», Стойка С НД Образцами, Стойка с фасадами, Стойка с фасадами НД, Стойка с образцами - 4шт, Тумба «Патриция», Тумба дизайнера), вызванных воздействием горячей воды (влаги) в помещении, арендуемом ООО «Эталон Интерьер» по адресу: 

<

...>, возникших в результате залива, произошедшего 02.04.2018г.?

       В распоряжение эксперта представлены копии договора аренды № 08/17,  договора аренды № 12/18,  акта осмотра помещения от 02.04.2018,  протокола осмотра № 4328,  экспертного заключения №4328 от 16.07.2018.

       Также суд обязал стороны обеспечить доступ эксперта к имуществу, в случае необходимости предоставить в распоряжение эксперта материалы необходимые для проведения экспертизы.

        Установил, что экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в арбитражный суд в срок до 01 октября 2019 года.

        Предупредил эксперта ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.     

          Определением от 30 октября 2019 года удовлетворено ходатайство ООО «Судэксперт» о замене эксперта, привлечении второго эксперта, продлении срока проведения экспертизы.

          Заменен эксперт ООО «СУДЭКСПЕРТ», местонахождение: 

<

...> - ФИО5 на эксперта ФИО6, а также привлечен второй эксперт-товаровед ФИО7.

       Поставлены  перед экспертами следующие вопросы:

       Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения, арендуемого ООО «Эталон Интерьер», расположенного по адресу: 

<

...>, в техническое состояние, предшествующее заливу, произошедшему 02.04.2018г.?

       Какова стоимость устранения повреждений мебели (Прихожая «Наполи», Столы дизайнера - 12 опор, Диван «Патриция», Шкаф «Патриция», Межкомнатные двери, Тумба с образцами ручек, Гардеробная «Грета», Шкаф ДСП у входа, Корпусная с фасадами (натуральное дерево), Гостиная «Грета», Кухня «Лоренсо», Кухня «Концепта», Книжка (образец дверей), Кухня «Атланта», Корпусная «Страйп», Кухня «Лео» (эмаль), Кухни "Мини Твин" (розовая), Шкаф «Альбертино», Кухня «Фуксия», Кухня «Модерн», Шкаф «Энигма», Гостиная «Лео», Шкаф «Грета», Комод с образцами багета, Кухня «Роза» (экошпон), Шкаф «Лидия», Кухня «Зебрано», Шкаф R+ 1500, Кухня «Иорк», Гардеробная, Кухня «Лео», Кухня «Ладья», Кухня «Грета», Шкаф «Эпика», Корпусная «Лючида», Кресло «Милана», Стойка С НД Образцами, Стойка с фасадами, Стойка с фасадами НД, Стойка с образцами - 4шт, Тумба «Патриция», Тумба дизайнера), вызванных воздействием горячей воды (влаги) в помещении, арендуемом ООО «Эталон Интерьер» по адресу: 

<

...>, возникших в результате залива, произошедшего 02.04.2018г.?

       Определением от 06 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Эталлон Интерьер" о постановке перед экспертами дополнительного вопроса: Какова стоимость устранения повреждений мебели шкафа «Стандарт»; корпусной мебель «Концепта»; гостиной «Стандарт» (Роза), вызванных воздействием горячей воды (влаги) в помещении, арендуемом ООО «Эталон Интерьер» по адресу: 

<

...>, возникших в результате залива, произошедшего 02.04.2018г.?

       Срок проведения экспертизы продлен до 17.12.2019.

       23.12.2019 от ООО «Судэксперт» поступило заключение эксперта № 19-458 от 17.12.2019.

       По    поставленному    вопросу № 1:     «Какова    стоимость    ремонтно-гстановительных работ по приведению помещения,  арендуемого ООО «Эталон Антеръер», расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Приморский ульвар,   15,   в  техническое  состояние,   предшествующее  заливу,   произошедшему .04.2018г.? эксперт указал, что стоимость   ремонтно-восстановительных   работ   по   приведению   помещения, арендуемого ООО «Эталон Интерьер», расположенного по адресу: 

<

...>, в техническое состояние, предшествующее заливу, произошедшему 02.04.2018г. составляет: 677 053.98 руб.

         По поставленному вопросу № 2: «Какова стоимость устранения повреждений гбели (Прихожая «Наполи», Столы дизайнера - 12 опор, Диван «Патриция», Шкаф 1атриция», Межкомнатные двери, Тумба с образцами ручек. Гардеробная «Грета», 1каф ДСП у входа, Корпусная с фасадами (натуральное дерево), Гостиная «Грета», Кухня «Лоренсо», Кухня «Концепта», Книжка (образец дверей). Кухня «Атланта», корпусная «Страйп», Кухня «Лео» (эмаль), Кухни "Мини Теин" (розовая), Шкаф гьбертино», Кухня «Фуксия», Кухня «Модерн», Шкаф «Энигма», Гостиная «Лео», Шкаф Грета», Комод с образцами багета, Кухня «Роза» (экошпон), Шкаф «Лидия», Кухня 'Зебрано», Шкаф R+ 1500, Кухня «Иорк», Гардеробная, Кухня «Лео», Кухня «Ладья», Кухня «Грета», Шкаф «Эпика», Корпусная «Лючида», Кресло «Милана», Стойка С НД | Образцами, Стойка с фасадами, Стойка с фасадами НД, Стойка с образцами - 4шт, Тумба «Патриция», Тумба дизайнера), вызванных воздействием горячей воды (влаги) в помещении, арендуемом ООО «Эталон Интерьер» по адресу: г. Тольятти, Приморский б-., д. 15, возникших в результате залива, произошедшего 02.04.2018г.?» и «Какова стоимость устранения повреждений мебели шкафа «Стандарт»; корпусной мебель «Концепта»; гостиной «Стандарт» (Роза), вызванных воздействием горячей воды (влаги) в помещении, арендуемом ООО «Эталон Интерьер» по адресу: 

<

...>, возникших в результате залива, произошедшего 02.04.2018 эксперт указал, что общая стоимость устранения повреждений мебели, вызванных воздействием горячей воды (влаги) в помещении, арендуемом ООО «Эталон Интерьер» по адресу: 

<

...>, возникших в результате залива, произошедшего 02.04.2018г., составляет: 2 091 996,85 руб. (л.д.43-73 т.4)

         В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

       В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П при возмещении убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.

       Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

        Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

       В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

       В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Подготовленное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа экспертной работы, Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

       Правовых оснований для исключения представленного заключения эксперта из числа доказательств не имеется.

       При таких обстоятельствах  требования о взыскании 677 053  руб. 98 коп. стоимости ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения, арендуемого и истцом, в техническое состояние, предшествующее заливу, 2 091 996 руб. 85 коп. - стоимости устранения повреждений мебели подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки, арифметически расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последний.

       При таких обстоятельствах требования о взыскании 277 080 руб. 12 коп процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

       Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные.

        Факт затопления установлен и его не отрицает сам Ответчик, более того, данный факт подтверждается Актом от 02.04.2019, а так же Отчетом о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2018 года, 

         Затопление произошло с технического этажа жилого дома, который в соответствии с действующим законодательством РФ, принадлежит всем собственникам многоквартирного дома, а в соответствии с Протоколом Общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. от 24 августа 2015 года обязанность по управлению многоквартирным домом возложена на ответчика.

         Кроме того, в материалах дела имеется Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01 января 2017 года, а так же официальная информация от ОАО «Тевис» о том, что в день затопления каких-либо гидравлических испытаний не производилось, давление и температура в трубах были в норме, каких-либо гидроударов или скачков давления зафиксировано не было. 

        В результате затопления, произошедшего по вине ответчика имуществу истца, а именно: выставочным образцам мебели, стойкам с различными образцами, мебели, необходимой для осуществления трудовой деятельности персонала истца причинен ущерб.

         Размер ущерба был определен и представлен в заключении эксперта №19-458 от 17 декабря

       Товароведческая экспертиза была назначена и проведена на основании Определения Арбитражного суда Самарской области.

       Факт принадлежности вышеуказанного имущества Истцу подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах настоящего дела: договором аренды, заключенным между ООО «Эталон Интерьер» и ООО «Торговый комплекс «Калина»; накладными на материалы, из которых изготавливается мебель; документами на станки, задействованные в производстве этой мебели; бухгалтерским балансом и пояснительной запиской к нему; товарными накладными; спецификациями;приказом об утверждении форм первичных документов, применяемых ООО «Эталон Интерьер».

       Из п. 1.2 заключенного между сторонами Договора следует, что нежилое помещение предоставляется Арендатору (т. е. ООО «Эталон Интерьер») для организации торговли мебелью (кухни, шкафы-купе).

       В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности Истца является производство мебели для офисов и предприятий торговли; производство кухонной мебели, производство прочей мебели; торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. Данный документ подтверждает факт того, что Истец занимается производством собственной мебели, которую сам же и продает в специализированном магазине, помещение под который арендует по договору, указанному в пункте выше.

       В доказательство того, что ООО «Эталон Интерьер» занимается изготовлением и продажей мебели собственного производства Истцом предоставлены в материалы дела накладные на закупку материалов (ЛДСП. МДФ, эмаль, фурнитура и многое-многое другое). Об этом так же свидетельствует и наличие специальных станков (форматно-раскроечных, кромко-облицовочных и т. д.).

         Истцом приобщен к материалам дела бухгалтерский баланс и пояснительная записка, из которых следует, что вся мебель, которой причинен ущерб затоплением от 02.04.2018 находится на балансе ООО «Эталон Интерьер» как собственная мебель.

        На весь поврежденный товар Истцом были предоставлены товарные накладные и спецификации. Ссылка Ответчика на то, что данные товарные накладные не могут быть приняты во внимание, поскольку в данных товарных накладных, по мнению Ответчика, Истец сам себе продает мебель несостоятельна. 

       Как следует из Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132 товарную накладную по унифицированной форме оформляют, когда нужно отгрузить со склада товары, продукцию и иные подобные материальные ценности. Применяется для учета движения товарно-материальных ценностей (товара, тары) внутри организации, между структурными подразделениям или материально ответственными лицами. Составляется в двух экземплярах материально ответственным лицом структурного подразделения, сдающего товарно - материальные ценности. Первый экземпляр служит сдающему подразделению основанием для списания товарно - материальных ценностей, а второй экземпляр - принимающему подразделению для оприходования ценностей. Заполненный документ подписывают материально ответственные лица соответственно сдатчика и получателя и сдают в бухгалтерию для учета движения товарно - материальных ценностей».

       В данном случае, товарные накладные были оформлены именно для передачи товара из производственного цеха в магазин, так как в соответствии со ст. 9 ФЗ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

        Ссылка Ответчика на то, что вместо товарной накладной ТОРГ-12 надлежало использовать товарную накладную по форме ТОРГ-13 и М-11, не может быть принята во внимание, так как с 01 января 2013 года в законодательстве отсутствует требование об обязательном применении первичных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм учетной документации, главное, чтобы документ содержал обязательные реквизиты. В соответствии с п.2 ст. 9 ФЗ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

       Предоставленные истцом документы содержат все вышеуказанные реквизиты, в  силу чего расхождение в наименовании накладных, а именно - ТОРГ-12 или ТОРГ-13 сам по себе решающего юридического значения не имеет.

        Согласно п. 1 ст. 9 вышеуказанного ФЗ N 402-ФЗ формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Согласно Приказа №1-16 от 10.01.2016 об утверждении форм первичных документов, применяемых в ООО «Эталон Интерьер», для оформления перемещения мебели между складами/магазинами используется форма накладной ТОРГ-12.

       Таким образом, право собственности истца на поврежденную мебель подтверждаются надлежащими доказательствами.

        Истцом также заявлены требования и о возмещении стоимости ремонтио-восстановительных работ по приведению помещения, арендуемого ООО «Эталон Интерьер», расположенного по адресу: 

<

...>, в техническое состояние, предшествующее заливу, произошедшему 02.04.2018г. 

        Ответчик с данным требованием не согласен, мотивируя это тем, что помещение Истцу не принадлежит, а так же тем, что ответчик не обязаны возмещать стоимость неотделимых улучшений арендованного помещения. 

       Вместе с тем данная позиция основана на неправильном толковании законодательства.

       Как следует из Договора аренды, заключенного между ООО «Эталон-Интерьер» и ООО ТК «Калина», и не оспаривается Ответчиком, Арендодатель передал Истцу помещение, где в качестве напольного покрытия указан линолеум и керамогранит, в качестве настенного покрытия-кафельная плитка, водоэмульсионная краска, а на потолке имелся лишь реечный металлический потолок. 

          Материалами дела установлено и по существу ответчиком не оспаривается, что помещение отделано Истцом своими силами и средствами, а именно: на полу уложен ламинат; фальш-стены смонтированы из ЛДСП, оклеены обоями, фрагментарно облицованы ДВП пане¬лями; потолки натяжные из ПВХ материалов, а так же подвесные металлические реечные. Данные улучшения не являются неотделимыми: ламинат, а так же натяжные потолки и фальш-стены возможно демонтировать без нанесения какого-либо вреда арендуемому помещению. Данный факт подтверждается и техническим заключением №1232, в соответствии с которым было установлено, что расположенная по периметру помещения фальш-стена находится на удалении от несущей конструкции помещения (стены) на расстоянии 15 сантиметров; каркас фальш-стены выполнен из деревянных брусков, смонтирован в жесткую самонесущую конструкцию с опирающимися ребрами жесткости, что придает конструкции устойчивости и не требует дополнительного крепления. Лицевая часть выполнена из древесно-стружечной плиты и оклеена обоями. Далее специалистом так же установлено и отражено в заключении, что ламинированное напольное покрытые собрано на полу помещения и уложено поверх основного напольного покрытия помещения без повреждения основного материала пола.        

        Таким образом, на основании вышеуказанного обследования, специалистом сделан вывод: фальш-стена - это самонесущая конструкция с опорами на собственные ребра жесткости, является декорацией, улучшающей внешний вид помещения. Имеет возможность демонтажа (разборки) без нанесения повреждения отделке и несущим конструкциям помещения. Ламинированное напольное покрытие является бы-стросборной конструкцией, не требующей жесткого крепежа к основному полу помещения. Является отделяемым напольным покрытием. Имеет возможность демонтажа (разборки) без нанесения повреждения основному покрытию пола помещения.

         Фальш-стены смонтированы по типу короба из ЛДСП толщиной 16 мм, к стенам арендуемого помещения данная конструкция не крепится, она является самостоятельной. Конструкция является частью интерьера, по своей сути предназначена непосредственно для зонирования пространства, а так же для крепления к данной конструкции предметов мебели. Дополнительной опорой для фальш-стен является мебель, которая к ним примыкает. Принцип устройства данных стен отражен на схеме и фотографиях, приобщенных к материалам дела.

          Ламинат на полу уложен с использованием замкового метода крепления, а потому разобрать его вообще не представляет собой никаких сложностей.

       Согласно п. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. 

        Таким образом, ламинат, фальш-стены, натяжные потолки и иные элементы интерьера, обустроенные Истцом в арендуемом помещении с целью организации торговли мебелью, являются собственностью ООО «Эталон Интерьер», а потому стоимость 677 053  руб. 98 коп. стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения, арендуемого и истцом, в техническое состояние, предшествующее заливу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Истцом также заявлены требования о взыскании 50 000 руб. в качестве компенсации оплаты услуг представителя

       В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

       Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на возмездного оказания юридических услуг, доказательства оплаты в указанном размере (л.д.26-28 т.1).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/08, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов

       Арбитражный суд, оценив и проанализировав представленные документы, принимая во внимание, что факт и размер понесенных заявителем судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, а также отсутствие со стороны ответчика заявления о чрезмерности взыскиваемой суммы приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются разумным и соразмерным фактически предоставленным услугам, и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

       Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 000 руб.  в качестве оплата судебной экспертизы.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       В связи с увеличением исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рынок АГРО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эталлон Интерьер" 677 053  руб. 98 коп. стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения, арендуемого и истцом, в техническое состояние, предшествующее заливу, 2 091 996 руб. 85 коп. - стоимость устранения повреждений мебели, 277 080 руб. 12 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. – оплата услуг представителя, 50 000 руб. – оплата судебной экспертизы и госпошлину 25 689 руб. 00 коп.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рынок АГРО" в доход федерального бюджета госпошлину 12 542 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова