Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13254/2024

14 ноября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кринчик Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117216, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Бутово, ул. Феодосийская, д. 1, к. 11) о взыскании 2 299 896 рублей 51 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.05.2024 № 38,

от ответчика – не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец, казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Маркет» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки (штрафа, пени) по государственному контракту от 01.11.2022 № 116/10.22 на общую сумму 2 299 896 рублей 51 копейка.

Протокольным определением от 04.09.2024 судебное заседание по делу назначено на 06 ноября 2024 года в 11 часов 00 минут.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился (л.д. 129, 130, 132-135, 136, 137, 143, 144).

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на государственный контракт от 01.11.2022 № 116/10.22 (л.д. 20-73, далее - контракт) и неисполнение обществом предусмотренных контрактом обязательств.

По условиям пункта 1.1 контракта подрядчик (ответчик) на условиях настоящего контракта обязуется выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по объекту: «Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорская городская больница» Терапевтическое отделение поликлиники», и своевременно сдать результаты работ государственному заказчику, а государственный заказчик (истец) обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях контракта.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что работы по настоящему контракту выполняются в 2 (два) этапа:

1.2.1. Первый этап включает выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с условиями настоящего контракта и заданием на проектирование (приложение № 1 к настоящему контракту), согласование проекта со всеми заинтересованными сторонними организациями, проведение государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, разработку рабочей документации.

1.2.2. Второй этап включает строительно-монтажные, пусконаладочные работы и ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего контракта, утвержденной государственным заказчиком проектной (рабочей) и сметной документацией, разработанной в рамках первого этапа выполнения работ, указанного в подпункте 1.2.1. настоящего контракта.

На основании пункта 1.3 контракта результатом первого этапа работ является:

- положительное заключение государственной экспертизы;

- отчеты по результатам проведения инженерных изысканий;

- проектная документация;

- рабочая документация.

Цена 1 этапа (выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с условиями настоящего контракта и заданием на проектирование (приложение № 1 к настоящему контракту) составляет 21 024 815 руб. 08 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик выполняет работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего контракта, в следующие сроки:

3.1.1. Начало выполнения работ по контракту: с даты заключения настоящего контракта.

3.1.2. Выполнение проектно-изыскательских работ, указанных в п. 1.2.1. настоящего контракта: с даты заключения настоящего контракта, не позднее 28 февраля 2023 года.

Графиком выполнения проектно-изыскательских работ по объекту, являющимся приложением № 2 к контракту, установлены следующие сроки выполнения работ подрядчиком:

проектно-изыскательские работы (эскизный проект, обследование, инженерные изыскания, проектная документация, рабочая документация) – в течение 2 (двух) месяцев с момента заключения контракта;

государственная экспертиза (положительное заключение государственной экспертизы) – в течение 2 (двух) месяцев с момента выполнения эскизного проекта, обследования, изыскательских работ проектных работ стадии П (проектная документация), стадии Р (рабочая документация));

сдача результата работ (положительное заключение государственной экспертизы, инженерные изыскания, проектная документация, рабочая документация) – в течение 1 (одного) дня с момента получения государственной экспертизы, но не позднее 28 февраля 2023 года.

По утверждению казенного учреждения, в нарушение принятых на себя по контракту обязательств подрядчиком не выполнены проектно-изыскательские работы (эскизный проект, обследование, инженерные изыскания, проектная и рабочая документации), государственная экспертиза.

Государственный заказчик предъявил обществу претензию от 23.01.2023 Исх. № 299 об оплате штрафа в размере 100 000 рублей за непредоставление материалов по подэтапу «Проектно-изыскательские работы» (л.д. 71-76).

Далее казенное учреждение, учитывая продление сроков сдачи работ на 14 дней, направило претензию от 18.04.2023 № 34/012-Исх-249 за нарушение сроков выполнения работ по 1 этапу, рассчитав пени за период с 15.03.2023 по 03.04.2023 (л.д. 77-83).

Требование от 13.01.2023 № 34/01-Исх-2535 об уплате пеней за период с 04.04.2023 по 13.10.2023, равно как и вышеуказанные претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 84-91).

Впоследствии государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, вступившее в законную силу 14.11.2023 (л.д. 92-95).

Итоговым требованием от 14.11.2023 № 34/01-Исх-3052 обществу предъявлены штраф в ранее обозначенной сумме и пени за период с 15.03.2023 по 14.11.2023 в размере 2 199 896 рублей 51 копейки, что в совокупности составляет 2 299 896 рублей 51 копейку (л.д. 98-105).

В связи с односторонним расторжением государственного контракта между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором подрядчик признал задолженность по требованию от 14.11.2023 № 34/01-Исх-3052 (л.д. 96, 97).

Поскольку оплата начисленной неустойки ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по контракту, в связи с ненадлежащим исполнением которого истец начислил спорную неустойку, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 контракта).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательств по контракту, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Факты нарушения обществом предусмотренных контрактом обязательств не опровергнуты ответчиком в установленном порядке, в связи с чем требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Начисленный штраф признан судом верным по праву и размеру.

Расчет пени признан подлежащим корректировке.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 №104, согласно которому расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения суммы основного долга и имущественных санкций, начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Таким образом, пени за просрочку выполнения работ не подлежат взысканию как по истечении срока действия государственного контракта, так и после прекращения у подрядчика соответствующих обязательств.

Исчисленный судом размер пени по состоянию на 13.11.2023 (дата, предшествующая дате расторжения контракта) составил  2 189 384 рублей 10 копеек.

Отсутствие своей вины в нарушении обязательств ответчиком не доказано. Требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорены ответчиком.

В интересах законности Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24 января 2022 г. № 305-ЭС21-16757 указал на следующее.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Отсутствие возражений ответчика на требования истца фактически свидетельствуют об отказе ответчика от участия в состязательном процессе.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий государственного контракта установлен в ходе судебного разбирательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 289 384 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Маркет» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» неустойку в сумме 2 289 384 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Маркет» в доход федерального бюджета 34 341 рубль 31 копейку государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                            А.Р. Намятова