АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13011/2019 

Дата принятия решения – 29 августа 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УралЭнергоМонтаж", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоМонтаж", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженность за выполненные работы в размере 161 271,31 рублей, штрафы (пени) за несвоевременную оплату по основному долгу за выполненные работы 7 466,86 рублей по состоянию на 22.04.2019, некомпенсированные дополнительные затраты на проезд и командировочные расходы 259 053,66 рублей, штрафы (пени) за несвоевременную оплату 8 004,76 рублей по состоянию на 22.04.2019, расходы на представителя в размере 60 000,00 рублей

при наличии заявления истца об отказе от исковых требований о взыскании задолженности в размере 161 271,31 рублей, уточнении исковых требований в части взыскания штрафа (пени) за несвоевременную оплату по основному долгу за выполненные работы в размере  8 273,22 руб., штрафа (пени) за несвоевременную оплату 9 895,85 руб.

при наличии отзыва ответчика, заявления о несоразмерности судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УралЭнергоМонтаж", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоМонтаж", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженность за выполненные работы в размере 161 271,31 рублей, штрафы (пени) за несвоевременную оплату по основному долгу за выполненные работы 7 466,86 рублей по состоянию на 22.04.2019, некомпенсированные дополнительные затраты на проезд и командировочные расходы 259 053,66 рублей, штрафы (пени) за несвоевременную оплату 8 004,76 рублей по состоянию на 22.04.2019, расходы на представителя в размере 60 000,00 рублей

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.06.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 13.06.2019).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление,  которым просил в удовлетворении иска отказать, заявил о несоразмерности судебных расходов. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Истец направил в суд ходатайство об отказе от исковых требований в части  взыскания задолженности в размере 161 271,31 руб., и об уточнении исковых требований в части взыскания штрафа (пени) за несвоевременную оплату по основному долгу за выполненные работы в размере  8 273,22 руб., штрафа (пени) за несвоевременную оплату 9 895,85 руб.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

На основании ч. 1 ст. 9 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В порядке ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять отказ от иска в части  и уточненные исковые требования к рассмотрению.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться  от иска полностью. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска Общества в части взыскания суммы долга в размере 161 271,31 руб.  не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы, как истца, ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем, суд в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ принял отказ от иска в указанной части.

В порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 13.08.2019. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 14.08.2019. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 22.08.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 22.08.2019, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем   принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела 15.09.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор строительного подряда № 41 с-2017(262), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный Договором срок в полном объеме и в соответствии с выданной проектно-сметной документацией, определяющей объем и содержание работ, выполнить строительные работы на объекте «Реконструкции дожимной компрессорной станции Уренгойского ЗПКТ для обеспечения сырьем ИГХК» - (далее по тексту Объект),Н части Объекта Здание насосной с этажеркой №1 лоз 305 1 (проект 7.44-077215-492/15-305.1-ОВ, а именно: поставка материалов, выполнение строительно-монтажных работ по строительству Объекта, при этом конструктивный состав выполняемых работ по Объекту определяется рабочей документацией на Объект, сдача Объекта по окончательной форме КС-3 в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств н течение Гарантийного срока; устранение допущенных но вине Субподрядчика дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийного срока Объекта; разработка исполнительной документации, оформленной в соответствии с действующими руководящими документами (РД-11-02-2006),   участие совместно с Подрядчиком в получении разрешений соответствующих эксплуатационных органов на использование на период строительно-монтажных работ действующих коммуникаций, источников газо-паро-водо-энергоснабжения, участие в подготовке Объекта к шагу в промышленную эксплуатацию, участие в процессе ввода Объекта,  проведение пуско-наладочных работ, иные, неразрывно связанные со строящимся Объектом, работы, указанные в п 2 I   настоящего Договора. Подрядчик обязуется оплатить принятые в соответствии с условиями договора работы в предусмотренном договором порядке и принять  завершенный строительством Объект.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что сроки завершения отдельных этапов работ определяются в соответствии с Календарным планом (Приложение № 1 к настоящему договору).

Разделом 3 договора стороны согласовали стоимость работ  и порядок оплаты, согласно которого ориентировочная стоимость Работ по настоящему Договору составляет 5 I32 415,92 (пять миллионов сто тридцать две тысячи четыреста пятнадцать рублей) 92 копейки, в том числе НДС 18%-782 910,90руб.. по утвержденным Заказчиком сметам, являющимися неотъемлемой частью Договора, а также в соответствии с действующим законодательством. Окончательной Ценой Договора является стоимость фактически выполненного Подрядчиком объема Работ. Увеличение объема Работ и/или Цепы Договора Стороны оформляют дополнительным соглашением.

Пунктом 3.4 договора стороны обусловили, что оплата за выполненные Работы по настоящему Договору производится Подрядчиком, при условии поступления денежных средств oт Заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента наступления даты, указанной в отношении каждого платежного этапа, при условии направления Субподрядчиком оригинала счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующею налоговою законодательства РФ, а также при условии предоставления всех первичных учетных документов, которые Субподрядчик обязан предоставить в отношении тех работ, которые связаны с соответствующей Стадией работ, при том. что эти работы должны быть приняты Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора, а так же документами, предусмотренными в п 1.13 Договора.

Датой исполнения обязательств Подрядчика по оплате за работы считается дата списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика Подрядчик производит оплату за Работы по реквизитам Субподрядчика, указанным в Статье «Реквизиты Сторон», изменение которых возможно только путем оформления дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 3.13 договора).

Согласно пункту 3.16 договора, стороны Договора установили, дополнительно:

применять индекс к СМР к-0,7 без учета материалов поставки Подрядчика и Генерального подрядчика,  стоимость материалов Поставки Субподрядчика определять по прейскуранту ООО «Промгаз 2015»,  затраты по зимнему удорожанию составляют -7,37%,   затраты на лимитированные расходы по ВЗиС и прочие лимитированные расходы оплачиваются по фактическим затратам Сторон с предоставлением подтверждающих документов, счета-фактуры, путевые листы, рапорт-наряды, договора, табели учета рабочего времени, авансовых отчетов и т.д.; перевозка рабочих на расстояние свыше 3-х километров по расчету оплачиваются по фактическим затратам Сторон с предоставлением подтверждающих документов,  перевозка рабочих из мест постоянного проживания рабочих до г. Новый Уренгой и обратно оплачивается по фактическим затратам с предоставлением подтверждающих документов железнодорожным транспортом для рабочих,  проживание в общежитии оплачивать по фактическим затратам, но не более 350 руб.

Если в срок, определенный Договором выполненные работы не будут сданы по собственной вине Субподрядчика, Цена работ подлежит изменению. Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные и сданные с нарушением установленных сроков работы в порядке, определенном Сторонами в Договоре с учетом смещения (изменения) срока предоставления Субподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). который подписывается Сторонами по факту сдачи-приемки выполненных работ При этом Цена работ срок сдачи, которых нарушен, снижается на 0,5% за каждый календарный день просрочки сдачи выполненных работ до момента фактической сдачи выполненных работ и оплачивается в порядке, предусмотренном настоящим Договора.

Пунктом 3.17 договора стороны согласовали, что расчет стоимости прочих затрат (Приложение № 14 к Договору), Расчет стоимости выполненных работ (Приложение № 15 к Договору) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) предоставляются Подрядчику Субподрядчиком в соответствии с условиями Договора.  При этом Цена работ срок сдачи, которых нарушен, снижается на 0,5% за каждый календарный день просрочки сдачи выполненных работ до момента фактической сдачи выполненных работ и оплачивается в порядке, предусмотренном настоящим Договора.

Стороны договорились, что проценты за пользование денежными средствами по денежным обязательствам сторон, предусмотренные ст. ст. 317 1, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами договора не применяются (пункт 3.18 договора).

Согласно пункту 3.19 договора, подрядчик удерживает 5% стоимости выполненного объема Работ, уменьшенного на стоимость Материалов и Оборудования поставки Подрядчика, в качестве обеспечительного платежа согласно ст. 381.1 ГК РФ для формирования гарантийного фонда исполнения Субподрядчиком условий Договора. который составляет 24 (Двадцать четыре) месяца от даты подписания окончательной справки КС-3, в соответствии п. 1.64.

Производит оплату выполненных Субподрядчиком Работ в порядке, предусмотренном Статьей 3 Договора, а также производит иные платежи, предусмотренные Договором и/или Дополнительными соглашениями к нему. (пункт 8.1 договора).      

Пунктом 18.9 договора стороны согласовали ответственность подрядчик, в случае просрочки оплаты выполненных Работ (этапов Работ), согласно которого подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости объема выполненных Работ (этапов Работ) по настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от стоимости выполненных, но не оплаченных работ.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, истец произвел работ на общую сумму 1 929 852,24 руб., что подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными сторонами.

Ответчик произвел оплату выполненных работ на общую сумму 1 460 000,00 руб.. Также ответчик оформил взаимозачетом за услуги Генерального подряда, услуги техники и электрической энергии 308 580,93 руб..

На момент подачи искового заявления задолженность Ответчика за выполненные работы составляла 161 271,31 руб.. Ответчик к возражениям на исковое заявление приложил платежное поручение №1052 от 10.06.2019 на сумму 161 271,31 руб., в подтверждение погашения задолженности на данную сумму. 

Истец сопроводительным письмом №115/04 от 02.04.2018 повторно направил ответчику на подписание акт №1 от 30.03.2018 на сумму 259 053,66 руб., документы на компенсацию командировочных расходов, что подтверждается текстом сопроводительного письма, описью вложений в почтовое отправление, чек ордером почтового отправления от 04.04.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ   в виде компенсации командировочных расходов уклонился, обязательства по оплате стоимости не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора  строительного подряда № 41 с-2017(262) от 15.09.2017, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки акта №1 от 30.03.2018, на компенсацию командировочных расходов, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 259 053,66 руб..

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, документы на компенсацию командировочных расходов,  отраженные в  акте  № 1 от 30.03.2018 года, переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и пункту 3.15 договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик  о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Как следует из положений договора (пункт  3.16), стороны согласовали  дополнительно:

применять индекс к СМР к-0,7 без учета материалов поставки Подрядчика и Генерального подрядчика,  стоимость материалов Поставки Субподрядчика определять по прейскуранту ООО «Промгаз 2015»,  затраты по зимнему удорожанию составляют -7,37%,   затраты на лимитированные расходы по ВЗиС и прочие лимитированные расходы оплачиваются по фактическим затратам Сторон с предоставлением подтверждающих документов, счета-фактуры, путевые листы, рапорт-наряды, договора, табели учета рабочего времени, авансовых отчетов и т.д.; перевозка рабочих на расстояние свыше 3-х километров по расчету оплачиваются по фактическим затратам Сторон с предоставлением подтверждающих документов,  перевозка рабочих из мест постоянного проживания рабочих до г. Новый Уренгой и обратно оплачивается по фактическим затратам с предоставлением подтверждающих документов железнодорожным транспортом для рабочих,  проживание в общежитии оплачивать по фактическим затратам, но не более 350 руб.

При этом, пунктом 3.4 Договора установлено, что оплата за выполненные работы производится Ответчиком в течении 45 дней с момента подписания сторонами Акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3. 

Акт по форме КС-2 и справка формы КС-3 были подписаны 30.11.2017года. Соответственно срок оплаты истек 14.01.2018 года. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 13.06.2019 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору. Ответчиком представлено возражение на исковое заявление, которым  он не согласился с иском,  сослался на то, что акт №1 от 30.03.2018 на сумму 259 053,66 руб. не подписан ответчиком, в результате чего оплата не возможна. Кроме того, ответчиком представлено дополнительное возражение на исковое заявление, которым ответчик пояснил, что в части акта № от 30.03.2018 на сумму 259 053,66 руб. ведутся переговоры, ответчик примет к оплате предъявленные дополнительные затраты после их подписания. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Истцом представлен расчет вахтовых затрат за сентябрь 2017, реестр проездных документов за 09.2017, копии документов, подтверждающих оплату проезда, копия табеля учета рабочего времени за сентябрь 2017г., копия списка работников, проживающих в общежитии за 09.2017г., расчет вахтовых затрат за октябрь 2017, реестр проездных документов за 10.2017, копии документов, подтверждающих оплату проезда, копия табеля учета рабочего времени за 10.17г., копия списка работников, проживающих в общежитии за 10.2017г., расчет вахтовых затрат за ноябрь 2017, реестр проездных документов за 11.2017, копии документов, подтверждающих оплату проезда, копия табеля учета рабочего времени за 11.2017г., копия списка работников, проживающих в общежитии за 11.2017г. на сумму 259 053,66 руб..

Акт №1 от 30.03.2018, содержащий вышеуказанный перечень затрат, получен ответчиком

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 259 053,66 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ на сумму 161 271,31 руб. в размере 8 273,22 руб. за период с 15.01.2018 по 11.06.2019 и неустойки за просрочку оплаты суммы неоплаченных командировочных расходов в размере 259 053,66 руб. в размере 9 895,85 руб. за период с 18.06.2018 по 04.07.2019.

Пунктом 3.4 договора стороны обусловили, что оплата за выполненные Работы по настоящему Договору производится Подрядчиком, при условии поступления денежных средств oт Заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента наступления даты, указанной в отношении каждого платежного этапа, при условии направления Субподрядчиком оригинала счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующею налоговою законодательства РФ, а также при условии предоставления всех первичных учетных документов, которые Субподрядчик обязан предоставить в отношении тех работ, которые связаны с соответствующей Стадией работ, при том, что эти работы должны быть приняты Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора, а так же документами, предусмотренными в п 1.13 Договора.

Пунктом 18.9 договора стороны согласовали ответственность подрядчика, в случае просрочки оплаты выполненных Работ (этапов Работ), согласно которого подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости объема выполненных Работ (этапов Работ) по настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от стоимости выполненных, но не оплаченных работ. 

Таким образом, предельный размер неустойки ( не более 5%) составляет 8 063,56 руб. (от суммы 161 271,31 руб.) и  12 952,68 руб. ( от суммы 259 053,66 руб.).

Ответчик к возражениям на исковое заявление приложил платежное поручение №1052 от 10.06.2019 на сумму 161 271,31 руб., в подтверждение погашения задолженности на данную сумму. 

 Письмом №60/11 от 22.11.2017 истцом была  направлена ответчику счет-фактура № 1 от 31.10.2017г. - 3 экз., форма КС-3 № 1 от 31.10.2017г.-5 экз., форма КС-2 № 1 от 31.10.2017г.-5 экз., форма КС-2 № 2 от 31.10.2017г. - 5 экз., форма КС-2 № 3 от 31.10.2017г. - 5 экз., форма КС-2 № 4 от 31.10.2017г. - 5 экз., форма КС-2 № 5 от 31.10.2017г. - 5 экз..

 Судом исследован расчета неустойки и период исчисления, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона, однако истцом не учтено ограничение размера неустойки в виде 5% от суммы платежа в размере  161 271,31 руб., и при расчете не учтено, что оплата данной суммы ответчиком была осуществлена 10.06.2019.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 8 063,56 руб. и  в размере 9 895,85 руб.. В остальной части суд отказывает в удовлетворении. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец   заключил с ИП ФИО1 договора на оказание правовых услуг от 2.04.2019г., по условиям которого  доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю следующие услуги: подготовка искового заявления о взыскании денежных средств доверителя с ООО «Спецэнергомонтаж» по договору строительного подряда №41 с-2017(262) от 15.09.2017 года на выполнение строительных работ на объекте: «Реконструкция дожимной компрессорной станции Уренгойского ЗПТК для обеспечения сырьем НГХК», в части Объекта: Здание насосной с этажеркой №1 поз.305, подача искового заявления, указанного в п.1.1 настоящего договора в Арбитражный суд, представление интересов доверителя в рамках рассмотрения дела, возбужденного Арбитражным судом на основании поданного искового заявления, путем непосредственного участии в судебных заседаниях (при необходимости), подготовки и представления возражении на отзыв на исковое заявление, заявленийоб увеличении размера исковых требований, проектов мирового соглашения, иных процессуальных документов.

Стоимость услуг определена сторонами пунктом 3.1 договора в размере 60 000 руб.. Как следует из представленных истцом в материалы дела, истцом оплачена сумма в размере 10 000 руб., что подтверждается   платежным поручением №17 от 03.07.2019 на сумму 10 000 руб..

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10). 

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, включающих условное вознаграждение, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10). 

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 60 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 10 000 руб..

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью и отсутствием документов подтверждающих оплату в размере 50 000 руб..

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда.

руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 161 271,31 руб. принять. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоМонтаж", юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2003г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УралЭнергоМонтаж", юридический адрес: 

<

...>/1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.09.2017г.) штраф (пени) за несвоевременную оплату по основному долгу за выполненные работы в размере 8 063,56 руб. (за период с 15.01.2018 по 11.06.2019, 5% от суммы долга по п. 18.9 договора), дополнительные затраты на проезд и командировочные расходы в размере 259 053,66 рублей, штраф (пени) за несвоевременную оплату в размере 9 895,85 руб. ( за период с 18.06.2018 по 04.07.2019), расходы на представителя в размере 10 000,00 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 8538 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УралЭнергоМонтаж", юридический адрес: 

<

...>/1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.09.2017г.)  справку на возврат госпошлины в размере 3172 руб., уплаченной по чек ордеру от 26.04.2019, операция № 4999.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова