АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

16.07.2024 Дело № А62-3523/2024  

 Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2024  

 Полный текст решения изготовлен 16.07.2024  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой  Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью СПП «БЕТОНГАРАНТ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.03.2024,  паспорт;  

от ответчика: лично, паспорт; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью СПП «БЕТОНГАРАНТ» (далее  – истец, СПП «БЕТОНГАРАНТ») предъявило иск о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  ответчик, ИП ФИО1) задолженности по поставке товара по товарным  накладным №№ БГНФ-105 от 21.03.2023, БГНФ-142 от 29.03.2023, БГНФ-146  от 29.03.2023, БГНФ-179 от 05.04.2023, БГНФ-187 от 06.04.2023, БГНФ-188  от 06.04.2023, БГНФ-200 от 07.04.2023, БГНФ-201 от 07.04.2023, БГНФ-216  от 08.04.2023, БГНФ-217 от 08.04.2023, БГНФ-449 от 20.04.2023, БГНФ-456  от 20.04.2023, БГНФ-462 от 21.04.2023, БГНФ-463 от 21.04.2023, БГНФ-464  от 21.04.2023, БГНФ-2314 от 09.06.2023, БГНФ-2315 от 09.06.2023, БГНФ- 2411 от 12.06.2023, БГНФ-3104 от 26.06.2023, БГНФ-3109 от 26.06.2023,  БГНФ-3426 от 05.07.2023, БГНФ-3427 от 05.07.2023, БГНФ-3428 от  05.07.2023, БГНФ-3473 от 06.07.2023, БГНФ-3474 от 06.07.2023, БГНФ-3475  от 06.07.2023, БГНФ-3739 от 12.07.2023 в размере 1350803,00 руб., 60000,00  руб. расходов на оплату услуг представителя.  

 В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по товарным  накладным.  

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом. Признание иска принимается судом,  так как оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в  материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Из материалов дела следует, что истцом ответчику поставлен товар на  сумму 1650803,00 руб., что подтверждается товарными накладными   №№ БГНФ-105 от 21.03.2023, БГНФ-142 от 29.03.2023, БГНФ-146 от  29.03.2023, БГНФ-179 от 05.04.2023, БГНФ-187 от 06.04.2023, БГНФ-188 от  06.04.2023, БГНФ-200 от 07.04.2023, БГНФ-201 от 07.04.2023, БГНФ-216 от  08.04.2023, БГНФ-217 от 08.04.2023, БГНФ-449 от 20.04.2023, БГНФ-456 от  20.04.2023, БГНФ-462 от 21.04.2023, БГНФ-463 от 21.04.2023, БГНФ-464 от  21.04.2023, БГНФ-2314 от 09.06.2023, БГНФ-2315 от 09.06.2023, БГНФ-2411  от 12.06.2023, БГНФ-3104 от 26.06.2023, БГНФ-3109 от 26.06.2023, БГНФ- 3426 от 05.07.2023, БГНФ-3427 от 05.07.2023, БГНФ-3428 от 05.07.2023,  БГНФ-3473 от 06.07.2023, БГНФ-3474 от 06.07.2023, БГНФ-3475 от  06.07.2023, БГНФ-3739 от 12.07.2023.  

Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как разовые сделки  купли-продажи, поскольку договор поставки между сторонами не  заключался. Условия о наименовании и количестве товара определены  истцом и ответчиком в товарных накладных.  

В материалы дела представлен также подписанный сторонами акт  сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.01.2024, согласно которому у  ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 1350803,00 руб.  

Факт частичной оплаты подтверждается представленным в материалы  дела платежным поручением № 10 от 26.06.2023 на общую сумму 300000,00  руб.  

Задолженность в размере 1350803,00 руб. образовалась в связи с  неисполнением обязательств по оплате поставленного по товарным  накладным товара (в том числе, тротуарная плитка, бордюр тротуарный,  бордюр дорожный).  

Ответчик полностью признал задолженность на общую сумму  1350803,00 руб.; факт поставки истцом товара по товарным накладным  подтвердил.  

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Требование о взыскании задолженности в размере 1350803,00 руб.  подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату  услуг представителя в сумме 60000,00 руб.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела,  относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

В обоснование понесенных расходов истец ссылается на договор № 2103  на оказание услуг правового характера от 21.03.2024 (далее – договор),  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  «Бетонгарант» (клиент) и ФИО2 (исполнитель),  в соответствии с пунктом 1.1. клиент поручает, а исполнитель принимает на  себя обязательство оказать клиенту услуги правового характера в  соответствии с пунктом 1.2. договора.  

1.2. В рамках договора исполнитель обязуется: 

1.2.1. изучить представленные клиентом документы и  проконсультировать клиента о возможных вариантах решения спора;  

l.2.2. подготовить в Арбитражный суд Смоленской области исковое  заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженности в размере 1 350 803 рубля. Осуществить представление  интересов клиента при рассмотрении дела судом 1-ой инстанции.  

Размер вознаграждения за оказываемые услуги составляет 60000 рублей.  Клиент обязуется оплатить исполнителю вознаграждение, предусмотренное  п. 3.1. договора в течение 3 календарных дней с момента подписания  договора, путем передачи наличных денег ФИО2 (пункты 3.1. –  3.2. договора).  

Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому  ордеру № БГНФ-14 от 21.03.2024 и расписке оплачены услуги на сумму  60000 руб.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" следует, что при определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела").  

Как следует из Рекомендаций по оплате юридической помощи,  оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям,  предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской  области (протокол от 16.02.2023 № 2) за изучение материалов и подготовку  искового заявления взимается плата от 35000 руб., за ведение  представителем дела в суде первой инстанции взимается плата от 75000 руб.  

Данные расценки истцом не превышены; возражений относительно  чрезмерности суммы расходов от ответчика не поступило, сумма издержек  признана ответчиком.  

Суд считает возможным взыскать 60000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в связи с признанием  исковых требований ответчиком подлежит взысканию в размере 8852,40  руб., 20655,60 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из  федерального бюджета.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по  адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью СПП «БЕТОНГАРАНТ» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) 1350803,00 руб. основного долга, 60000,00  руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 8852,4 руб. в  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СПП  «БЕТОНГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 20655,6 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 01.04.2024 № 122.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу  по заявлению взыскателя.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Д.Е. Яковлев