ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1379/2023

Дело № А40-279771/22

г. Москва

22 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,  

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу № А40-279771/22 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" (121069, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2013, ИНН: 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 15.12.2022 поступило заявление ФНС в лице ИФНС России № 4 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" (121069, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2013, ИНН: 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 принято заявление ФНС в лице ИФНС России № 4 по г. Москве к производству и возбудить производство по делу № А40-279771/22-109-516 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" (121069, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2013, ИНН: 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, объединить дела А40 -272771/22-109-516 и А40- 262962/22-36-475 «Б», в котором заявление ИФНС России №4 по г. Москве о призвании ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) назначить к рассмотрению в деле А40- 262962/22-36-475 «Б» в качестве заявления кредитора о вступлении в дело.

Ссылаясь на п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 года, считает, что датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления. Указывает, что судом не было принято во внимание, что на момент вынесения спорного определения уже было возбуждено дело о банкротстве должника. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, на основании представленных в материалы дела документом, верно определил, что уполномоченным органом соблюдены требования установленные законодательством при подаче заявления о признании ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" несостоятельным (банкротом), в связи с чем законно принял его, возбудил производство по делу.

Действительно, определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 принято заявление ООО «АКВАТЭРРА» к производству и возбуждено производство по делу № А40-262962/22-36-475 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА".

Как верно ссылается апеллянт, пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Определение очередности рассмотрения заявлений подлежит установлению судом первой инстанции с учетом времени поступления заявлений в суд.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы обладает правом заявить ходатайство об объединении дел А40 -272771/22-109-516 и А40- 262962/22-36-475 «Б» в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции от 21.12.2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу № А40-279771/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               А.А. Дурановский 

                                                                                                           Р.Г. Нагаев