ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело № А55-28938/2013

г. Самара

05 апреля 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Карпова В.В., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

ФИО2 – лично, паспорт,

Конкурсный управляющий ЗАО «Самарская торгово-строительная компания» ФИО3 – лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года о завершении конкурсного производства по делу №А55-28938/2013 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Самарская торгово-строительная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014г. закрытое акционерное общество «Самарская торгово-строительная компания», 443099, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – должник, ЗАО «СТС») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, до его утверждения, возложено на временного управляющего должника ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2014г. конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», ИНН 

<

***>, регистрационный номер 12078.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2015г., от 25.06.2015г., от 22.10.2015г., от 19.01.2016г., от 15.04.2016г., от 12.07.2016г., от 04.10.2016г., от 20.12.2016г., от 10.03.2017г., от 07.06.2017г., от 04.09.2017г. срок конкурсного производства в отношении имущества ЗАО «СТС» неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) представила в Арбитражный суд Самарской области отчёт конкурсного управляющего о его деятельности от 11.12.2017г. и ходатайство вх. № 196465 от 19.12.2017г. о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 г. по делу №А55-28938/2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Самарская торгово-строительная компания» ФИО3 от 19.12.2017г. вх. № 196465 о завершении конкурсного производства.

Завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Самарская торгово-строительная компания», 443099, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (конкурсный кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 05 марта 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018г. апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 29 марта 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 29 марта 2018 г. ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий ФИО3 просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года о завершении конкурсного производства по делу №А55-28938/2013, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего должника и завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, обоснованно исходил из следующего. 

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Из содержания отчета конкурсного управляющего должника ФИО3 о своей деятельности следует, что в ходе конкурсного производства были опубликованы сведения о банкротстве должника (Коммерсант № 125 от 19.07.2014), проведена работа по извещению кредиторов должника, по розыску имущества должника и определению дебиторской задолженности.

Также конкурсным управляющим ФИО3 составлен реестр требований кредиторов (дата закрытия 19.09.2014г), из которого следует, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общем размере 113 993 023,08 руб.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства было выявлено имущество должника - дебиторская задолженность ЗАО «Электрон-Авто» в размере 143 520 900,08 рублей, подтвержденная решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016г. по делу А55-6335/2016.

Для оценки прав требований дебиторской задолженности конкурсным управляющим должника ФИО3 заключен договор на проведение оценки прав требования дебиторской задолженности с ИП ФИО4 №27/04-2017 от 27.04.2017г., в результате чего получен отчет № 27/04-2017 об определении рыночной стоимости права требования на дебиторскую задолженность, принадлежащую ЗАО «СТС» к ЗАО «Электрон-Авто».

Отчет № 27/04-2017 опубликован на сайте ЕФРСБ 11.07.2017г., сообщение №1928740.

Собранием кредиторов должника, состоявшемся 13.07.2017г, утверждено предложения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника.

Конкурсным управляющим ЗАО «СТС» ФИО3 на основании предложения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника, назначены торги по реализации имущества должника. Аукцион (код торгов 010132, ЭТП «Центр дистанционных торгов» (http://cdtrf.ru), назначенный на 25.09.2017г., по продаже прав требования дебиторской задолженности признан несостоявшимся, т. к. к участию допущен только один участник ФИО5, ИНН 

<

***> с которым 02.10.2017г. заключен договор цессии. Цена реализации 2 294 700 рублей. Обязательства по указанном договору исполнены в полном объеме.

За период конкурсного производства поступили на расчетный счет должника денежные средства от реализации имущества: 2 294 700 рублей. Данные денежные. средства были распределены в соответствии с Законом банкротстве и направлены на погашение задолженности по банковским услугам, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, за охранные услуги, а также на оплату текущей задолженности.

Закрыты расчетные счета должника в ПАО «Бинбанк» 05.12.2017г. и ПАО «Сбербанк» 28.11.2017.

04.12.2017 ликвидационный баланс должника сдан Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области.

Составлена справка от 18.12.2017г. о не передаче документов в архив, в связи с отсутствием документов, подлежащих сдаче в архив.

Требования кредиторов, включенные в реестр должника, по причине недостаточности имущества должника остались без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

При рассмотрении в суде первой инстанции представленного конкурсным управляющим отчета и ходатайства конкурсного управляющего было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и другое имущество, за счет которого возможно формирование конкурсной массы и завершение расчетов с кредиторами, чьи требования не были удовлетворены.

На момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта лица, участвующие в деле, возражений по ходатайству конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства в материалы дела не представили.

Представленные конкурсным управляющим должника отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Закона о банкротстве и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

Принимая во внимание, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 142, 149 Закона о банкротстве пришел к правомерному выводу о необходимости завершить процедуру конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Самарская торгово-строительная компания», 443099, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный кредитор (ФИО2) не извещался о времени и месте судебного разбирательства по вопросам рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника и завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 121 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Податель апелляционной жалобы, являющийся конкурсным кредитором должника, с даты включения его требований в реестр требований кредиторов должен самостоятельно отслеживать информацию о движении дела в Арбитражном суде Самарской области.

Информация о ходе рассмотрения дела о банкротстве должника, о месте проведения судебных заседаний, судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, поданных в деле о банкротстве должника, своевременно размещались арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что позволяло конкурсным кредиторам, в том числе и ФИО2 отслеживать движение дела.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Поскольку отчет конкурсного управляющего был представлены конкурсным управляющим в дело, ФИО2, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, имел возможность реализовать свои процессуальные права, предоставленные указанной выше нормой. При этом риск не совершения процессуальных действий несет кредитор самостоятельно (статья 9 АПК РФ).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта, протокол собрания кредиторов должника которым было утверждено предложение о порядке продажи дебиторской задолженности признано недействительным не было, а также не были признаны недействительными торги по продаже дебиторской задолженности и договор заключенный по итогам их проведения.

Так как апелляционная жалоба рассмотрена по существу и по итогам её рассмотрения принят судебный акт, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года о завершении конкурсного производства по делу №А55-28938/2013 на основании определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 г. утрачивает свою силу.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года о завершении конкурсного производства по делу №А55-28938/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года о завершении конкурсного производства по делу №А55-28938/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        В.В. Карпов

                                                                                                                   Г.М. Садило