АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-290/2020

г. Курган

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),заинтересованное лицо: Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность  № 01-03/265 от 10.08.2023, диплом, паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещен. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области заявлением о признании недействительным требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – заинтересованное лицо) от 11.09.2019 №01-04/7577 о внесении дополнительной суммы арендной платы в размере 13 931 000 руб. 

От лиц участвующих в деле в судебное заседание явка представителей не обеспечена кроме представителя заинтересованного лица, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд признавал явку заявителя обязательной, разъяснял пункт 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее заявителем в материалы дела были представлены уточненные заявленные требования, где заявитель просил признать недействительными: п. 4 вынесенного Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу Предписания № 13/8-отр от 14.06.2019 г. об устранении нарушений, в части доначисления арендной платы по заключенному с ООО «Профиль» договору аренды лесного участка № 14-Др от 19.11.2008 г.; требование Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды от 11.09.2019 №01-04/7577 о внесении ООО «Профиль» дополнительной суммы арендной платы в размере 13 931 000  рублей.

Согласно уточнению, заявителем помимо первоначально заявленного требования, заявлено новое требование о признании недействительным п. 4 вынесенного Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу Предписания № 13/8-отр от 14.06.2019 г. об устранении нарушений, в части доначисления арендной платы по заключенному с ООО «Профиль» договору аренды лесного участка № 14-Др от 19.11.2008.

Уточнение заявление судом не принято, поскольку ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения предмета иска (замены одного требования на другое), а не дополнения иска новыми требованиями. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает заявленные требования в первоначальной редакции. 

Представитель заинтересованного лица требования не признал, с учетом ранее представленых в материалы дела отзывов и возражений, ходатайств не заявлял.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие озвученных судом лиц участвующих в деле. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, по результатам лесного конкурса, проведенного 15 декабря 2006 Агенством Лесного хозяйства по Курганской области (Протокол № 3 от 15.12.2006) между ФГУ «Куртамышский лесхоз» и ООО «Профиль» был заключен договор аренды лесного участка от 15.12.2006. 

На основании Приказа № 785 от 19.11.2008 Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее по тексту Департамент, Арендодатель) в целях приведения указанного выше договора аренды лесного участка в соответствие с Лесным Кодексом РФ, 19 ноября 2008 года между Департаментом и ООО «Профиль» (далее по тексту Арендатор, Общество, Заявитель) заключен Договор аренды лесного участка № 14-Др (далее Договор аренды) сроком по 31 декабря 2048 г. (п. 25 Договора аренды).

Согласно условий Договора аренды, арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное пользование для заготовки древесины на корню лесной участок площадью 38138 га. с условным номером 11373535-2, а арендатор принял на себя обязательство, в том числе, использовать лесной участок по назначению и вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором аренды (пл. 15.3., 15.4. Договора аренды).

В сентябре 2019 заявителем получено от Департамента требование № 01-04/7577 от 11.09.2019 «О взыскании арендной платы за 2017-2018 г.г. по Предписанию УФО № 13/8 от 14.06.2019г.» (далее по тексту Требование), на основании которого Департамент потребовал от ООО «Профиль» в срок до 25.12.2019 произвести оплату доначисленной по результатам проверки арендной платы в общей сумме 13 931 000 руб., в том числе: за 2017 г. - 5 530 180 руб., за 2018 г. - 8 400 000 руб.

В связи с несогласием заявителя с указанным требованием, в адрес Департамента было направлено соответствующее письмо от 30.09.2019  исх № 54; которое было рассмотрено арендодателем и на которое заявителем получен ответ № 01-04/8564 oт 11.10.2019, согласно которого Департамент считает свое трёбование законным обоснованным.

ООО «Профиль», не согласившись с указанным требованием, обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании его недействительным. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Учитывая правовую позицию, содержащуюся в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), о том, что условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, не противоречит действующему законодательству. 

При этом суд учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, согласно которой изменение размера арендной платы в результате принятия законов и иных нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Судом установлено, что объем изъятых лесных ресурсов менялся, по соглашению сторон в Договор аренды лесного участка вносились изменения, которые оформлялись соглашениями к Договору аренды лесного участка.

В соответствии с Соглашением от 04 мая 2017 к Договору аренды лесного участка на 2016 и 2017 год сторонами был утвержден объем использования лесов, для заготовки древесины в размере 46 000 куб.м. и, соответственно, с учетом подлежащего изъятию объему древесины установлен размер арендной платы в сумме 1 876 700  рублей, а Соглашением от 04.12.2018 утвержден объем использования лесов для заготовки древесины в размере 41 600 куб.м. и, размер арендной платы составил за 2018 г, 2 243 500 рублей.

Так доначисление платы исходя из одной лишь первоначально согласованной цены, которая согласно условий договора является предварительной, и исключительно ее последующей индексации согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, не отвечает цели и предмету арендных правоотношений в области лесопользования. 

Пунктом 1 договора предусмотрено, что лесной участок предоставляется именно в целях заготовки древесины, ежегодный объем изъятия лесных ресурсов имеет существенное значение наравне со стоимостью такого изъятия, является элементом расчета арендной платы.

Так порядок расчета без учета изменения фактических объемов, предусмотренных лесохозяйственным регламентом, может привести как к занижению размера платы при больших объемах, так и к взысканию платы за объемы, которые нельзя заготовить в принципе и не может учитывать фактическое изменение объемов заготовок, работ по охране, защите, воспроизводству лесов, иных лесохозяйственных мероприятий, устанавливаемых самим истцом в лесохозяйственном регламенте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль" о взыскании задолженности (дополнительно выявленный недополученный доход) по арендной плате по договору № 14-Др от 19.11.2008 за 2017 – 2018 годы в сумме 13 931 000 руб. в федеральный бюджет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 12.12.2023 по делу №А34-6264/2021, имеющим преюдициальное значение для данного спора, в удовлетворении заявленных требований Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области судом отказано. 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, требование Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды от 11.09.2019 г. № 01-04/7577 о внесении дополнительной суммы арендной платы в размере 13 931 000 рублей подлежит признать недействительным, нарушающим  права и законные интересы арендатора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заинтересованного лица судом рассмотрены и отклонены, поскольку лишь свидетельствуют о несогласии с вынесенным по делу №А34-6264/2021 судебным актом. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание ненормативного акта недействительным, решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением №57 от 16.01.2020. 

С учетом изложенного, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию 3 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

Признать недействительным требование Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 11.09.2019 №01-04/7577 о внесении дополнительной суммы арендной платы в размере 13 931 000 руб.

Взыскать с Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Ю.А. Леонова