СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                          Дело № А03-17726/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Иващенко А. П., 

судей

Иванова О.А., 

ФИО1,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Банка «ВТБ» (публичное общество) (№ 07АП-4601/2019(4)), ФИО3 (№ 07АП-4601/2019(5)) на определение от 21.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17726/2017 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) банкротстве должника-гражданина ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: г. Барнаул Алтайского края, принятое по: - заявлениям ФИО3, Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ФИО4 – жилого дома общей площадью 239,6 кв.м. с земельным участком общей площадью 1063,0 кв.м., по адресу: 

<

...>, договора купли-продажи имущества б/н от 20.04.2020, заключенного по результатам торгов и применении последствий недействительности сделки, - жалобе ФИО3 о признании незаконным бездействии организатора торгов по не организации осмотра предмета торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ФИО4 – жилого дома общей площадью 239,6 кв.м. с земельным участком общей площадью 1063,0 кв.м., по адресу: 

<

...>,  с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - ФИО5; - Банка ВТБ (публичное акционерное общество); - ФИО6; - Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет»; - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, - ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ», с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО7.

При участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО8  по доверенности 13.01.2017, паспорт, 

от ф/у – ФИО9 паспорт, 

от ФИО7 – ФИО10 по доверенности от 13.08.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 13.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>). Решением суда от 17.11.2017 (резолютивная часть объявлена 13.11.2017) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО9.

20.04.2020 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 17.04.2020) в суд поступило ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с Чкаловского Спасского района Приморского края, зарегистрированного по адресу: ул. Балтийская 

<

...> края, о признании недействительными предмета торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ФИО4 – жилого дома общей площадью 239,6 кв.м. с земельным участком общей площадью 1063,0 кв.м., по адресу: 

<

...>, с жалобой ФИО3, г. Барнаул о признании незаконным бездействие организатора торгов по неорганизации осмотра предмета торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ФИО4 – жилого дома общей площадью 239,6 кв.м. с земельным участком общей площадью 1063,0 кв.м., по адресу: 

<

...>.

С учетом уточнения заявитель просит:

- признать недействительными торги посредством публичного предложения по

продаже имущества ФИО4 – жилого дома общей площадью 11 239,6 кв.м с земельным участком общей площадью 1063,0 кв.м. по адресу: Алтайскийкрай, 

<

...>;

- признать недействительным договор купли-продажи имущества б/н от 20.04.2020, заключенный по результатам торгов;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата предмета торгов в конкурсную массу должника.

Заявитель также просит реституцию денежных средств, уплаченных победителем торгов применить в зависимости от установления происхождения источника денежных средств.

25.09.2020 в суд поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ФИО4 – жилого дома общей площадью 1063,0 кв.м, по адресу 

<

...>, о признании недействительным договора б/н от 20.04.2020, заключенного по результатам торгов, применении последствий и применении последствия недействительности сделки в виде возврата предмета торгов в конкурсную массу должника ФИО4. 

В заявлении банк просит о применении последствий недействительности сделки в виде возврата предмета торгов в конкурсную массу должника ФИО4, реституции денежных средств, уплаченных победителем торгов применить в зависимости от установления происхождения источника денежных средств: - при установлении факта принадлежности денежных средств ФИО7, взыскать денежные средства в размере 7 550 000 руб. с организатора торгов в пользу ФИО7; - при неустановлении факта принадлежности денежных средств размере 7 550 000 руб. ФИО7, признать денежные средства частью конкурсной массы должника, и не подлежащие возврату ФИО7. Определением суда от 28.09.2020 заявление Банка ВТБ (ПАО) принято к производству и объединено для совместного рассмотрения с заявлением ФИО3

Определением от 21.12.2020 в удовлетворении заявлений ФИО3 и Банка ВТБ (публичное акционерное общество) отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – апеллянты, податели жалоб) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2020 г. в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалоб апеллянты ссылаются на следующие обстоятельства.

По мнению ФИО3, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам ФИО3, а именно, аудиозаписи разговора с уполномоченным представителем организатора торгов с просьбой осмотреть предмет торгов, также судом не дана надлежащая оценка на предмет того, что победителем торгов стала ФИО11, прямо аффилированная с должником. При этом ФИО7 всю сумму за приобретение предмета торгов внесла наличными денежными средствами. Финансовую возможность наличия у нее данных денежных средств она не подтвердила. При заполнении заявки на участие в торгах, ФИО7 указала, что не является аффилированной по отношению к должнику, то есть намеренно скрыла факт взаимозависимости с ним, что опровергает ее презумпцию добросовестности. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

По мнению Банка ВТБ, организатор торгов заведомо предлагал потенциальным участникам заключить ничтожный договор купли-продажи, не обеспечил ФИО3 возможность осмотра предмета торгов. Организатор торгов не организовал надлежащий и своевременный осмотр предмета торгов, фактически уклонился от исполнения данных обязанностей, в результате была ограничена конкуренция, что привело к невозможности участия в торгах максимального количества участников и предмет залога был продан по заниженной стоимости заинтересованному и неплатежеспособному лицу. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В отзывах на апелляционные жалобы финансовый управляющий и ФИО7 возражают против удовлетворения жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, просят суд апелляционной инстанции оставить определение суда первой инстанции в силе.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением суда от 17.11.2017 (резолютивная часть объявлена 13.11.2017) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Информация об открытии процедуры реализации имущества опубликована в газете «Коммерсантъ» №220 в печатной версии от 25.11.2017. 

Определением суда от 04.07.2018 требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Москва, включено в реестр требований кредиторов ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>) в следующем составе и размере: 15 682 767 руб. 14 коп. основного долга в третью очередь реестра 4 018 400 руб. 35 коп. задолженности по пени, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди, в том числе: по кредитному договору № 631/1014-0000026 от 10.12.2012: 15 408 376 руб. 84 коп. основного долга в третью очередь реестра 4 014 765 руб. 95 коп. задолженности по пени, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди, как обеспеченные по договору об ипотеке (залоге) жилого дома и земельного участка № ФА300/13-1864КА/3010 от 10.12.2012 залогом следующего имущества: - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>: жилой дом, общей площадью 239,6 кв.м., жилой площадью 114,4 кв.м., кадастровый номер 22:63:050627:0054:01:401:002:000394050, земельный участок, площадью 1063,0 кв. м., земли населенных пунктов, кадастровый номер: 22:63:050627:54; по кредитному договору № 633/2514-0000020 от 21.06.2013: 274 390 руб. 30 коп. основного долга в третью очередь реестра 3 634 руб. 40 коп. задолженности по пени, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди. 

Вступившим в законную силу определением суда от 05.04.2019 в редакции определения суда от 14.10.2019 утвержден порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>: жилой дом, общей площадью 239,6 кв.м., жилой площадью 114,4 кв.м., кадастровый номер 22:63:050627:0054:01:401:002:000394050, земельный участок, площадью 1063,0 кв. м., земли населенных пунктов, кадастровый номер: 22:63:050627:54. 16.10.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4275183 о проведении торгов жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>: жилой дом, общей площадью 239,6 кв.м., жилой площадью 114,4 кв.м., кадастровый номер 22:63:050627:0054:01:401:002:000394050, земельный участок, площадью 1063,0 кв. м., земли населенных пунктов, кадастровый номер: 22:63:050627:54. на Межрегиональной Электронной Торговой Системе. 

Ознакомление с составом лота и его характеристиками осуществляется по согласованию с организатором торгов - финансовый управляющий ФИО4 ФИО9, г. Барнаул, а/я 1489, sts3107@mail.ru, тел. 

<

***>. 

В приложении содержится вложенный файл с определением суда об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества от 05.04.2019 по делу № А03-17726/2017. 

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися вследствие отсутствия заявок. 06.03.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4790029 о проведении торгов путем публичного предложения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>. Начальная цена: 12 322 800 руб., задаток - 20% от суммы предложения, величина снижения - 10% от начальной цены, период снижения каждые 7 дней. 

Дата и время подачи заявок: с 08.03.2020 00:00 по 17.05.2020 23:59. 08.04.2020 представитель ФИО3 ФИО8 по номеру телефона 

<

***>, указанному в сообщении № 4275183 от 16.10.2019, совершила звонок с целью согласования даты и времени фактического осмотра дома и документации на него. 

На что было разъяснено, что организовать осмотр дома невозможно, так как ранее должник ФИО4 сообщил организатору торгов, что он самоизолировался в доме вместе со своей семьей, боится заразиться коронавирусом, поэтому в дом никого не пустит. Также было разъяснено, что деятельность арбитражного управляющего не входит в перечень деятельности, разрешенной Указом Губернатора Алтайского края № 44 от 31.03.2020 г., в связи с чем, арбитражный управляющий и все его уполномоченные представители деятельность не осуществляют, самоизолировались, принимать меры к организации осмотра предмета торгов не будут, так как боятся заразиться коронавирусом. 

На просьбу предоставить возможность ознакомиться с технической и иной документацией, в том числе с отчетом об оценке, судебной экспертизой, на основании которой была установлена начальная цена торгов, также был получен устный отказ, в связи с тем, что организатор торгов не располагает данными документами (приложена аудиозапись разговора). Письмом от 09.04.2020 к организатору торгов финансовому управляющему ФИО4 ФИО9 обратился ФИО3, согласно которому ФИО3 просит в максимально короткий срок, не позднее 1 календарного дня, направить письмо с указанием даты и точного времени, когда ФИО3 сможет беспрепятственно осмотреть дом и земельный участок, а также документацию на него (с указанием перечня документации), отчетом об оценке и судебной экспертизой, на основании которой была установлена начальная цена продажи лота. 

Данный срок должен быть не позднее 11.04.2020, либо мотивированный отказ в этот же срок. В связи со сжатыми сроками, просит все письма дублировать на адрес электронный почты представителя ФИО3 – ФИО8

Письмо направлено 09.04.2020 в 7:46 на адрес электронной почты финансового управляющего ФИО9 представителем ФИО3 – ФИО8 09.04.2020 в 10:40 посредством электронной почты финансовый управляющий направил представителю ФИО3 – ФИО8 всю имеющуюся у финансового управляющего документацию по объекту Лесная поляна, 19. 

Также финансовый управляющий указал, что полная информация по объекту размещена в открытых источниках: на сайте ЕФРСБ, на электронной площадке, сайте Арбитражного суда Алтайского края, в газете Алтайская правда. 10.04.2020 в 9:28 представителем ФИО3 – ФИО8 направлено письмо финансовому управляющему, согласно которому никакой полной информации нигде не размещено, в извещении о проведении торгов указана только площадь объектов и их адрес. Фотографий не достаточно, по фотографиям недвижимость не покупается, необходим фактически осмотр. 10.04.2020 в 09:37 представителем ФИО3 – ФИО8 направлено письмо финансовому управляющему, из которого следует, что тем более, нет доказательств, что фотографии, которые вы прислали, имеют отношение к продаваемым объектам. 

Доступ для осмотра вы не предоставляете, хотя бы, чтобы убедиться, что фотографии этого дома соответствуют. Направляли запрос о предоставлении отчета об оценке и экспертизы, вы их не представили, на сайте ЕФРСБ не разместили. 10.04.2020 в 09:39 представителем ФИО3 – ФИО8 направлено письмо финансовому управляющему, из которого следует, что, если вы не можете представить отчет об оценке, экспертизу, не можете обеспечить просмотр дома и участка, приостанавливайте торги до окончания самоизоляции, если причина в ней. Мы хотим купить дом и земельный участок на Лесной поляне, 19. 10.04.2020 в 16:15 посредством электронной почты финансовый управляющий направил представителю ФИО3 – ФИО8 письмо, из содержания которого следует, что финансовым управляющим не проводилась оценка имущества должника, в связи с чем отчет об оценке не размещен на сайте ЕФРСБ. Порядок продажи утвержден Арбитражным судом Алтайского края по результатам рассмотрения разногласий. Публикация о начале продажи имущества посредством публичного предложения размещена на сайте ЕФРСБ 06.03.2020. 

В указанной публикации определен порядок ознакомления с составом лота и его характеристиками. Недвижимое имущество — дом и земельный участок — объекты, имеющие конкретный адрес месторасположения, финансовый управляющий не ограничивает чье-либо право на физический осмотр лота. 

Состав же и характеристики лота — недвижимого имущества — это сведения, содержащиеся в документации. Мною были направлены вам свидетельства о праве собственности и выписка из технического паспорта на домовладение, в которых содержатся все необходимые характеристики объекта, а продаже на торгах подлежат именно объекты недвижимости, а не мебель, предметы интерьера и т.п. Кроме того, направленные вам фотографии также расширяют и детализируют эту информацию. Если вам необходима какая-либо еще информация по объектам либо желание убедиться в достоверности представленной финансовым управляющим информации, вы можете также запросить ее в банке ПАО ВТБ, который является залогодержателем данного имущества. 

Во вложении к указанному письму приложено заключение эксперта. 10.04.2020 в 20:41 представителем ФИО3 – ФИО8 направлено письмо финансовому управляющему, согласно которому: Добрый вечер, спасибо за быстрый ответ и экспертизу. Может есть какая-нибудь возможность осмотреть дом с участком хотя бы частично? Дом можем посмотреть из коридора, по комнатам ходить не будем. Если в дом никак, то хотя бы на участок зайти, интересует положение дома на участке и насколько близко/ далеко расположены соседние участки (хотелось бы убедится, что соседи не будут видеть окна и т.д.). Попробуйте поговорить с ФИО12 пожалуйста, может возможно найти компромисс. Мы бы завтра например подъехали, в масках - смотреть будет 1 человек, готов показать загранпаспорт, что за границей не был. Если все устроит, он выкупит лот на текущем этапе. 11.04.2020 в 00:52 посредством электронной почты финансовый управляющий направил представителю ФИО3 – ФИО8 номер телефона ФИО4. Из заявления ФИО3 о признании торгов недействительными следует, что по указанному номеру ФИО4 согласовал просмотр на 11.04.2020 в 13-00. ФИО3 был допущен ФИО4 только на территорию земельного участка и на порог входной двери дома, осмотреть дом в полном объеме изнутри ФИО4 не позволил. 

Организатор торгов при просмотре не присутствовал. При этом ФИО4 предупредил, что оставит от дома только стены и земельный участок. На возражения о том, что он должен оставить в доме то, что повлияло на первоначальную стоимость торгов при проведении судебной экспертизы (наличие в доме ремонта, лестницы на второй этаж, газовый котел и прочие неотделимые улучшения), ФИО4 пояснил, что то, что написано в оценке, его не интересует и указанные улучшения он оставлять не будет. На земельном участке имеется капитальный гараж, насчет которого ФИО4 пояснил, что он в цену не входит. 

Согласно информации о торгах с электронной площадки Межрегиональная Электронная Торговая Система, протоколам № 49642-ОТПП/1 от 13.04.2020 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества и о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества в период с 06.04.2020 по 12.04.2020 (цена – 7 393 680 руб. 00 коп.) поступили заявки от следующих лиц: - 12.04.2020 в 19:55:31.714 (время МСК) поступила заявка на участие в торгах от ФИО6, цена предложения 7 401 001 руб. 00 коп.; - 12.04.2020 в 23:57:22.994 (время МСК) поступила заявка на участие в торгах от ФИО7, цена предложения 7 550 000 руб. 00 коп.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов – ФИО7, которая представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 7 550 000 руб. 15.04.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4911268 о результатах торгов. Победителем признана ФИО7 (

<

...>). 

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Порядок и условия продажи имущества должника утверждены определением арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2019. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника. Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В пункте 3.17 Положения о порядке и условиях продажи имущества должника  указано, что с момента начала приема заявок Организатор торгов предоставляет каждому заинтересованному лицу возможность предварительного ознакомления с составом имущества и условиями продажи, а также с иной имеющейся у него информацией о выставленном на продажу имуществе.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в публикации должны быть отражены сведения о предприятии его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием. При этом иные нормы законодательства, в том числе Закон о банкротстве, не содержит требование о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе.

Из указанного следует, что целью публикации в порядке статьи 110 Закона о банкротстве является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество 

Как указывает заявитель, вся документация, имеющаяся у финансового управляющего, была направлена заявителю на электронную почту, в том числе: свидетельства о праве собственности, выписка из технического паспорта, подробные фотографии, экспертное заключение о стоимости объекта. 

Кроме того, был предоставлен номер телефона должника, с которым в последующем было согласовано время осмотра в день обращения претендента. Таким образом, финансовым управляющим организован осмотр объекта торгов, исходя из интересов претендента. Заявителем не оспаривается факт осмотра объекта, препятствий, ни финансовый управляющий, ни должник, ему в этом не чинили. 

Из заявления ФИО3 следует, что 11.04.2020 в 13-00 ФИО3 был допущен ФИО4 на территорию земельного участка и на порог входной двери дома (такое желание и изъявляла представитель ФИО3 в своем письме финансовому управляющему). После осмотра объекта, заявитель более не обращался к финансовому управляющему за дополнительными разъяснениями, в том числе по составу имущества, а также по дополнительному осмотру объекта. 

Заявитель не был лишен возможности задавать интересующие его вопросы финансовому управляющему, но своим правом не воспользовался.

Учитывая предоставление финансовым управляющим ФИО3 документации по предмету торгов (свидетельство о праве собственности, выписка из технического паспорта на домовладение, заключение эксперта, содержащее в приложение фотографии реализуемого имущества), обеспечение доступа к реализуемому имуществу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим исполнена обязанность по обеспечению возможности ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов. Учитывая состав представленной заявителю документации по объекту, а также проведенный осмотр, у ФИО3 имелась возможность сформировать позицию относительно необходимости приобретения выставленного на торги имущества и участия в торгах. Документальных доказательств того, что ФИО3 не был обеспечен осмотр реализуемого жилого дома, материалы дела не содержат. Доказательств обращения ФИО3 к финансовому управляющему после проведенного 11.04.2020 в 13-00 осмотра в части обеспечения осмотра жилого дома или предоставления пояснений по имуществу, которое входит в состав жилого дома, реализуемого на торгах, в материалы дела не представлено. Доказательств ущемления финансовым управляющим прав ФИО3 или иного другого потенциального участника торгов из неограниченного круга лиц на ознакомление с предметом торгов заявителями не представлено.

Необходимо отметить, что торги по продаже спорного объекта проводились, начиная с 29.11.2020. Публичное предложение - с 08.03.2020.

За время, отведенное на проведение торгов, ни у одного претендента не возникало недопонимания по объекту либо порядку проведения торгов. До завершения очередного периода публичных торгов 08.04.2020 г. от ПАО Банк ВТБ поступило письмо, о принятии на баланс имущества, если оно не будет реализовано на четвертом шаге по цене 7 393 680,00 руб. (реализовано имущество по цене 7 550 000,00 руб.)

30.04.2020 г. от ПАО Банк ВТБ поступило письмо с реквизитами для перечисления денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.

Денежные средства в сумме 6 040 000,00 руб. финансовым управляющим перечислены ПАО Банк ВТБ, кредитор не отказался от принятия данных денежных средств, полученных, по его мнению, в результате мнимой сделки.

В адрес финансового управляющего поступало требование Банк ВТБ (ПАО) о перечислении 10% от стоимости предмета залога в счет погашения неудовлетворенных требований залогового кредитора.

Денежные средства в сумме 755 000,00 руб. финансовым управляющим перечислены ПАО Банк ВТБ, кредитор также не отказался от принятия данных денежных средств, полученных, по его мнению, в результате мнимой сделки.

Исходя из положений пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, обращаясь с подобными требованиями заявитель должен доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, что привело к нарушению прав заявителя.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе. ФИО3 доказательств, свидетельствующих о подаче заявки на участие в торгах, а также отклонение указанной заявки организатором торгов, в материалы дела не представил.

Кроме того, апеллянты указали на наличие аффилированности победителя торгов ФИО7 должнику ФИО4 

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга. 

Представленные заявителями доказательства, как верно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о наличии родства между ФИО4 и ФИО7 по прямой восходящей и нисходящей линии, а также то, что указанные лица являются сестрами, братьями или их родственниками по нисходящей линии. 

Доказательств того, что ФИО7 является родственником супруги должника - родители, дети, сестры и братья супруги, не представлено. Таким образом, применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве, победитель торгов не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, арбитражному управляющему, конкурсным кредиторам. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции верно счел несостоятельными доводы заявителей о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что финансовое положение ФИО7 позволяло произвести оплату предмета торгов и то, что фактически оплата предмета торгов произведена за счет денежных средств, принадлежащих ФИО4 и сокрытых им от конкурсной массы. 

Так, из материалов дела следует, что ФИО7 на расчетный счет должника внесены денежные средства в размере 1 510 000 руб. 00 коп. в качестве задатка и платежным поручением № 2 от 07.05.2020 ФИО7 произвела оплату предмета торгов в сумме 6 040 000 руб. Платежным поручением № 17 от 12.05.2020 денежные средства в размере 6 040 000 руб. перечислены со счета ФИО4 Банку ВТБ (ПАО), как залоговому кредитору. 

Факт получения денежных средств Банком ВТБ (ПАО) не оспаривается. Передача денежных средств в безналичном порядке исключает наличие сомнений при оценке достоверности факта оплаты имущества по оспариваемого договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов. Доказательств того, что перечисленные в счет оплаты предмета торгов денежные средства в размере 7 550 000 руб. предоставлены ФИО7 должником или его супругой, а также доказательств сокрытия ФИО4 денежных средств в размере 7 550 000 руб., материалы дела не содержат. 

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений правил, предусмотренных законом, при проведении торгов, которые повлияли на результат торгов (на число участников торгов или результат определения их победителя), в материалы дела не было представлено. В случае отклонения организатором торгов заявки ФИО7. на участие в торгах, победителем торгов был бы признан ФИО6 по цене 7 401 001 руб. 00 коп.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие активную позицию ФИО7 как добросовестного приобретателя и собственника имущества. Сразу же после заключения договора купли-продажи (22.05.2020) ФИО7 были поданы документы на регистрацию права собственности на дом и земельный участок.

В связи с наличием арестов (запретов на распоряжение судебного пристава- исполнителя) ФИО7 занимала активную позицию в рамках судебных дел по жалобам финансового управляющего на бездействия приставов по снятию арестов на имущество должника, представитель ФИО7 участвовал в судебных заседаниях, предоставлял письменные отзывы с целью снятия арестов.

После регистрации права собственности ФИО7 на дом и земельный участок в ЕГРН, ФИО7 обратилась в судебные органы с иском о выселении должника и членов его семьи из жилого помещения и освобождении имущества, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 08.02.2021 по делу № № 2- 665/2021 в связи с добровольным удовлетворением требований о выселении ответчиком и всеми зарегистрированными в доме по адресу 

<

...> лицами, судом в удовлетворении иска отказано (копия решения Центрального районного суда г. Барнаула от 08.02.2021 по делу № № 2- 665/2021 приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела).

В подтверждение своих доводов заявители указали, что ФИО7 является единоличным исполнительным органом (директором) в ООО «Бизнес Партнер» (ОГРН 

<

***>). Единственным участником ООО «Бизнес Партнер» с долей в уставном капитале 100 % является супруга должника – ФИО13 

Таким образом, по мнению заявителей, супруга должника ФИО13 является лицом, способным оказывать влияние на деятельность ФИО7, то есть аффилированным лицом. Также заявители указали, что ФИО7 является родственницей должника ФИО4, что подтверждается общедоступной информацией, указанной ими в социальной сети «Одноклассники». Алексей ФИО12 (отец должника ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ г.р., является братом ФИО14 (ФИО15), ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой имеется дочь ФИО16 (ФИО14), ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО16 (ФИО14), ДД.ММ.ГГГГ г.р., является племянницей ФИО17 и племянницей ФИО18 (ФИО19). ФИО7 (ФИО19), ДД.ММ.ГГГГ г.р. является родственницей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По мнению заявителей, формальное приобретение предмета торгов ФИО7 не повлекло фактического перехода права собственности к ней на объект. Акт приемапередачи предмета торгов подписан 22.05.2020, но до сих пор не зарегистрирован переход права собственности. Также денежные средства, на которые ФИО7 приобрела предмет торгов, ей не принадлежат – они внесены наличными денежными средствами на счет должника. Заявители полагают, что имеются признаки того, что данные денежные средства принадлежат ФИО4 и сокрыты им от конкурсной массы. Финансовое состояние ФИО7 в период с 2017 года и по настоящее время отвечает признакам неплатежеспособности, что подтверждается сведениями с сайта ФССП. Об указанных обстоятельствах также, по мнению заявителей, свидетельствуют то, что при заполнении анкеты на получение потребительского кредита ТрансКредитБанк (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО)) должник ФИО4 в качестве телефона для срочной связи с ним указал телефон Людмилы Дмитриевны. Таким образом, победитель торгов и должник не только состоят в родственных и юридических связях, но и находятся в постоянном контакте меду собой. ФИО7, при заполнении заявки на участие в торгах указала, что не является аффилированной по отношению к должнику, то есть намерено скрыла факт взаимозависимости с ним, что опровергает ее презумпцию добросовестности и также указывает на намерение совершить мнимую сделку и сокрыть ее действительный смысл. Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 04.06.2020 следует, что директором ООО «Бизнес Партнер» с 20.06.2018 является ФИО7, единственным участником общества (100 %) является ФИО13. Согласно представленным в материалы дела распечаткам с сайта Одноклассники следует, что на странице ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 (ФИО15) указана как сестра, ФИО16 (ФИО14) – племянница. На странице ФИО14 (ФИО15), открытой на сайте Одноклассники, Алексей ФИО12 указан как брат, ФИО16 (ФИО14) – дочь. На странице ФИО16 (ФИО14), открытой на сайте Одноклассники, Алексей ФИО12 указан как дядя, ФИО14 (ФИО15) – мать, ФИО18 (ФИО19) – тетя. 

На странице ФИО7 (ФИО19), ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в с. Карпово, открытой на сайте Одноклассники, указаны в качестве родственников: ФИО20 (внучка), Анастасия (племянница), ФИО21 (брат) и ФИО22 (ФИО23) (родственница). Также в материалы представлена распечатка с сайта Одноклассники страницы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой в качестве родственницы указана ФИО7.

На странице ФИО7, рожденной 19 апреля, проживающей в г. Барнауле, открытой на сайте Одноклассники, указаны в качестве родственников: ФИО24 (Коротких) - сестра, ФИО25 – брат, ФИО7 (родственница). Также из представленного в материалы дела заявления – анкеты на потребительский кредит без обеспечения, поданного ФИО4 в ОАО «ТрансКредитБанк» 01.11.2012, следует, что в качестве телефона для срочной связи с должником указан телефон 

<

***> Людмила Дмитриевна.

Распечатки с сайта «Одноклассники» (страниц (ФИО17, ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО7)) не являются доказательством наличия родственных связей между ФИО4 и победителем торгов. 

Тот факт, что ФИО7 является единоличным исполнительным органом в 

ООО «Бизнес Партнер», учредителем которого является супруга должника также не свидетельствует об аффилированности как ФИО7 ФИО13, так и ФИО4

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают установленные судом обстоятельства, направлены на их переоценку, в связи с чем не принимаются апелляционным судом. 

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.                        

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17726/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Банка «ВТБ» (публичное общество), ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца     со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.                   

 

Председательствующий                                                                             А.П. Иващенко

Судьи                                                                                                            О.А. Иванов   

 

                                                                                                                       ФИО1