АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1138/2025

г. Владивосток

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пешковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 09.08.2001, 690089, 

<

...>)  

к Кавалеровскому муниципальному округу в лице администрации Кавалеровского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.09.2022, 692413, Приморский край, м.о. Кавалеровский, пгт. Кавалерово, ул. Арсеньева, зд. 104)

о взыскании 13 486 рублей 76 копеек 

стороны не явились

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Кавалеровский районный суд с иском к наследственному имуществу по адресу 

<

...> о взыскании задолженности за период с 01.12.2019 по 28.02.2023 и пени. В процессе производства по делу судом было установлено, что указанное имущество является выморочным, принадлежит Кавалеровскому муниципальному округу.

Определением от 20.12.2024 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, ответчик заявил о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором сделано заявление о пропуске срока исковой давности. 

От истца поступило ходатайство об утонении заявленной суммы, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 13 486 рублей 76 копеек, составляющих 11 069 рублей 81 копейка – сумма основного долга за отпущенный коммунальный ресурс, 2 416 рублей 95 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.03.2023 по 14.04.2025, а также пеню, начисленную на сумму долга в размере 11 069 рублей 81 копейка, в соответствии с частью 14 статьи 15 Жилищного кодекса РФ начиная с 15.04.2025 по день фактической оплаты долга. При этом истец пояснил, что пеня начислена не сумму долга, заявленную в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против иска не возражал.

Изучив материалы дела, суд установил, что КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения, холодного водоснабжения на нужды горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных на Приморского края. 

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса в жилое помещение по адресу 

<

...>.

            Данное имущество является выморочным, принадлежит Кавалеровскому муниципальному округу.

Факт подачи тепловой энергии подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

Задолженность за оказанные услуги не оплачена собственником помещений. 

Отсутствие оплаты за оказанные коммунальные услуги послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании данной задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу положений  статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в рассматриваемом случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является собственник – городской округ в лице Администрации городского округа. 

Таким образом, с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств того, что услуги оплачены истцу, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, до принятия решения по делу ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям, предъявленным за период с 01.02.2019 по 28.02.2022.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года. 

Истцом предъявлены требования за период с 01.12.2019 по 28.02.2023.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

            Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен. Соответственно, срок исковой давности начинает исчисляться с 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим.

Исковое заявление сдано истцом в отделение связи 22.11.2024, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте, в котором иск поступил в суд. 

С учетом указанных правовых норм, суд признает обоснованным довод ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям за период с декабря 2019 года по сентябрь 2021 года, с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд и периода претензионного порядка урегулирования спора.

В этой связи, трехлетний срок исковой давности по требованию за указанный выше приод является пропущенным. 

В силу пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Исходя из изложенного, с учетом обоснованного заявления ответчика о применении судом пропущенного срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных за период с декабря 2019 года по сентябрь 2021 года. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, суд считает требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ответчика основного долга подлежащими удовлетворению за период с октября 2021 по февраль 2023 в сумме 5 250 рублей 81 копейка.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 2 416 рублей 95 копеек – пени, начисленной на сумму долга в размере 4 711 рубль 41 копейка (сумма долга, по расчету истца, срок исковой давности по которой не пропущен)за период с 11.03.2023 по 14.04.2025, а также пеню, начисленную на сумму долга в размере 11 069 рублей 81 копейка, в соответствии с частью 14 статьи 15 Жилищного кодекса РФ начиная с 15.04.2025 по день фактической оплаты долга. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунального ресурса установлен судом, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. 

С учетом применения судом срока исковой давности по части суммы основного долга, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Проверив расчет пени, выполненный истцом в пределах срока исковой давности, ограниченный пределом исковых требований, суд признает его допустимым, в связи с чем, требование о взыскании пени в сумме 2 416 рублей 95 копеек, начисленной на сумму долга в размере 4 711 рублей 41 копейка за период с 11.03.2023 по 14.04.2025 подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Учитывая, что суд признал обоснованной сумму основного долга в размере 5 250 рублей 81 копейка изложенное, то «длящуюся» пеню следует начислять на сумму долга в указанном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что, несмотря на предложение суда (определение от 29.01.2025) истец не произвел доплату государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, то фактически ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 6 000 рублей.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, в части отказа в удовлетворении заявленных требований на истца приходится государственная пошлина в размере 4 315, следовательно, с истца следует довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 315 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Кавалеровского муниципального округа в лице администрации Кавалеровского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) 7 667 рублей 76 копеек, составляющих 5 250 рублей 81 копейка – сумма основного долга за отпущенный коммунальный ресурс, 2 416 рублей 95 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.03.2023 по 14.04.2025, а также пеню, начисленную на сумму долга 5 250 рублей 81 копейка в соответствии с частью 14 статьи 15 Жилищного кодекса РФ начиная с 15.04.2025 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 315 (триста пятнадцать) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                                  Р.С. Скрягин