ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита          Дело № А58-6314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2022 года по делу № А58-6314/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304143507500021, ИНН 

<

***>, далее - истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, департамент) о признании договора аренды земельного участка под крупногабаритный некапитальный объект от 22.02.2013 № 09-1/2013-0230 действующим, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Окружная администрация города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2022 года по делу № А58-6314/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с выводом суда о надлежащем его извещении об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды. Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска направил извещение по ненадлежащему адресу, которое было вручено лицу, не являющемуся членом семьи и уполномоченным представителем истца.

Определением суда от 15 сентября 2022 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 35 минут 27 сентября 2022 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.08.2022, 16.09.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением и.о. главы Администрации города Якутска «Об изъятии и предоставлении земельного участка» от 28.01.2003 №91р ФИО3 сроком по 31.12.2005 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 14:36:103011:0008, общей площадью 186 кв.м. по ул. Дзержинского, 56, в квартале 41 г. Якутска для установки торгового павильона «Автозапчасти» с выкупом права аренды земельного участка, согласно положению о торгах. Между сторонами подписан акт об отводе границ земельного участка на местности от 28.01.2003 (т. 1 л.д. 34, 35).

28.01.2003 между Комитетом по управлению государственным имуществом при Администрации города Якутска и заявителем ИП ФИО3 заключен договор аренды № 560 вышеуказанного земельного участка со сроком с 28.01.2003 по 31.12.2005. Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке в феврале 2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 14-АА 110993 (т. 1 л.д. 36-39, 52).

На основании распоряжения заместителя главы Городского округа «город Якутск» от 21.02.2013 № 721зр «О продлении срока аренды земельного участка ИП ФИО3 под торговый павильон» между департаментом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, под крупногабаритным некапитальным объектом, от 22.02.2013 № 09-1/2013-0230, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером14:36:103011:8, находящийся по адресу: 

<

...>, площадью 186 кв.м., под торговый павильон (п.п. 1.1., 1.2). Срок действия договора установлен с 22.02.2023 по 22.02.2018 (п. 2.1).

Договор был зарегистрирован в установленном порядке в апреле 2013 года, сторонами не оспаривается.

Пунктом 6.2 договора от 22.02.2013 установлено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ИП ФИО3 обратился в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в связи с тем, что по настоящее время продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 14:36:103011:8, под размещение крупногабаритного некапитального объекта (магазин «Ниг»).

Согласно иску ответ на данное заявление истцом не получен.

На основании пункта 6.2. спорного договора истец считает, что заключенный между ним и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации Городского округа г. Якутск договор аренды земельного участка от 22.02.2013 № 09-1/2013-0230 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По мнению истца, за период аренды земельного участка арендатором выполнен большой объем работ и осуществлены мероприятия по его освоению, а также имеются серьезные и затратные обременения. В связи с чем истец считает, что выполняя добросовестно свои обязанности по договору (в том числе своевременно внося арендную плату, используя земельный участок по назначению) имеет право признать в судебном порядке спорный договор пролонгированным.

В исковом заявлении истец утверждает, что по настоящее время использует земельный участок по назначению, на нем расположен торговый павильон, на данном земельном участке он осуществляет свою предпринимательскую деятельность, исполняет свои договорные обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии с постановлением Окружной администрации г. Якутска от 15.12.2015 № 322п (ред. от 09.04.2020) «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Якутск» НТО переданы Управам ГО «город Якутск». Кроме того, в ходе проверки соблюдения земельного законодательства Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска на указанном земельном участке выявлено самовольное строительство (письмо от 12 декабря 2019 года, сз. № 82775).

03.09.2019 Департаментом в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды. 19.12.2019 запись в Росреестре о регистрации договора погашена, 24.12.2020 направлено уведомление об освобождении земельного участка.

Также согласно отзыву Департамента и акту сверки задолженность по арендным платежам отсутствует, имеется переплата в размере 13 818,12 руб. Кроме того, 18.12.2020 платежным поручением № 785963 внесен платеж в размере 240 172,61 руб. от ФИО4, за ФИО2 за аренду земельного участка с кадастровым номером 14:36:103011:8, в связи с чем на лицевом счете по договору аренды № 09-1/2013-0230 образовалась переплата в размере 253 990,73 руб.

В июне 2021 года истцом было подано заявление в департамент о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 09-1/2013-0230 от 22.02.2013, на что был получен отказ и сообщено о расторжении договора.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В рассматриваемом случае договор аренды № 09-1/2013-0230 был заключен в 2013 году и после истечения срока (22.02.2018) договора ИП ФИО2 продолжил пользоваться арендованным земельным участком и этот договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

Между тем впоследствии, направив предпринимателю уведомление № 7514- ДИЗО/19 от 03.09.2019, Департамент выразил волеизъявление на прекращение арендных правоотношений, указав при этом об окончании срока действия договора, и о существенных нарушениях условий договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 1651 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из материалов дела, уведомление № 7514-ДИЗО/19 от 03.09.2019 направлено ФИО2 ценным письмом № 80082440231080.

Согласно ответу УФПС Республики Саха (Якутия) на запросы суда от 21.04.2022, 30.05.2022 ценное письмо № 80082440231080 было принято 04.09.2019 в ОПС Якутск 677000 от МКУ АЗО ГО г. Якутск на имя ФИО2, на адрес Очиченко, д. 3, стр. 4. В место вручения прибыло 06.09.2019 в ОПС Якутск 677004 и вручено 23.09.2019 посредством плагина «Упрощенное вручение РПО» ФИО5 без доверенности (т.1 л.д.105-106).

При таких обстоятельствах, учитывая, что направленное арендатору по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и спорном договоре, уведомление № 7514-ДИЗО/19 от 03.09.2019, получено 23.09.2019, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015№ 25, суд первой инстанции правомерно признал истца (арендатора) извещенным об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды.

При этом судом правомерно установлено, что почтовое отправление, содержащее уведомление № 7514-ДИЗО/19 от 03.09.2019, направлено ФИО2 по адресу его места жительства: 

<

...>.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить по аналогии положениям части 2 статьи 123 АПК РФ, согласно которым гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

При этом Пленум ВАС РФ в пункте 10 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что факт совместного проживания совершеннолетнего лица, которому вручено судебное извещение, с гражданином, которому адресовано данное судебное извещение, может подтверждаться документом, в котором указана регистрация по месту жительства, либо явствовать из обстановки, в которой вручается такое судебное извещение.

Доказательства, представленные ответчиком, истцом в установленном порядке не опровергнуты.

Неполучение предпринимателем лично извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, повлекли для арендатора соответствующие последствия в виде прекращения действия договора аренды.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ действовавший между сторонами договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от договора.

В данном случае Департамент отказался от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок, воспользовавшись правом, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ. При этом в настоящем случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение Департамента отказаться от договора, в связи с чем судом отклоняется доводы истца, выражающие его несогласие с фактами, указанными в уведомлении № 7514-ДИЗО/19 от 03.09.2019.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2022 года по делу №А58-6314/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиН.В. Ломако 

 

В.А. Сидоренко