Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13055/2020

г. Пермь

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено   03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Федосеевой С.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (618400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "НОВОТРАНС" (169311, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 45 312 руб. 67 коп., неустойки за период с 11.05.2017 по 29.10.2020 в сумме 123 124 руб. 85 коп., с начислением неустойки по день фактического  исполнения обязательства,

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность № 11 от 01.01.2020, паспорт),  

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "НОВОТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 45 312 руб. 67 коп., неустойки за период с 11.05.2017 по 29.10.2020 в сумме 123 124 руб. 85 коп., с начислением неустойки по день фактического  исполнения обязательства (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик представил отзыв (возражения) на исковое заявление, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 230/15 оказания услуг по организации питания (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» оказать следующие услуги:

 по организации питания:

- 3-х разового питания (завтрак, обед, ужин) - 7 дней в неделю без выходных и праздников на базе столовых ФИО2, ФИО3, Безымянного, Пашнинского, Кыртаельского, Южно Кыртаельского, Щельяюрского, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 н/м;

- 1-но разового питания в течение 30(31) дней в столовой Турчаниновского н/м ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз».

В соответствии с п. 1.2 договора услуги питания оказываются путем организации питания в объеме и в специально оборудованных помещениях (далее столовых), перечень которых указан в Приложении № 1 к настоящему договору.

Срок оказания услуг с 01.11.2015 года в течение срока действия настоящего Договора. За отчетный период Стороны принимают календарный месяц (п. 1.5 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в размерах и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость фактического питания работников Заказчика определяется исходя из цен на готов продукцию, указанных в ежедневном меню Исполнителя (без учета затрат на транспортировку продуктов питания, приготовление, и без учета стоимости затрат на организацию общественного питания). Оплата услуги питания работниками Заказчика производится путем наличного расчета, с использованием пластиковых карт работниками Заказчика в пунктах питания с применением контрольно-кассовых машин Исполнителя.

Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг по организации питания, оплачиваемой Заказчиком, определяется согласно Приложению № 4 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.3 договора за услуги по организации питания Заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: 

- до 10 числа текущего месяца Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 50% от суммы, подлежащей оплате за соответствующий календарный месяц, исходя из объема оказываемых услуг, указанного в Приложении № 1 настоящего договора, на основании счета, выставленного Исполнителем;

 - окончательный расчет производится Заказчиком исходя из фактического количества человеко-дней организации питания подтвержденного ведомостями учета питающихся и на основании счета-фактуры Исполнителя, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Стоимость услуг по организации питания определена сторонами договора в Приложении № 4, согласно которому стоимость услуг за один человек/сутки в 2016 году составляла 487,72 рубля; 2017 - 496,71 рубль; 2018 - 553,7 рубля без учета НДС.

Истец ссылается на то, что оказывал услуги исполнителю, что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг). Акты подписаны сторонами, скреплены оттисками печатей.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 45 312,67 руб.

13.01.2020 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить задолженность за оказанные услуги и пени за нарушение срока оплаты услуг. Претензия была получена ответчиком 20.01.2020.

В соответствии с п. 9.1 договора все споры, разногласия по договору разрешаются сторонами путем предъявления претензий. Срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней с момента ее получения стороной по договору.

При не достижении согласия между сторонами все споры, противоречия и разногласия, возникшие  из настоящего договора, передаются на разрешение  в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела (акты сдачи-приёмки услуг), ответчиком не оспаривается. 

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Так, ответчик указывает, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по актам сдачи-приемки работ со сроками оплаты с 10.03.2017 по 10.05.2017 с пропуском срока исковой давности.  

Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой, давности и отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, по актам сдачи-приемки работ за период с 28.02.2017 по 30.04.2017 со сроками оплаты с 10.03.2017 по 10.05.2017.

Кроме того, ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с тем, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истец пояснил, что сумма основного долга 45 312,67 руб. образовалась, начиная с 10.05.2018, поскольку ответчиком не оплачены услуги по актам  №У1100000188 от 30.04.2018 в части суммы 6110,71 руб., №У1100000510 от 30.09.2018 в сумме 11 760,59 руб., №У1100000510 от 30.10.2018 в сумме 15680,78 руб., №У1100000644 от 30.11.2018 в сумме 11760,59 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность, которую просит взыскать истец в рамках настоящего дела, возникла ранее мая 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в сумме 45 312,67 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 45 312,67 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с  11.05.2017 по 29.10.2020 в сумме 123 124,85 руб., с начислением неустойки  по день фактической уплаты долга. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.3 договора  за нарушение заказчиком  сроков оплаты, предусмотренных п. 4.3 договора, исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом снижен размер неустойки  до 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 11.05.2020 по 29.10.2020 (исходя из 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки) составляет 123 124,85 руб. (расчет приложен к ходатайству  об изменении исковых требований).

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ). 

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением 04.06.2020.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец направил ответчику досудебную претензию 13.01.2020. Претензия получена ответчиком 20.01.2020.

Пунктом 9.1 договора  установлено, что все споры, разногласия по договору разрешаются сторонами путем предъявления претензий. Срок рассмотрения  претензии – 15 календарных дней  с момента ее получения  стороной по договору. 

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, с учетом того, что течение срока исковой давности приостанавливалось на срок, установленный договором для рассмотрения претензии, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для требования о взыскании неустойки за заявленный истцом период не пропущен. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке  статьи 333 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность неисполнения денежного обязательства, размер заявленной по иску неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из правовой природы неустойки, являющейся мерой обеспечивающей исполнение обязательств, штрафной санкцией за несвоевременное или ненадлежащее исполнение обязательств, пеня, предусмотренная сторонами в договоре, не может служить мерой, позволяющей одной стороне извлекать финансовую выгоду за счет несвоевременного исполнения обязательств ее контрагентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом уменьшена ставка для расчета неустойки до 0,2 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан правильным, не противоречащим условиям контракта. 

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также уменьшение истцом размера неустойки, не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка за период с 11.05.2017 по 29.10.2020 в сумме 123 124 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга 45 312 руб. 67 коп. по ставке 0,2 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2020 по день фактической уплаты долга.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 15132,00 руб. по платежному поручению №1922 от 03.06.2020.

Размер государственной пошлины  по иску составляет 6053,00 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6053,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 9079,00 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "НОВОТРАНС" (169311, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (618400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2008, ИНН: 

<

***>):

- задолженность в сумме 45 312 руб. 67 коп., 

- неустойку за период с 11.05.2017 по 29.10.2020 в сумме 123 124 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга 45 312 руб. 67 коп. по ставке 0,2 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2020 по день фактической уплаты долга,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6053 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 9079 руб., перечисленной по платежному поручению № 1922 от 03.06.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                    Ю.Т. Султанова