АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12742/2017

07 июня 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Д.А. Винниковой, после перерыва – секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛесУрал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 16457 руб. 28 коп,

о расторжении договора,

об освобождении нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Отводов составу суда не заявлено.

Орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛесУрал" о взыскании 16457 руб. 28 коп., в том числе 15364 руб. 69 коп. основного долга по договору 11-16 от 10.05.2016, 1092 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2016 по 22.03.2017, неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 23.03.2017 по день фактической уплаты долга, а также расторжении договора № 11-16 от 10.05.2016 и обязании освободить нежилое помещение № 33, расположенное на 1 этаже согласно поэтажному плану, общей площадью 9,9 кв. м, находящееся по адресу: свердловская область, 

<

...> в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскании почтовых расходов в сумме 74 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.03.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также возражение относительно рассмотрения дела по существу.

Представители сторон в судебное заседание 30.05.2017 не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 31.05.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 31.05.2017 при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройЛесУрал" (арендатор) 10.05.2016 подписан договор аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью городского округа Краснотурьинск № 11-16.

Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное владение и хозяйственное использование нежилое помещение № 33 общей площадью 9,9 кв. м, расположенное на 1 этаже нежилого здания площадью 1787,1 кв. м по адресу: 

<

...>

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 10.05.2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер права на заключение договора аренды установлен по итогам аукциона и составляет 2797 руб. 00 коп. Арендная плата в 2016 году составляет 1590 руб. 44 коп., согласно расчету. Арендатор обязан перечислять арендную плату до 15 числа текущего месяца включительно (пп. 4.1, 4.4. договора).  

Согласно п. 4.5. договора размер арендной платы подлежит корректировке не более 1 раза в год, в случае принятия новых нормативных актов, регулирующих порядок определения и величину арендной платы.

В соответствии с решением Думы городского округа «Об установлении минимальной базовой ставки годовой арендной платы за использование недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью городского округа Краснотурьинск» № 454 от 17.11.2016, Положением «О порядке предоставления в аренду имущества, принадлежащего городскому округу Краснотурьинск на праве собственности», утвержденным решением Думы городского округа Краснотурьинск от 29.07.2010 № 215, размер арендной платы изменялся, в связи с чем по состоянию на 01.01.2007 согласно сведениям истца, арендная плата составила 1564 руб. 45 коп. за месяц.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за период с 10.05.2016 по 31.03.2017 в размере 15364 руб. 69 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 15364 руб. 69 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 15364 руб. 69 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку перечисления арендной платы, за период с 16.05.2016 по 22.03.2017 в сумме 1092 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.5. договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 16.05.2016 по 22.03.2017 в сумме 1092 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Требование о начислении пени на сумму основного 15364 руб. 69 коп., начиная с 23.03.2017 по день фактической уплаты долга на основании пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью городского округа Краснотурьинск № № 11-16 от 10.05.2016 и обязании ответчика освободить нежилое помещение № 33, расположенное на 1 этаже согласно поэтажному плану, общей площадью 9,9 кв. м, находящееся по адресу: свердловская область, 

<

...> в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

 В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ч. 2 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6.2.5 договор подлежит досрочному расторжению, когда арендатор систематически нарушает сроки внесения арендной платы более двух периодов подряд. 

Согласно пункту 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).

Так как ч. 3 ст. 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец уведомлением от 31.01.2017 №01-11/144 обратился к ответчику с предложением погасить задолженность по арендной плате, расторгнуть договор и освободить помещения.

Указанное уведомление было оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа на момент обращения с требованием о расторжении договора полностью подтверждаются материалами дела, до настоящего времени требование о погашении задолженности  по арендной плате ответчик не исполнил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), ответ на предложение  расторгнуть договор и передать имущество по акту приема-передачи  в адрес истца не направил, арендуемое имущество истцу в установленном законом и договором порядке не возвратил,  требования истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью городского округа Краснотурьинск № № 11-16 от 10.05.2016 и обязании ответчика освободить нежилое помещение № 33, расположенное на 1 этаже согласно поэтажному плану, общей площадью 9,9 кв. м, находящееся по адресу: свердловская область, 

<

...> в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п.3 ч.1, ч.2 ст. 619, п.2 ч. 2 ст. 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 74 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82).

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлены почтовые квитанции на сумму 74 руб. 00 коп.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области (отправка искового заявления, уточнений сторонам и третьим лицам).

Поскольку материалами дела подтверждается несение  затрат в сумме 74 руб. 00 коп. арбитражный суд признает их обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании вышеизложенного, в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исправляет опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения от 31.05.2017, в части указания результатов распределения судебных расходов по делу, дополнив п.2 резолютивной части абзацем следующего содержания: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЛесУрал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 74 (семьдесят четыре) руб. 00 коп. почтовых расходов».

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи  с тем, что  истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЛесУрал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16457 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 28 коп., в том числе 15364 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 69 коп. основного долга, 1092 (одна тысяча девяносто два) руб. 59 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЛесУрал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 74 (семьдесят четыре) руб. 00 коп. почтовых расходов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЛесУрал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга 15364 руб. 69 коп., начиная с 23.03.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,05% в день.

4. Расторгнуть  договор № 11-16 от 10.05.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СтройЛесУрал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

5. Обязать общество с ограниченной ответственностью "СтройЛесУрал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить нежилое помещение № 33 согласно поэтажному плану, расположенное на 1 этаже, общей площадью 9,9 кв. м, находящееся по адресу: 

<

...>, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЛесУрал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Матущак