Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6376/2023

г. Рязань

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Рязани (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "РПД-РЯЗАНЬ" (390000, 

<

...> километр (окружная дорога) километр, строение 198, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: 

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (390023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

Муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани" (390046 

<

...>, почтовый адрес: 390000, 

<

...>),

об обязании исполнить обязательство,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, - представитель по доверенности от 15.12.2023, наличие высшего юридического образования подтверждается оригиналом диплома, личность установлена на основании удостоверения;

от ответчика: ФИО2, - представитель по доверенности от 01.09.2023, личность установлена на основании удостоверения адвоката; Егорова Е.В., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ,  личность установлена на основании паспорта, ФИО3 - представитель  по доверенности от 11.01.2024, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

Администрация города Рязани обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "РПД-РЯЗАНЬ" об обязании исполнить обязательство, предусмотренное п. 5 ст. 6 Протокола № 20/1-07-09 от 31.01.2011 о сотрудничестве.

Определением от 26.07.2023 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (390023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>).

Определением от 20.11.2023 суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани" (390046 

<

...>, почтовый адрес: 390000, 

<

...>).

30.08.2023 от третьего лица - Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо поддерживает доводы истца и считает заявленные требования законными и обоснованными (л.д. 74).

15.11.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует о его несогласии с исковыми требованиями (л.д. 85-89).

В судебном заседании 15.01.2024 представитель ответчика представил дополнительные пояснения, согласно которым общество указывает, что истек срок исковой давности, иск об исполнении обязательства в натуре не подлежит удовлетворению, и администрация не обладает правом на иск (л.д. 98-101).

Заявление о пропуске срока исковой давности судом принято к рассмотрению

В судебном заседании 22.02.2024 представитель истца  заявил об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым  просит суд обязать ЗАО "Инвестиционная компания "РПД-Рязань" в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательство, предусмотренное п. 5 ст. 6 Протокола № 20/1-07-09 от 31.01.2011 о сотрудничестве в области строительства автодорожного путепровода общего пользования с мостовыми подходами и примыкающими к ним участками автомобильной дороги общего пользования в границах городского округа - городской округ город Рязань, путем осуществления мероприятий по обеспечению возможности оплаты проезда без полной остановки транспортных средств через мостовое сооружение с мостовым подходом (кадастровый номер 62:29:0000000:1975, адрес: 

<

...>).

Уточнение исковых требований судом принято, в порядке статьи 49 АПК РФ.

В своих дополнительных пояснениях от 21.02.2024, истец считает, что срок исковой давности не истек, поскольку договор является действующим (л.д. 112-114).

   В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в отношении удовлетворения исковых требований возражал.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 31.03.2011 между Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Администрацией города Рязани  и ЗАО "Инвестиционная компания "РПД-Рязань"  заключен Протокол № 20/1-07-09 (далее - Протокол) о сотрудничестве в области строительства автодорожного путепровода общего пользования с мостовыми подходами и примыкающими к ним участками автомобильной дороги общего пользования в границах городского округа - город Рязань (далее - Путепровод) (л.д.  13-16).

В соответствии со ст. 1 Протокола в рамках реализации проекта компания за счет собственных либо привлеченных средств осуществляет проектирование и строительство автодорожного Путепровода взамен железнодорожного переезда на ул. Новоселковской (переезд 208км) на железнодорожном  перегоне  "Лесок - Листвянка" Рязанского отделения Московской  железной дороги и существующих ранее участков автомобильных  дорог общего пользования.

Существенным условием реализации проекта является отсоединение железнодорожного переезда 208 км. пк7 железнодорожного перегона "Лесок-Листвянка" от улично-дорожной сети путем ликвидации примыкания автомобильных дорог в течение 1 (одного) месяца после ввода путепровода в эксплуатацию (ст.6 Протокола).

Дополнением от 02.10.2013 в статью 6 Протокола (л.д. 19) обязанности компании по строительству путепровода были дополнены, в т.ч. следующими условиями:

- открыть движение через Путепровод не позднее 12.12.2012 (п. 1),

- начать эксплуатацию Путепровода на платной основе 01.03.2013 (п. 2),

- не позднее 01.07.2017 обеспечить возможность оплаты проезда без полной остановки транспортного средства (п. 5),

- безвозмездно передать автодорожный путепровод и горизонтальный участок модифицированного мостового подхода в собственность муниципального образования -городской округ город Рязань Рязанской области по истечение 20 лет эксплуатации указанных объектов на платной основе (п. 8)

Существенным условием реализации проекта является отсоединение железнодорожного переезда 208 км. пк7 железнодорожного перегона "Лесок-Листвянка" от улично-дорожной сети путем ликвидации примыкания автомобильных дорог в течение 3 (трех) месяцев после ввода путепровода в эксплуатацию.

В целях реализации Протокола 25.11.2011 между ЗАО "РПД-Рязань" и муниципальным предприятием "Управление капительного строительства" был заключен Договор простого товарищества (совместной деятельности) по строительству автородорожного путепровода общего пользования с мостовыми подходами и примыкающими к ним участками автомобильной дороги общего пользования на территории городского округа - город Рязань (л.д. 21-26).

Согласно Договору (в редакции дополнительных соглашений от 30.11.2011, 15.03.2012, 20.03.2012, 01.07.2012)  стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства   путепровода общего пользования, при этом, вклад общества составил 96 % в виде денежных вложений и работ по строительству объекта (фактические затраты, связанные со строительство), вклад муниципального предприятия "Управление капительного строительства" составил 4% в виде трех сооружений - асфальтовых покрытий автомобильной дороги общего пользования, необходимых для строительства объекта.

12.12.2012 обществом и муниципальным предприятием "Управление капительного строительства подписан Акт о результатах совместной деятельности по договору простого товарищества (л.д. 37-38), согласно которому на основании полученных 07.12.2012 соответствующих разрешений на ввод объектов в эксплуатацию стороны согласованными решениями ввели в эксплуатацию законченные строительством объекты; общество получает долю в виде мостового сооружения с дополнительным горизонтальным участком модифицированного мостового подхода, а муниципальное предприятие - кольцевой участок мостового подхода, мостовой подход и основную часть модифицированного мостового подхода.

По итогу реализации указанного Протокола и Договора простого товарищества в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань перешли следующие объекты:

- с кадастровым номером 62:29:0000000:1981 застроенной площадью 4229,2 кв.м (мостовой подход);

- с кадастровым номером 62:29:0000000:1983 застроенной площадью 13867,9 кв.м (мостовой подход);

- с кадастровым номером 62:29:0100013:20 застроенной площадью 5629,4 кч.м (мостовой подход).

В собственность  ответчика перешло:

- сооружение с кадастровым номером 62:29:0000000:1975 застроенной площадью 2648,6 кв.м (мостовое сооружение с мостовым подходом).

Переход права собственности на сооружение произошел 29.12.2012.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 23.06.2023 (л.д. 42-45).

Вместе с тем, в нарушение условий Протокола общество не исполнило обязательство по обеспечению в срок до 01.07.2017 возможности оплаты проезда без полной остановки транспортного средства (безбарьерная система взимания платы), установленное п. 5 ст. 6 Протокола (в редакции дополнения от 02.10.2013).

В настоящее время для осуществления оплаты проезда все транспортные средства вынуждены останавливаться, что снижает пропускную способность путепровода, создает существенные заторы, особенно ощутимые в пиковые часы, в связи с чем в администрацию поступают многочисленные жалобы граждан.

19.01.2023 в адрес общества Администрацией было направлено письмо № 02/1/1/1-09/105-ин, указывающее на необходимость исполнения обязанности, установленной п. 5 ст. 6 Протокола (обеспечение безостановочной системы оплаты проезда), л.д. 39.

Письмом от 13.02.2023 № 3  общество сообщило об отсутствии технической возможности для выполнения п. 5 ст. 6 Протокола (не хватает длины полос для размещения необходимого оборудования и корректного размещения программного обеспечения), а также об экономической нецелесообразности установления такого оборудования оплаты в связи с предполагаемыми потерями от неоплаты проезда (л.д. 40-41).

Как указывает истец, на момент подписания дополнения от 02.10.2013 ответчик о невозможности либо об экономической нецелесообразности условия по п. 5 сит. 6 Протокола не заявлял, возражений не представлял.

Неисполнение  ответчиком условий Протокола в части обеспечения в срок до 01.07.2017 возможности оплаты проезда без полной остановки транспортного средства влечет для Администрации негативные последствия, связанные с недостаточной пропускной способностью путепровода, увеличением транспортных заторов, особенно в пиковые часы.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

 

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 В силу положений пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается. 

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, спорный Протокол (в редакции Дополнений) по своей правовой природе отвечает признакам договора: содержит предмет исполнения, права и обязанности сторон, сроки исполнения, его существенные условия.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном течения срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Федеральным законом от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей. 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указание на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно п. 5 статье 6 Протокола №20/1-07-09 (в редакции дополнения от 02.10.2013)  ответчик обязуется не позднее 01.07.2017 обеспечить возможность оплаты проезда без полной остановки транспортного средства; безвозмездно передать автодорожный путепровод и горизонтальный участок модифицированного мостового подхода в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области по истечении 20 лет эксплуатации указанных объектов на платной основе (п. 8)

 Учитывая, что  движение через путепровод открыто 12.12.2012, эксплуатация путепровода с взиманием платы за проезд началась  с 01.03.2013, срок передачи мостового подхода в муниципальную собственность - по истечении 20 лет эксплуатации. Соответственно, общий срок действия договора -  01.03.2033.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств. При этом, срок, установленный для обеспечения возможности оплаты проезда без полной остановки транспортного средства согласно п. 5 ст. 6 протокола до 01.07.2017 (в редакции от 02.10.2013) не может учитываться при исчислении срока искового давности, поскольку поглощается общим сроком действия договора.

Доказательств исполнения обязательства, предусмотренного п.5 ст. 6 Протокола №20/1-07-09 от 31.01.2011 (в редакции от 02.10.2013) суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Кроме того, в результате реализации Протокола от 31.03.2011 №20/1-07-09 и Договора простого товарищества в собственность ответчика перешло сооружение с кадастровым номером 62:29:0000000:1975 застроенной площадью 2648,6 кв.м (мостовое сооружение с мостовым подходом).

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 23.06.2023 (л.д. 42-45).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению обязательств, предусмотренных п.5 ст. 6 Протокола №20/1-07-09 (в редакции дополнения от 02.10.2013), по обеспечению не позднее 01.07.2017 возможности оплаты проезда без полной остановки транспортных средств.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Администрация города Рязани просит суд установить трехмесячный срок для исполнения обязательства.

Суд, проанализировав доводы сторон, исходя из критериев разумности, считает возможным установить обществу трехмесячный срок для исполнения решения суда.

Довод  ответчика о том, что Администрация не обладает правом на иск, суд отклоняет по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 53 АПК РФ предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Федеральным законом. 

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. В данном случае, в письме от 16.01.2023 (л.д. 39) администрация ссылается на поступающие обращения граждан, в целях увеличения пропускной способности путепровода.

В связи с чем, администрация является надлежащим истцом по делу.

Стороны не заявили ходатайств о проведении судебной экспертизы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "РПД-РЯЗАНЬ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Обязать закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "РПД-РЯЗАНЬ" (390000, 

<

...> километр (окружная дорога) километр, строение 198, ОГРН: 

<

***>) в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательство, предусмотренное п.5 ст. 6 Протокола №20/1-07-09 от 31.01.2011 о сотрудничестве в области строительства автодорожного путепровода общего пользования с мостовыми подходами и примыкающими к ним участками автомобильной дороги общего пользования в границах городского округа - городской округ город Рязань (с учетом дополнения к протоколу от 02.10.2013), путем осуществления мероприятий по обеспечению возможности оплаты проезда без  полной остановки транспортных средств через мостовое сооружение с мостовым подходом (кадастровый номер 62:29:0000000:1975, г. Рязань, 198).

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "РПД-РЯЗАНЬ" (390000, 

<

...> километр (окружная дорога) километр, строение 198, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                        И.А. Ушакова