912/2023-274808(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-61216/2023

Дело № А40-76594/23

г.Москва

04 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года  

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы по  эксплуатации высотных административных и жилых домов  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу № А40-76594/23  по иску САО "Ресо-Гарантия" (ОГРН: 

<

***>)  

к ГБУ г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН: 

<

***>) третьи лица: 1. ООО "Олива" (ИНН: 

<

***>) 2. ООО "Комъюнити-групп" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 016 177 руб. 41 коп.  При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, от третьих лиц: не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 14.08.2023 требования САО "Ресо-Гарантия" (далее – истец) о  взыскании с ГБУ ЭВАЖД (далее – ответчик) 1.016.177,41 руб. убытков - удовлетворены.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в  решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права,  приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.  

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного  разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции,  руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку  считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «ОЛИВА» заключен договор  страхования имущества от 26.04.2022 № SYS2170754157, расположенного по адресу:  

<

...>, подвал 1, этаж 2.  

16.06.2022 произошло затопление помещение в результате разгерметизации трубы  горячего водоснабжения, что зафиксировано в акте обследования от той же даты.  

Платежным поручением № 54372 от 01.08.2022 истец произвел выплату страхового  возмещения в пользу страхователя в размере 1.016.177,41 руб. по результатам рассмотрения  заявления о соответствующей выплате вследствие причиненного затоплением ущерба.  

Принимая во внимание положения ст.ст.965 и 1081 ГК РФ, истец пришел к выводу о  том, что ответчик является лицом, обязанным возместить сумму страховой выплаты.  

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства  контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным  правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Поскольку материалами дела подтвержден состав убытков, суд первой инстанции, в  силу ст.ст.15 и 965 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.  Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу № А40-76594/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 Т.Ю. Левина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.