453/2018-273366(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-55444/2018

Дело № А40-76380/18

г.Москва

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я., Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ № 14"  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2018 по делу № А40-76380/18, принятое  судьей Стародуб А.П. (116-549),  

по иску ООО "ВТК-Восток" (ОГРН: 

<

***>) к ФГУП "ГВСУ № 14" (ОГРН: 1035009568439) о взыскании процентов, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.12.2017г., 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВТК-Восток" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 981 590,06 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 22 324 740  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 805.521,89  руб. и с 02.03.2018 по дату фактического возврата суммы долга в размере 14 662 286 руб. по  ключевой ставке ЦБ РФ в Сибирском федеральном округе.  

Решением суда от 21.08.2018 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить судебный акт по  изложенным в жалобе основаниям.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 ООО «ВТК-Восток» обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности за  выполненные работы по договору № 3/ГУССТ1/2016 от 26.01.2016г.  

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-131832/17 исковые  требования по удовлетворены. Судебный акт вступил в законную силу.  

Вместе с тем, указал истец, помимо основного долга, взысканию подлежат проценты за  пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса  РФ.  

В соответствии с условиями договора ООО «ВТК-Восток» обязалось выполнить общий  комплекс СМР на площадке 2 (ГП 37.2, ГП 37.1), сооружение сбора и нейтрализации паров  

«Г» и «О» по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск (шифр  объекта 860/2, далее - Космодром Восточный).  

11.01.2016 (исх. № 01-06/02) в адрес заказчика были направлены для подписания формы  КС-2 и КС-3 на сумму 23 499 726 руб. 62 коп., 30.08.2016 (исх. № 01-06/719) КС2 и КС-3 на  сумму 15 433 985 руб. 96 коп., а 11.01.2017 направлены КС-2 и КС-3 на весь выполненный  объем работ, составленные нарастающим итогом.  

24.02.2016 подрядчиком получен счет на оплату № 13 от 31.01.2016, о чем имеется  отметка о принятии.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 22 324 740 руб. 29  копеек (сума за вычетом генподрядных), подлежат начислению с 09.03.2016 по 01.03.2018г и  составят 3 981 590 руб. 06 коп., с 02.03.2018 года по дату фактического возврата суммы долга  в размере 22 324 740 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ в Сибирском федеральном округе,  проценты в сумме 805 521,89 руб. начисленные на сумму долга в размере 14 662 286 руб. за  период с 05.07.2017 по 01.03.2018 по договору № 3/ГУССТ1/2016 от 26.01.2016 и с 02.03.2018  по дату фактического возврата суммы долга в размере 14 662 286 руб. по ключевой ставке ЦБ  РФ в Сибирском федеральном округе.  

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок  оплаты работ ответчиком нарушен, проценты истцом начисляются обоснованно, рассчитаны  верно.  

Довод жалобы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения,  поскольку аналогичные требования рассматривались судом по спору между теми же лицами  в рамках дела № А40-131832/17, отклоняется судом, поскольку в указанном деле требования о  взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ не рассматривались, судом был удовлетворен  иск о задолженности по договору от 11.11.2015 № 146/ГУССТ1/2015 в размере 33 996 949  руб., задолженности по договору от 26.01.2016 № 3/ГУССТ1/2016 в размере 42 801 574,73  руб., задолженности по договору от 27.05.2015 № 64/ГУССТ1/2015 в сумме 556 186,47 руб. (с  учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).  

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что срок оплаты работ не наступил,  поскольку итоговый акт между сторонами не подписан.  

Факт наличия на стороне ответчика задолженности и наступления обязанности по ее  оплате установлен вступившим в законную силу решением по делу № А40-131832/17, в тексте  которого прямо указано на задолженность ответчика по договорам № 146/ГУССТ1/2015 и   № 3/ГУССТ1/2016 от 26.01.2016 в общей сумме в размере 69 887 806,97 руб., данное  обстоятельство не подлежит повторному доказыванию в силу нормы ч.2 ст.69 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся судом на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 по делу № А40-76380/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ФГУП "ГВСУ № 14" в доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со  дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  Судьи: Е.В. Бодрова   И.А. Титова  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.