АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-4927/18

30 мая 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2019.

Решение в полном объёме составлено 30.05.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев 

исковое заявление Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Оттим», 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца: Главного контрольного управления города Севастополя, Федерального казначейства, 

о взыскании неустойки (пени и штрафа) в размере 3 281 766,16 руб., а также необоснованно полученных денежных средств по государственным контактам от 01.08.2017 № 9ФЦП-ОК, № 10ФЦП-ОК, № 11ФЦП-ОК и от 02.06.2018 №7 ФЦП- ОК, в размере 3 325 000 руб 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

21.12.2018 Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Оттим» о взыскании неустойки в размере 3281766,16 руб., а также необоснованно полученных денежных средств по государственным контактам от 01.08.2017 №9ФЦП-ОК, №10ФЦП-ОК, №11ФЦП-ОК и от 02.06.2018 №7 ФЦП- ОК, в размере 3325000 руб.

Определением от 31.01.2019 назначено предварительное судебное заседание. 

Ответчик представил отзыв на иск, указав на несогласие с доводами искового заявления.

14.03.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание 23.05.2019 явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате его проведения уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании 23.05.2019 представитель истца представил дополнительные пояснения по сути спора, огласит требования искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

16 марта 2017 года между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Государственный заказчик, Истец) и ООО «Фирма «ОТТИМ» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт № 4ФЦП-ЕП на выполнение работ по реконструкции аварийного водопровода по пр. Генерала Острякова, 35-39, ДУ200мм L=300м;

Согласно п. 2.3 цена контракта составляет 5064550 руб.

Срок действия контракта с даты подписания до 15.12.2017, работы должны быть выполнены в срок до 30.11.2017 (п. 10.1, 10.4 Контракта).

02 июня 2017 года между Государственным заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт № 7ФЦП-ЕП на выполнение проектно-изыскательских работ на строительство газовой блочно-модульной котельной в с. Фронтовое (школа № 55);

Согласно п. 2.3 цена контракта составляет 2600000 руб.

Срок действия контракта с даты подписания до 31.12.2017 (п. 14.1 Контракта).

24 июня 2017 года между Государственным заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт № 8ФЦП-ЭА на выполнение работ по объекту «Реконструкция теплотрассы от котельной 3-го км Балаклавского шоссе до центрального теплового пункта-10, ул. Хрусталева (участок от ТК-1 до ТК-4)»;

Согласно п. 2.3 цена контракта составляет 27351037,60 руб., в редакции дополнительного соглашения  №2 от 17.11.2017 – 28925669,22 руб

Срок действия контракта с даты подписания до 31.12.2017 (п. 9.1 Контракта). Работы должны быть выполнены до 01.12.2017.

Согласно дополнительного соглашения №3 от 15.06.2018 в 2017 г выполнены и приняты работы на сумму 28925669,22 руб, оплачены в 2017 г. работы на сумму 24057031,70 руб. Указанным соглашением п. 9.1 изложен в новой редакции – контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2017, в части финансовых обязательств – до 31.12.2018.

В 2018 г. оплате подлежат работы по контракту на сумму 4868637,52 руб

01 августа 2017 года между Государственным заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт № 9ФЦП-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ объекта «Строительство газовой модульной котельной вместо существующей, встроенной в жилой дом по ул. Розы Люксембург, 40»;

Согласно п. 2.3 цена контракта составляет 2 280 000 руб.

Срок действия контракта: Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017 (п. 14.1 Контракта).

Работы должны быть закончены в срок не позднее «01» октября 2017 года (п. 4.3 Контракта).

28.11.2017 стороны подписали дополнительное соглашение от 28.11.2017 №1 к государственному контракту, которым внесли изменения в государственный контракт.

Согласно пункту 1.5 Дополнительного соглашения в новой редакции изложено приложение №3 «Смета». 

В редакции дополнительного соглашения от 28.11.2017 №1 пункт 3 Сметы «Согласование проектной документации в Госэкспертизе» исключен. Общая стоимость работ по государственному контракту не изменилась (2 280 000,00 руб.). При этом, общая стоимость «Изыскательских работ» (пункт 1) и «Разработка проектной документации» (пункт 2) увеличена на 724 000,00 руб., стоимость «Разработки рабочей документации» с учетом согласования рабочей документации, внесения поправок в рабочую документацию (ранее пункты 4-6) уменьшена на 124 000,00 руб.

Решением суда по делу № А84-3143/18 от 25.10.2018 дополнительное соглашение было признано недействительным. Постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2019, решение суда по делу А84-3143/18 оставлено в силе.

01 августа 2017 года между Государственным заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт № 10ФЦП-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ объекта: «Строительство газовой блочно-модульной котельной ул. Терлецкого,15»;

Согласно пункту 2.3 государственного контракта его цена составляет 2 650 000,00 руб

Утвержденной сметой, в пункте 3, предусмотрена стоимость работ «согласование проектной документации в Госэкспертизе» 650 000,00 руб., из которых: 550 000,00 руб. – согласование в Госэкспертизе, 100 000,00 руб. – внесение поправок согласно замечаниям.

Срок выполнения работ установлен сторонами до 01.10.2017 (п. 4.3 Договора), контракт действует до 31.12.2017 (п. 14.1).

28.11.2017 стороны подписали дополнительное соглашение от 28.11.2017 №1 к государственному контракту, которым внесли следующие изменения в государственный контракт.

В редакции дополнительного соглашения от 28.11.2017 №1 пункт 3 Сметы «Согласование проектной документации в Госэкспертизе» исключен. Общая стоимость работ по государственному контракту не изменилась (2 650 000,00 руб.). При этом, общая стоимость «Изыскательских работ» (пункт 1) и «Разработка проектной документации» (пункт 2) увеличена на 870 000,00 руб., стоимость  «Разработки рабочей документации» (ранее пункт 4) уменьшена на 100 000,00 руб.

Решением суда по делу № А84-2184/18 от 31.08.2018 дополнительное соглашение было признано недействительным.  Постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2018 решение суда по делу А84-2184/18 оставлено в силе.

01 августа 2017 года между Государственным заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт № 11ФЦП-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ объекта: «Реконструкция центрального теплового пункта-45 с установкой блочно-модульной котельной по ул. Шевченко, 5-Б от котельной от бухты Камышовой по ул. Рыбаков, 1».

Согласно пункту 2.3 государственного контракта его цена составляет 7600000 руб.

К государственному контракту сторонами согласованы Приложение №1 – Задание на проектирование, Приложение №2 – График выполнения работ, Приложение №3 – Смета.

Утвержденной сметой в пункте 3 предусмотрена стоимость работ «согласование проектной документации в Госэкспертизе» 1 700 000,00 руб., из которых: 1 600 000,00 руб. – согласование в Госэкспертизе, 100 000,00 руб. – внесение поправок согласно замечаниям.

28.11.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к государственному контракту, которым внесли изменения в государственный контракт, в том числе в приложение 3.

Согласно новой редакции Сметы пункт «Согласование проектной документации в Госэкспертизе» исключен. Общая стоимость работ по государственному контракту не изменилась.

Решением суда по делу № А84-3083/18 от 06.11.2018 дополнительное соглашение было признано недействительным.  

Срок выполнения работ установлен сторонами до 01.10.2017 (п. 4.3 Договора), контракт действует до 31.12.2017 (п. 14.1).

31 июля 2017 года между Государственным заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт № 13ФЦП-ЭА на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция центрального теплового пункта-51 с установкой блочно-модульной водогрейной котельной, по ул. Молодых Строителей, 21-а в г. Севастополе (мощность=7,12 Гкал/час)» (далее - Контракты).

Цена контракта составила 49897321 руб.

Срок выполнения работ установлен сторонами до 31.03.2018 (п. 10.4 Договора), контракт действует до 31.12.2017 (п. 10.1).

В соответствии с п. 1.1 Контрактов Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контрактов работы, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Контрактами установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (пени, штрафов).

Согласно представленных истцом сведений:

По государственному контракту № 4ФЦП-ЕП от 16.03.2017: 

Приемка работ осуществлена согласно актов КС-2 № 1/1-№ 1/7 от 14.12.2017 на общую сумму 4 748 365,39 руб., КС-2 № 2/1 от 19.12.2017 на сумму 515 167,94 руб.;

Сумма фактически исполненного в установленный срок - 0,00 руб.;

Количество дней просрочки - 18 дн. (с 01.12.2017 по 18.12.2017)

По государственному контракту № 7ФЦП-ОК от 02.06.2017:

Приемка работ осуществлена согласно актов: КС-2 № 1 от 07.12.2017 на общую сумму 2 080 000,00 руб., КС-2 № 2 от 14.12.2017 на сумму 520 000,00 руб.;

Сумма фактически исполненного в установленный срок - 0,00 руб.;

Количество дней просрочки - 12 дн. (с 02.12.2017 по 13.12.2017)

По государственному контракту № 8ФЦП-ЕП от 24.06.2017:

Авансовый платеж - 8 205 311,28 руб.

Приемка работ осуществлена согласно актов КС-2№ 1/1 -№ 1/2 от 21.11.2017 на общую сумму 14 596 401,76 руб., КС-2 № 2/1 - № 2/2 от 29.11.2017 на сумму 9 460 629,94 руб.; КС-2 № 3/1 - № 3/10 от 14.12.2017 на сумму 4 868 637,52 руб.

Сумма фактически исполненного в установленный срок - 24 057 031,70 руб.;

Количество дней просрочки - 13 дн. (с 01.12.2017 по 13.12.2017)

По государственному контракту № 9ФЦП-ОК от 01.08.2017:

Приемка работ осуществлена согласно актов КС-2 № 1 от 07.12.2017 на сумму 1 824 000,00 руб., КС-2 № 2 от 19.12.2017 на сумму 456 000,00 руб.

Сумма фактически исполненного в установленный срок - 0,00 руб.;

Количество дней просрочки - 73 дн. (с 02.10.2017 по 13.12.2017)

По государственному контракту № 10ФЦП-ОК от 01.08.2017:

Приемка работ осуществлена согласно актов КС-2 № 1 от 07.12.2017 на общую сумму 2 120 000,00 руб.,

КС-2 № 2 от 14.12.2017 на сумму 530 000,00 руб.;

Сумма фактически исполненного в установленный срок - 0,00 руб.;

Количество дней просрочки - 73 дн. (с 02.10.2017 по 13.12.2017)

По государственному контракту № 11ФЦП-ОК от 01.08.2017: 

Приемка работ осуществлена согласно актов: КС-2 № 1 от 07.12.2017 на общую сумму 6 080 000,00 руб., КС-2 № 2 от 14.12.2017 на сумму 1 520 000,00 руб.;

Сумма фактически исполненного в установленный срок - 0,00 руб

Количество дней просрочки-73 дн. (с 02.10.2017 по 13.12.2017)

Контрактами установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (пени, штрафов).

По государственному контракту № 13ФЦП-ЭА от 13.07.2017

21.12.2017 Подрядчиком были сданы работы по Акту о приемке выполненных работ КС-2 № 1/1 на сумму 49 837,30 руб.; КС-2 № 1/2 на сумму 326 700,70 руб.; КС-2 № 1/3 на сумму 41 393 703,80 руб.; КС-2 № 1/4 на сумму 525 384,38 руб.; КС-2 № 1/5 на сумму 594 861,60 руб.; КС-2 № 1/6 на сумму 1 448 546,76 руб., КС-2 № 1/7 на сумму 427 026,66 руб.

Общая стоимость выполненных работ составляет 44 766 061,20 руб.

Пунктом 5.4.2 Контракта № 13ФЦП-ЭА установлено, что Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями контракта, Графиком производства работ, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и Сводной сметой стоимости строительства, строительными нормами и правилами. А также сдать Государственному заказчику результат работ в установленный п. 4.1. Контракта № 13ФЦП-ЭА срок по Акту приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, а также и промежуточные результаты выполненных работ.

Согласно п. 6.1 Контракта № 13ФЦП-ЭА после окончания этапов работ Подрядчик предоставляет Государственному заказчику оформленные акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), исполнительную документацию, счета.

Пунктом 6.3. Контракта № 13ФЦП-ЭА гласит, что работы считаются принятыми Государственным заказчиком после подписания им Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 2 от 29.11.2017 к Контракту № 13ФЦП-ЭА от 31.07.2017, работы по данному объекту должны быть выполнены в срок до 30.11.2018.

В соответствии с п. 4.2.1 Контрактах» 13ФЦП-ЭА Подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, и передать их Государственному заказчику в соответствии с требованиями нормативной документации и условиями Контракта № 13ФЦП-ЭА.

Также в соответствии с и. 4.2.3 Контракта № 13ФЦП-ЭА в обязанности Подрядчика входит Обеспечение соответствия выполняемых работ требованиям качества, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим регламентам, а также иным требованиям), в случае если данные требования установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.2.7 Контракта № 13ФЦП-ЭА Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ необходимыми материально-техническими ресурсами, включая оборудование, строительную технику.

Вместе с тем, со стороны Подрядчика был выявлен ряд нарушений:

оборудование, установленное на объекте, не соответствует утвержденному проекту (положительное заключение Государственной экспертизы вновь применимых решений отсутствует);

исполнительная документация в адрес Государственного заказчика на выполненные работы Подрядчиком не предоставлена, отсутствует программа пусконаладочных работ, что препятствует получению разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки и котельной.

Таким образом, имеет место факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом № 13ФЦП-ЭА.

В соответствии с п. 9.1 Контракта № 13ФЦП-ЭА за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.3 Контракта № 13ФЦП-ЭА, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно Дополнительному соглашению № 3 от 22.12.2017 п. 9.3.2. Контракта № 13ФЦП-ЭА гласит: штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в виде фиксированной суммы - 504 227,05 руб., определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Согласно п. 12.4 Контракта № 13ФЦП-ЭА Государственный заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Исходя из этого сумма штрафа по указанному контракту по расчетам истца, составила: 504 227,05 руб. х 2= 1 008 454,10 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контрактов подрядчиком, заказчиком была рассчитана неустойка (пеня).

По государственному контракту № 4ФЦП-ЕП от 16.03.2017  - 73 426,29 рублей;

По государственному контракту № 7ФЦП-ОК от 02.06.2017  - 24 180 рублей;

По государственному контракту № 8ФЦП-ЕП от 24.06.2017 -49 051,52 рублей;

По государственному контракту № 9ФЦП-ОК от 01.08. 2017 – 38 6973 рублей;

По государственному контракту № 10ФЦП-ОК от 01.08.2017 -449 771,25 рублей;

По государственному контракту № 11ФЦП-ОК от 01.08.2017  - 1 289 910 рублей;

Принимая во внимание вышеизложенное, общий размер начисленной неустойки (пеня, штраф) по Контрактам составляет 3 281 766,16 руб.

Государственным заказчиком в адрес Подрядчика направлены претензии (требования): от 12.10.2018 №№ 28/6320-28/6322, от 15.10.2018 №№ 28/6337-28/6339 и №28/6521 от 26.10.2018.

Кроме того, в соответствии с Актом плановой выездной проверки от 25.09.2018 Федерального казначейства (идентификатор контрольного мероприятия: 2018- ПВ.051.0000-0023.009), составленным по итогам планового выездного контрольного мероприятия «Проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» в Государственном казенном учреждении города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» / «Городское хозяйство и строительство» за период с 01.01.2017 по истекший период 2018 года, допущено необоснованное расходование средств бюджета в следующих размерах:

по государственному контракту № 7ФЦП-ОК от 02.06.2017 в сумме 375 000,00 руб.;

по государственному контракту № 9ФЦП-ОК от 01.08.2017 в сумме 600 000,00 руб.

по государственному контракту № ЮФЦП-ОК от 01.08.2017 в сумме 650 000,00 руб.;

по государственному контракту № 11ФЦП-ОК от 01.08.2017 в сумме 1 700 000,00 руб.

Итого: 3 325 000,00 руб.

Указанный факт также проверен и подтвержден решениями Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2018 по делу № А84-3121/2018, № А84-3143/2018, от 06.11.2018 по делу № А84-3083/2018, от 31.08.2018 по делу № А84-2184/18.

Данными решениями Арбитражного суда города Севастополя установлено наличие нарушений публичных интересов в части эффективного использования бюджетных средств, а также интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы принять участие в конкурсе и предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ.

Кроме того, по результатам планового выездного контрольного мероприятия, проведенного Главным контрольным управлением города Севастополя (акт проверки № 27 от 31.08.2018) ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд от

16.10.2018 № 367/71-08-05/18, предписано принять меры по возврату в бюджет неправомерно израсходованных средств в результате исключения из государственных контрактов, в том числе из вышеуказанных, условий о проведении государственной экспертизы выполненных проектно-изыскательских работ без соответствующего изменения цены контрактов.

По итогам планового выездного контрольного мероприятия «Проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» в Государственном казенном учреждении города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» / «Городское хозяйство и строительство» за период с 01.01.2017 года по истекший период 2018 года Федеральным казначейством составлен Акт плановой выездной проверки от 25.09.2018 (идентификатор контрольного мероприятия: 2018-ПВ.051.0000-0023.009).

Государственным заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия от 07.12.2018 № 28/7253 о возврате необоснованно полученные денежные средства по государственным контрактам № 7ФЦП-ОК от 02.06.2017, № 9ФЦП-ОК от 01.08.2017, № ЮФЦП-ОК от 01.08.2017, № 11ФЦП-ОК от 01.08.2017 в размере 3 325 000,00 руб.

Учитывая ,что ответчик не оплатил суммы начисленных неустоек по контрактам ,а также не возвратил денежные средства, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании с ООО «Фирма «ОТТИМ» в пользу Истца неустойку в размере 3 281 766,16 руб., а также необоснованно полученные по государственным контрактам от 01.08.2017 № 9ФЦП-ОК, № ЮФЦП-ОК, № 11ФЦП-ОК и от 02.06.2018 № 7ФЦП- ОК денежные средства в сумме 3 325 000,00 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены государственные контракты на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения по которому регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Существенным условием договора подряда является срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и пени.

На основании статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец в иске указывает, что ответчиком в установленный Контрактами срок не были исполнены обязательства, подрядчиком были допущены нарушения сроков выполнения работ, установленных Контрактами.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчик ссылается на невозможность исполнения обязательств в установленные контрактами сроки, в связи с несвоевременным исполнением заказчиком обязательств по предоставлению исходных данных и технических условий, необходимых для проведения работ. ответчик указал, что сроки исполнения контрактов приостанавливались на срок неисполнения заказчиком своих обязательств по предоставлению необходимых данных.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие вины в нарушении срока выполнения обязательства в связи с действиями заказчика.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из пунктов 1, 3 статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ, а также  наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств в период срока выполнения работ ответчиком не представлено.

Контрактами установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (пени, штрафов).

Пеня в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пеня определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, (где Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП, где:

Сцб - ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), установленной на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК х 100%, где (ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), установленной на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), установленной на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), установленной на дату уплаты пени

В связи с тем, что условия контрактов в части сроков исполнения работ нарушены, суд считает, что имеются основания для начисления истцом неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств подрядчиком. 

Изучив расчеты пени, представленные истцом по каждому контракту, суд счел их обоснованными и соответствующими условиям контрактов, а также обстоятельствам дела.

Также судом установлено наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа, согласно п. 12.4 Контракта № 13ФЦП-ЭА, начисленного истцом по фактам неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки – пени 2273312,06 руб, штрафа – 1008454,10 руб суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по государственному контракту № 7ФЦП-ОК от 02.06.2017 в сумме 375 000,00 руб.; по государственному контракту № 9ФЦП-ОК от 01.08.2017 в сумме 600 000,00 руб., по государственному контракту № ЮФЦП-ОК от 01.08.2017 в сумме 650 000,00 руб.; по государственному контракту № 11ФЦП-ОК от 01.08.2017 в сумме 1 700 000,00 руб.

Общая сумма неосновательного обогащения, заявленная ко взысканию составляет 3 325 000,00 руб.

Факт необоснованного расходования бюджетных средств на указанные суммы подтвержден решениями Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2018 по делу № А84-3121/2018, № А84-3143/2018, от 06.11.2018 по делу № А84-3083/2018, от 31.08.2018 по делу № А84-2184/18.

Данными решениями Арбитражного суда города Севастополя установлено наличие нарушений публичных интересов в части эффективного использования бюджетных средств, а также интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы принять участие в конкурсе и предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных суммы денежных средств по государственному контракту № 7ФЦП-ОК от 02.06.2017 в сумме 375 000,00 руб.; по государственному контракту № 9ФЦП-ОК от 01.08.2017 в сумме 600 000,00 руб., по государственному контракту № ЮФЦП-ОК от 01.08.2017 в сумме 650 000,00 руб.; по государственному контракту № 11ФЦП-ОК от 01.08.2017 в сумме 1 700 000,00 руб. Факт получения от истца указанных сумм и их размер ответчиком не оспаривается. Документы, подтверждающие возврат указанных сумм, в материалах дела не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 3 325 000 рублей подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Оттим» (г.Пенза; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пеню в размере 2 273 312,06 рублей, штраф в размере 1 008 454,10 рублей, а также неосновательное обогащение в размере 3 325 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Оттим» (г.Пенза; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 56 034 рубля. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк